Насадка для колонн (наполнитель)

Рабочая идея спиральной проволочной насадки заключается в том, что бы заставить пар проходить СКВОЗЬ насадку.Химфа, 23 Окт. 21, 00:30

У креля не пробовал посмотреть как растянутые спиральки работают сравнительно с СПН ?

Зеленый змей, уточни пожалуйста диаметр колец и общий объём. Было желание с трубки колец нарезать, нашёл моток проволоки. У меня медная РПН доходит, надо менять.

удельную поверхность чего?Химфа, 23 Окт. 21, 00:30

Основные характеристики насадки:
1. Удельная площадь на единицу объема. Выражается в м²/1л. Площадь выше 2-метров хорошо. Выше 3-х – отлично.
2. Удельная тепловая мощность: вт/см² сечения колонны..
3. % заполнения объема колонны.

Можно было просто привести цифры без философии. А меня как потенциального покупателя послали искать выше. К слову не нашёл.

Самая простая таблица: размер насадки (и тип), эффективность по нашему методу,Химфа, 23 Окт. 21, 00:30

По какому вашему методу? Ну да ладно. По вашему методу у СПН 4,6мм эффективность 90%, а у СРН 4,6мм 76%. Вы СПН рекламируете?
А размеры СПН почему странные? Исходно в английской системе мер что ли делали? Большинство пользуется покупными насадками, размеры их известны, с ними и полагается проводить сравнение.

ТМО происходит на поверхности каплиХимфа, 23 Окт. 21, 00:30

Приехали. Какой ещё капли? Есть понятие доля смоченной поверхности насадки. Так вот, для травленной СПН эта самая доля равна единице, т.е. СПН смачивается полностью, ровным слоем и без образования капель на поверхности.
Когда образно капли образуются, а это происходит при высоком потоке пара и подвисании флегмы, то молекулярная диффузия на поверхности уступает место более эффективной турбулентной диффузии и переносится в объём жидкости.

капли, которая покрывает эти витки толстым слоем.Химфа, 23 Окт. 21, 00:30

Это лишь подтверждает сомнения в качестве вашей насадки. Просто интересно, как у вас фото с таким диким краевым углом смачивания получилось? Это растительное масло?
Для фото надо было всё сделать с точностью до наоборот.

В целом картина ясна, у меня вопросов больше нет.

Друзья, товарищи, коллеги - возможно, вы все абсолютно правы: не может такая насадка работать. Но она почему-то работает.
Ещё раз:
Критерий, который мы используем для оценки эффективности колонн (численно равен доле отобранного спирта из сильно разбавленного раствора). В кубе 15 л. воды и 0,5 л. водки (итого в кубе 1,29 %об). Пол-литра водки содержит 0,2 л. безводного спирта - отбираем 200 мл. дистиллята и измеряем крепость - это и есть доля отобранного спирта. Скорость отбора устанавливаем минимально приемлемую на практике, мы отбирали дистиллят 30 - 40 мин. Нагрев - ок. 2/3 макс. Смотрели по манометру, если стабильное максимальное давление 2,0 кПа, то в процессе было 1,3 кПа.
При всей приблизительности устанавливаемых параметров критерий имеет хорошую воспроизводимость, ошибка плюс - минус 1 градус крепости.
Т.е. на колонне с СПН 3,8х0,2 (высота слоя 1 м.) отбираем 200 мл. дистиллята крепостью 92 град.
СПН 4,6 - 90 град., Ромбическая 4,6 - 76 град.
Мощность измеряли по нагреву воды в дефлегматоре: сколько Дж. получила вода за 1 с., столько отдал пар.

И да, у нас стеклянная колонна

Добавлено через 6мин.:

Andrey64 Сетчатый конус

не может такая насадка работать. Но она почему-то работает.Химфа, 23 Окт. 21, 19:50

никто и не говорит что она не работает т.к работает даже пустая труба
на рисунке ниже относительные характеристики разных насадок

Добавлено через 2мин.:

что интересно - dP т.е перепад давления на одну ТТ у пушистой насадки больше чем у СПН =)

По поводу размеров: корректное измерение диаметра спирали - проходным калибром, если измерять штангенциркулем - будет 3.5 (3,8 по калибру) и 4,2 (4,6 по калибру)

Добавлено через 15мин.:

Опорная решётка это пыж? Вы её тоже сами делаете?Andrey64, 23 Окт. 21, 03:19

Сетчатая решётка, делали сами, планируем продавать, пока не начали.

уточни пожалуйста диаметр колец и общий объёмКот Бегемот, 23 Окт. 21, 18:21

Точно не помню, вроде бы на шпильку Ф=4мм мотал. По толщине проволоки тоже не уверен, возможно не 0,9мм а тоньше. В своё время много насадок перемотал, всего не упомнишь. Какая попалась под руку, ту засыпал. Высота нижней царги 100мм, ф=2,5", объём сам считай. Цель этой насадки - нейтрализовать сернистые соединения, поэтому размер не особо важен. Важно, чтобы сопротивление пару было меньше чем у основной.
Я тут прикупил у липецких парней четверку медную. Рабочая мощность у неё значительно выше чем у их же нержавеющей 3,5мм. Как вариант, можно такую использовать в нижнюю царгу.

Это растительное масло?
Для фото надо было всё сделать с точностью до наоборот.Кот Бегемот, 23 Окт. 21, 18:21

Кот Бегемот, Предполагать невежественность оппонента - неотчуждаемое право каждого форумчанина. Но предполагать его лживость - перебор, по нашему мнению.
Многое на нашем сайте и в постах дискуссионно и, возможно, спорно.
У ветерана форума

Количество тепла, которое утилизирует мой дефлегматор, составляет около 500 ватт,Игорь, 13 Сент. 08, 08:28

Т.е. тепловая нагрузка у Игоря 40 Вт/кв.см. (колонна 43 мм. внешн.)
А у нашей ромбической - более 170. Но ни метод измерения, ни результаты измерений вопросов не вызывают, вопрос вызывает

А размеры СПН почему странные?Кот Бегемот, 23 Окт. 21, 18:21

Это лишь подтверждает сомнения в качестве вашей насадки.Кот Бегемот, 23 Окт. 21, 18:21

Рабочая мощность у неё значительно выше чем у их же нержавеющейЗеленый змей, 24 Окт. 21, 15:26

насчёт значительно , не уверен - в сравнении с Владовой семигранкой 3мм , у меня она дала прирост в мощности , целых 200Вт

Но предполагать его лживость -БульБ, 24 Окт. 21, 16:20

Где ложь, где безграмотность? Кто разберёт?
Бизнес, ни чего личного.
Группа поддержки подоспела?

Добавлено через 3мин.:

насчёт значительно , не уверенмитрик, 24 Окт. 21, 16:32

Владовой не пользовался. 3,5* 3,5*0,25мм липецкая в трубе 2" 1,7м предел -1,7КВт. Медная четверка - 1,85.

Группа поддержки подоспела?Зеленый змей, 24 Окт. 21, 16:41

Коллега возмутился

Кот Бегемот, удельную поверхность чего?Химфа, 23 Окт. 21, 00:30

Отвечает:

1. Удельная площадь на единицу объема. Выражается в м2/1л.Кот Бегемот, 23 Окт. 21, 18:21

Зачем так?

Добавлено через 22мин.:

Большинство пользуется покупными насадками, размеры их известны, с ними и полагается проводить сравнение.Кот Бегемот, 23 Окт. 21, 18:21

Отлично, давайте сравним:

липецкая в трубе 2" 1,7м предел -1,7КВт. Медная четверка - 1,85.Зеленый змей, 24 Окт. 21, 16:41

Внутр. диам. 56 мм, 1,7 кВт нагрев куб, примем потери 15 % (это минимум для утеплённой колонны), результат - чуть менее 60 Вт/кв.см.
Зеленый Змей, для полноты картины, измерьте пож-ста, эффективность колонны по предлагаемому нами методу.

3,5* 3,5*0,25мм липецкая в трубе 2" 1,7м предел -1,7КВт. Медная четверка - 1,85.Зеленый змей, 24 Окт. 21, 16:41

у меня примерные данные были на 48мм вн , с 7гранкой - подавал 1.7кВт , ТП чуть меньше 200Вт . На 54мм вн , с 3/7 подавал 2.1кВт , с 4кой подаю 2.3кВт , ТП , также , меньше 200Вт . Я к тому , что "значительно" , не очень подходит . Липецкой насадкой , я доволен полностью .

для полноты картины, измерьте пож-ста, эффективность колонны по предлагаемому нами методуХимфа, 24 Окт. 21, 16:57

Совершенно нет времени на изыскания. Да и, интереса тоже нет. Для себя расставил точки над I: нужен чистый спирт из сахара - плотная травленная 3-3,5мм, нужен вкус зернового исходника - насадка покрупнее 4-4,5мм, желательно медная.

Внутр. диам. 56 ммХимфа, 24 Окт. 21, 16:57

Скорее 48мм (это труба 51*1,5мм), или если оборудование ХД - то побольше, ЕМНИП 50мм.

Химфа, могу совет от себя дать. Вам нужен форумчанин, авторитетный так сказать, который имеет возможность и желание провести объективное сравнение. Я знаю одного, возможность у него есть, на счет желания не знаю. АлексейТ, известный экспериментатор, пользуется уважением и авторитетом у форумчан. Только честный результат, правда заказчиков он не всегда радует...

Совершенно нет времени на изыскания. Да и, интереса тоже нет.Зеленый змей, 25 Окт. 21, 06:16

Мы, конечно, и сами измеряли характеристики насадок, что есть на рынке (аналогичной Липецкой). И для сравнения предлагаем простой и понятный метод измерения эффективности колонны, приводим результаты измерений. Но вместо вопросов и ответов по существу (метод не релевантен, результаты недостоверны и т.п.) - отрицание: (Кот Бегемот, обвиняющий нас во лжи (причём по второстепенному вопросу), Вы, оправдывающий его, dee, игнорирующий результат работы колонны с нашей насадкой (Не сочтите за упрёк: все имеют право на негатив).

но я считаю что "качество" = "степень разделения" = "эффективность"dee, 18 Марта 20, 09:21

Здесь наши парадигмы совпадают, жаль, что не в этой ветке. А в этой вот:

никто и не говорит что она не работает т.к работает даже пустая труба
на рисунке ниже относительные характеристики разных насадокdee, 23 Окт. 21, 19:59

Т.е dee сравнивает нашу колонну с пустой трубой, несмотря на наличие результатов измерений и в обоснование своего сравнения приводит картинку 65 летней (чуть менее) давности, без размеров, без геометрии - ну и что? Это же авторитетный источник (на самом деле нет: книга Креля - не монография, а большая обзорная статья. Это не первоисточник, первоисточник здесь - статья "Теоретические основы изотермической перегонки" в журнале Стамбульского университета, тема статьи в целом ближе к коллоидной химии, чем к физической (но саму статью мы не нашли)), для сравнения результатов нужен метод измерения. Мы свой опубликовали.
Т.е. смысл поста: всё, что называется колбасой одинаково вкусно и всё, что называется СПН одинаково хорошо, а вы делаете дрянь.
WTF ? Так вот нет - измеряйте и сравнивайте, наши измерения честные.

Химфа, могу совет от себя дать. Вам нужен форумчанин, авторитетный так сказать, который имеет возможность и желание провести объективное сравнение.Mihalich, 27 Окт. 21, 08:38

Mihalich, мы только ЗА объективное сравнение т.к. мы его уже провели и результат нам известен. Проблема в выборе независимого экспериментатора. Всё, что мы здесь увидели - отрицание. Без обсуждения сущностных вопросов.

Только честный результат, правда заказчиков он не всегда радует...Mihalich, 27 Окт. 21, 08:38

Мы готовы - в тёмную, несколько разных, так, что бы экспериментатор не знал производителя. И метод измерения, одобренный всеми участниками.
Не надо предлагать других экспериментаторов - ответьте за себя: Вы сами готовы на эти эксперименты? Это о-го-го какой геморрой.
Но мы примем Ваше мнение как независимое и непредубеждённое.

Почему никто не делает СПН из проволоки для мочалок?Dry Gin, 20 Окт. 21, 22:28

Делают, и продают в хозмагах, под названием "Мочалка нержавеющая". Я без подколов, покупаю в ашанах, там есть товары под маркой "Каждый День", стоит около 10-12 руб чтоли, весит 13 грамм. На колонну 1 метр 1.5 дюйма у меня идет 75-80 гр. мочалок.
Сорри, если не в тему.

Зачем так?Химфа, 24 Окт. 21, 16:57

Затем, что для пленочного режима РК (в коем работает большинство ректификаторов) одними из основополагающих факторов эффективности насадок являются площадь и смачиваемость. В вашей насадке эти параметры сведены к минимуму.
Возможно в режиме эмульгации она будет эффективна, но в ЭМУ здесь мало кто работает.

Затем, что ... одними из основополагающих факторов эффективности насадок являются площадь и смачиваемость. В вашей насадке эти параметры сведены к минимуму.Зеленый змей, 28 Окт. 21, 04:31

Давайте не путать и не подменять понятия: мы говорим о эффективности насадки в виде измеренного численного показателя - эффективность нашей СПНки заметно выше, чем условной Липецкой и производительность на 30 - 50 % больше, ромбическая - такую же эффективность, как условная Липецкая и производительность в 2,5 - 3 раза больше. Т.е. поверхность массообмена явно не меньше.
А Вы говорите про диаметр проволоки и площадь её поверхности. Итоговый смысл Вашего комментария: - такого не может быть. Но вот есть. Потому, что геометрия другая.

эффективность нашей СПНки заметно выше, чем условной Липецкой и производительность на 30 - 50 % больше, ромбическая - такую же эффективность, как условная Липецкая и производительность в 2,5 - 3 раза большеХимфа, 28 Окт. 21, 13:31

Химфа, тут может быть недопонимание из-за того, что Вы дали мало информации.

Давайте не путать и не подменять понятияХимфа, 28 Окт. 21, 13:31

Давайте - не выдавать желаемое за действительное. Продвигаете товар на рынке, предоставьте корректные ТТХ в сравнении проверенными насадками других производителей, а не перекладывайте эту работу на других. Это в ваших интересах, а не чьи либо. Я насадок не мало перебрал, свои выводы сделал давно.

Давайте - не выдавать желаемое за действительное.... предоставьте корректные ТТХ в сравнении проверенными насадками других производителейЗеленый змей, 29 Окт. 21, 14:09

Зеленый змей, мы не выдаём желаемое за действительное, основные характеристики (эффективность и производительность) честно измерены, это и есть корректные ТТХ - или нет? Что же ещё? И мы, конечно, сравнили бы свойства насадок, если бы другие производители эти свойства опубликовали. Но они публикуют только удельную площадь поверхности проволоки, молчаливо предполагая, что эта площадь и есть площадь массообмена. Но даже при перегонке сверхтекучего жидкого гелия это было бы не так - в местах соприкосновения витков нет никакого массообмена.
Площадь соприкосновения витков зависит от геометрии насадки, но и геометрию насадки другие производители тоже не публикуют.