Заочное (домашнее) голосование.

Оценки коллег , объективные или субъективные - это понятно. Другое интересует : что именно понравилось- не понравилось, кисло,горько... Думаю многим конкурсантам интересно узнать подробный анализ каждого напитка. К примеру - почему образец получил 21 , а не 1-2-3 место ? Что в нём лишнего или чего не хватает ,как исправить ? В общем, более развёрнутого ответа, а не токмо номер оценки. Или это в личке проходит ?

Ксати , образцы джина 25 и 69 мутанули к утру .

Я не согласен с оценками дегустации по фруктовым настойкам. Клюквенная, которая победила, не подходит под эту категорию, это была наливка а не настойка - неприлично много клюквенного сока и сахара для настойки, другие настоящие настойки показались естественно бледными, не сладкими и менее вкусными на её фоне.

Мы вчера тоже это отметили .

Я не согласен с оценками дегустации по фруктовым настойкам. Клюквенная, которая победила, не подходит под эту категорию, это была наливка а не настойка - неприлично много клюквенного сока и сахара для настойки, другие настоящие настойки показались естественно бледными, не сладкими и менее вкусными на её фоне.
Gagarin, 04 Авг. 13, 11:22

Поддерживаю. Я свою так и заявил - "Рябиновая горькая настойка", 35*.  И поэтому напиток в первую очередь должен соответствовать своей группе. А уж во вторую, как говориться, нравится, не нравится. А то так можно свалить всё в общую кучу - джины, наливки. кальвадосы, водки, и т.д.

 Протоколы
У членов жюри - первая цифра - колл-во баллов , вторая - место в группе , третья - кол-во баллов.
В ИТОГе - приплюсовывал баллы от Саши1. У призеров - места.

неприлично много клюквенного сока и сахара для настойкиGagarin, 04 Авг. 13, 11:22

  Денис если человек настаивал на клюкве она сок сама и дает прилично.На счет сахара я вообще категорически против чтоб был в настойках.А тут у всех настойках сахар добавляют.Так что судить пока не кого.Когда объявят что настойки без сахара вот тогда можно говорить.

Gabriel 61, Юр, а описание напитков будет?

Я не согласен с оценками дегустации по фруктовым настойкам. Клюквенная, которая победила, не подходит под эту категорию, это была наливка а не настойка - неприлично много клюквенного сока и сахара для настойки, другие настоящие настойки показались естественно бледными, не сладкими и менее вкусными на её фонеGagarin, 04 Авг. 13, 11:22

Вот и объединить настойки с наливками. Кто-то больше сахара , кто-то меньше положит , главное , чтобы было гармонично. В настойках , реально у Фофы было вкуснее всего. Выходит , что несладкие никому не нравятся , если те , кто оценили , дали ему первое место. Вообщем дегустировал ее без радости. Те , которые менее кислые , тем больше и дал. Alex52 , у тебя была , которую можно использовать , как аперитив , и скулы не сводит , поэтому , наверное и такой высокий балл.
Единственная группа , где мое мнение сильно отличается от остальных - это и бренди. Я так понимал , что надо оценивать именно бренди , а не фруктовый дистиллят , чуть подкрашенный дубом . В бренди , по-моему , главное - букет , то есть послевкусие , которое приобретается напитком , при выдержке в бочке. Единственный , у которого я это обнаружил - 127L.
По кедровкам , отдельно поздравляю Недикова , его эксперимент , с кедровкой на зерновом , с мощным зерновым привкусом.
В водках - очень понравился Славочкин образец. К водке он , скорее всего не относится , но вкусный!

Денис если человек настаивал на клюкве она сок сама и дает приличноГеннадий, 04 Авг. 13, 13:17

Ты не понял. Вопрос в количестве клюквы Ген и сахара, тут грань перейдена от настоек к наливкам явно!

Вот и объединить настойки с наливками. Кто-то больше сахара , кто-то меньше положит , главное , чтобы было гармонично.Gabriel 61, 04 Авг. 13, 13:47

Это не правильно. Есть две категории, и напитки в них должны им соответствовать. А вкусно-не вкусно это не критерий, это обывательский подход, а не профессиональный, к которому мы должны стремиться.
Юр, я не понял твоих протоколов, объясни пожалуйста, как ты вычислял победителей?  По логике, должно быть средне-арифметическое баллов всех участников дегустации. И кто набрал больше баллов, тот и победитель. Это так?

По логике, должно быть средне-арифметическое баллов всех участников дегустации. И кто набрал больше баллов, тот и победитель. Это так?Gagarin, 04 Авг. 13, 16:49

Это не так. Я пересчитал данные согласно протоколов. Правда только по кедровке. Уж как то подозрительно глубоко я в жопе оказался. 13 баллов. Перерасчет не вытащил меня из аутсайдеров, я безусловно с этим согласен (ибо нехер из некачественного ореха пытаться чтото вытащить) Но речь не об этом. Судя по цифрам меняется лидер.
36 образец 218.667 баллов или средне-арифметическое - 27,333
47 образец 215 баллов с/а 26,8
24 образец 210 баллов с/а 26,25
62 образец 201 балл с/а 25,2
9  образец 191 балл с/а 23,8 .

К водке он , скорее всего не относится , но вкусный!Gabriel 61, 04 Авг. 13, 13:47

Юра, вот тут пож подробнее, к чему относится моя водка? Вообще то отправлял как водку через Алексея, мож он поколдовал чего))) Но и как многими было подмечено, вода у меня не та для разведения водки, да и углевание в ней лишнее. Так что теперь надо подбирать воду.

Юр, я не понял твоих протоколов, объясни пожалуйста, как ты вычислял победителей?  По логике, должно быть средне-арифметическое баллов всех участников дегустации. И кто набрал больше баллов, тот и победитель. Это так?Gagarin, 04 Авг. 13, 14:49

Хочу сразу рассказать о подсчете баллов. В группе из 6 участников у каждого члена жюри , участник получает за 1 место 6 очков , за 2 - 5 ...... за 6 - 1 очко. В группе из 5 - от 5 до 1 , анологично. Участники , набравшие одинаковое количество очков , делят баллы поровну . Например за 2-3 место в группе из 5 участников , получают 4+3/2=3,5 балла.Gabriel 61, 31 Июля 13, 14:33

Это не так.Митрич, 04 Авг. 13, 16:09

Тогда я бы сказал что это прилично огрубляет расчёт.  На очной дегустации такая же методика используется Борей Третьим?

 Почему именно так? Да потому , что один из жюрей может поставить баллы с большим диапазоном , а остальные с маленьким. И мнение этого жюря  перекроет мнения нескольких остальных. Поэтому от каждого брался рейтинг , и по местам в этом рейтинге начислялись баллы. Запутал?

Да Габриель не понятно. Судя по данным, какой то разброд и шатание в дегустации ;-)

Предложение на будущие, на заочной дегустации все таки писать, что именно не понравилось. А то местами у моей водки такие низкие оценки, что даже пугает :-) Я понимаю, что угодить на любой вкус не возможно, но хоть как то ориентироваться хотелось бы.

Тогда я бы сказал что это прилично огрубляет расчёт.  На очной дегустации такая же методика используется Борей Третьим?
Gagarin, 04 Авг. 13, 16:35

Неа. Я считаю чисто суммарные баллы, что видно из таблиц.
Предлагали мне добавить ещё "ценность критерия" в рассчёты. Но я подумал, что для наших любительских конкурсов это лишнее. Потому хотя бы, что нету никакой приёмной квалификации, напитки группируют сами авторы. Если бы напитки перед конкурсом предварительно оценивались некоим образом на соответствие, дегустаторы получали инструктаж о принципах дегустации и сведения о качественных признаках напитка, тогда было бы уже серьёзно.
Поясню, насчет "ценности критерия". Например, дегустируем виски. Соответствие цвета и прозрачность (внешний вид) немаловажный критерий оценки, но всёже ниже, чем вкус и аромат. Поэтому эта оценка учитывается в подсчёте с коэффициентом, например, 0,7. Вкус и аромат будут иметь коэф. 1,0 , а послевкусие опять же менее важно, и коэф. 0,9. А для ликёров, к примеру, внешний вид вобще не имеет особых традиций (также и для любых групп смешанной дегустации-наливки, настойки и т.п.), может быть и непрозрачным, и любого цвета, значит соответственно ценность данного критерия совсем низка, и рассчётный коэффициент соответственно невысок, 0,2 например.

тогда было бы уже серьёзноТретий, 05 Авг. 13, 11:47

Да, есть куда стремиться.

№ 25 , в запахе врроде миндаль , приятно , хотя и не характерно для джина , вкус плотный , даже чуть перенасыщеный.Gabriel 61, 14 Июля 13, 16:56

Это был корень Аира болотного, ароматный оказался очень.