Алкогольно-историческая реконструкция.

ЯрТур, Извини мне надоело "переливать из пустого в порожнее", диспут потерял всякий смысл. Хочешь воспроизводить рецепты Осипова, гнать спирт дистилляцией, я не против.

Вернусь в тему когда сделаю вино по Захарову.

Продолжаю терпеливо доказывать правоту и компетентность, как тут выразились, «порноавторов».ЯрТур, 29 Окт. 14, 10:06

Перечитай внимательно страницы из книги Осипова что ты здесь привёл и переведи на современный,а потом ответь на несколько простых вопросов-количество муки на затор,количество воды,температура осахаривания,время осахаривания,температура брожения,количество дрожжей.В нормальных источниках всё это указано(в то время в градусах Реомюра).У тебя в примере на 50 фунтов ржи берётся 100 фунтов горячей воды т.е 1 к 2 получается,я такую кОмпетентность давно не встречал.Солод по твоему тоже можно не добавлять,только если для улучшения вкуса,ну-ну.И это только я прочитал одну страницу.Вода кстати измерялась вёдрами,дальше продолжать не буду.Ты просто возьми и сделай по данному рецепту,потом будешь доказывать правоту и компетентность автора.А ещё лучше выкинь в топку это произвеление народного творчества и забудь.Мне кажется ты никогда брагу зерновую не ставил вот и ведёшься на такие произведения.
Народ наш в 19 веке кстати никто не спаивал,я посчитал,получалось 0.5л. 40% в месяц на человека.
По поводу авторов Осипова и Захарова кто лучше.Захаров автор своего произведения,данные из его книги я больше нигде не встречал,у него полностью авторское произведение и в нём есть интересные моменты.По приведённым здесь отрывкам из Осипова я понял что это сборник народных рецептов оченьи очень отдалённо относящийся к винокурению.Чтобы было понимание винокурения того времени надо прочитать книг 30 хотя бы,а не две три.
Андрюха,а чем отличается вино по Захарову от общепринятого?Технология у ХВ одна,что сейчас что 200 лет назад,я имею в виду температурные режимы,время осахаривания,время сбраживания.Количество воды может быть разное,количество дрожжей и их качество,а так всё тоже самое.
Ты всё хочешь как в деревне сделать,так это просто,выкинь все термометры,пароген,солод,проштудируй Осипова,и будет тебе начало 19 века на дворе.
Технология то одна,только подход разный.На винокурне делали всё по науке а в деревне на глазок,как получиться,ничего не зная о процессах винокурения.Андрей,у Захарова почитай о дроблении погона,очень интересно,главное разобраться во всём этом.

Зарекался не продолжать трепаться, но Леха вынудил.

Какая нафиг деревня?  Какая нафиг наука?  Леха, напитки в идеале человек делает для себя и для своих друзей, - ВСЕ.... Спиртное это для удовольствия !!!

Вся ликеро-водочная промышленность, весь бизнесс, весь маркетинг, и все остальное - это фуфло, это обман. Спирт ни когда не стоил тех денег за который его продавали и всегда было нерентабельно делать действительно качественные напитки.

Вот предисловие из книги 1895 года издания, это закат акцизного периода, а написано прям как про нас, пипец.....

Захарова почитай о дроблении погона,очень интересно,главное разобраться во всём этом.sklv, 01 Нояб. 14, 01:31

Конечно интересно разобраться, этим и занимаюсь.

Эх Андрюха Андрюха,спорить можно можно с тобой до китайской пасхи,а ты всё равно будешь стоять на своём 

.Писать тут можно много но я хочу донести до всех простую мысль,ПРОИЗВОДСТВО ХВ КАК СЕЙЧАС ТАК И 200 ЛЕТ НАЗАД ЭТО НАУЧНЫЙ ПОДХОД,С СОБЛЮДЕНИЕМ ВСЕХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ ПРОИЗВОДСТВА.Можете это обозвать как угодно,домашнее,деревенское,казённое или как вм будет угодно,но соблюдение температурных и временных режимов ОБЯЗАТЕЛЬНО,если конечно вы не хотите отравиться и не получать с 50л. браги 0.5л. дистиллята.Можете как угодно рубить хвосты и головы,но процесс затирания и сбраживания должен проходить строго по науке,как он собственно и проходил на нормальных винокурнях.
Андрей и все остальные любители старины,не приводите вы сдесь сканы из дешёвых книжонок,они не имеют никакого отношения к винокурению.В твоих вышеизложенных примерах Андрей совершенно верно замечено,все забывают о такой науке как химия ,которая даёт человеку глубоко и точно исследовать вещество.Совершенно точное замечание,сами то хоть читаете чтовыкладываете.
Андрюха,у тебя есть книга Меркера,выкладывай оттуда сканы,она точно отражает уровень винокурения того времени.Тебе наверное этого не хочется потому что книга написана чётким и ясным научным языком,где нет слов что казёнка говно а домашнее винокурение это пиз.ец как вкусно.
Андрей,съездий в ленинку,расширь свой кругозор,а то ты становишься похож на шарлатана.Говоришь о какой то мифической домашней водке,которую никто в глаза то не видел.Приведи пример изготовления данного нектара ,со всеми температурами и временем осахаривания-затирания.Только твои температуры должны отличаться от общепринятых очень существенно,так же как и время осахаривания.Иначе ты просто повторишь технологию казённого ХВ,тем самым признав что никаких секретных рецептов просто нет(а их нет) и всё это чтиво из интернета просто бумага для растопки печки.

Пятнадцать страниц написали и все равно нет ясности. Почему?  Вот, Леха агитирует за науку, а наука между тем во времена Захарова (начало XIX века) ни чего не знала о дрожжах. У Меркера очень веселые гипотезы брожения описаны, полезно почитать сторонникам научного подхода к винокурению. Это не к тому, что Меркер ерунду написал, - у него изложена история развития науки в вопросах брожения.

Теперь про паузы. Я Прочел не только Меркера, перед тем как начитать работать с солодом. Леха, ты будешь удивлен расхождение в  рецептах затирания солода с мукой очень значительное, так например старт могли делать при температурах от 25 до 75 С (я перевел Рюмера в Цельсия), первая пауза у всех сходится на 45 С, вторая 45 - 63 С, третья 50 - 62 С, четвертая 64 - 65, расхолаживание 20 - 22 С. Само колличество пауз может варьироваться от 2 до 4-х. Все авторы сходятся в одном - затор не должно нагревать более 62 С.

Теперь посмотри современные технологии например из Яровенко и сравни их со старыми. Сегодня по науке сырье разваривают при температурах 150 - 160 С, при давлении 0.25 - 0.5 Мпа. В процессе осахаривания какую только дрянь не льют в затор кроме ферментов, все по науке, а как же еще в XXI веке, да пауза осахаривания осталась прежняя, но если бы могли ее изменить для оптимизации производства наверняка бы это сделали, т.е. это не традиция, а законы природы так работают.

Как считаешь сказывается такой процесс на свойствах конечного продукта? Даже думать не надо, - сказывается, причем не в лучшую сторону. Вот и появилась ректификация, как необходимый технологический этап, - очистка спирта от примесей. Все по науке, - сначала нагадили, потом очистили.

Теперь про "мифическую водку", тут такое дело, ты сам ее делал, дистиллят настоя солода на спирте - есть не что иное как водка. Эта водка заняла первое место летом среди ХВ, значит как я понимаю, водка более качественный напиток чем ХВ, пить ее гораздо приятней и наутро последствия более легкие.

Собственно ты не одинок в желании пить то что душа просит, а не то, что коммерсанты сотворили, - человек всегда стремится к лучшему, а так как люди очень разные, то и рецептов "мифических водок" огромное множество.

К примеру уже третью неделю пью дистиллят из пшена, перегнал его частично через отходы от наливок, - черную смородину, клубнику, айву. Конечно это не нектар, но отличается отсутствием бензино-одеколонного послевкусия присущего практически всем образцам ХВ домашнего изготовления. С Иваном плотно недавно работали над этой темой.

Андрюха,ты всё правильно сказал,теперь сам ещёраз это прочитай.Никаких других режимов осахаривания кроме научно доказанных быть не может да и их нет.Разваривание зерна НЕ применялось при производстве хв,только при производстве спирта.Ты просто намешал в кучу производство спирта и производство дистиллятов.
Блять,кнопку не ту нажал и всё пропало ...........
По поводу одеколонного вкуса у коллег,так они не соблюдают технологию.А если ты гововоришь про мой дистиллят из бочки то та действительно все уловили одеколонные нотки,но это уж извини издержки бочковой выдержки.
Отклонились от темы,я так понимаю что ты признал правоту науки перед кислым тестом.

Когда я только начинал изучение исторического производства ХВ у меня тоже было много иллюзий.Здесь многие обосрали труд Родионова,хотя по данному диалогу я смотрю что обсираторы не читали и сотой доли.Моё первое место место это просто итог многолетних опытов.

я так понимаю что ты признал правоту науки перед кислым тестом.sklv, 04 Нояб. 14, 18:31

Скажи чем кислое тесто противоречит науке?  Кислое тесто неудобно использовать на заводах, я с этим не спорю. Зачем мне дома строить паровой котел и автоклав, если я могу всего три часа подождать на первой паузе, пока затор "вскиснет", "пропарить" его, "прохладить" и в итоге получить выход не хуже промышленного, при этом продукт будет гораздо качественнее, и не потребует последующей ректификации.

Это я не про рецепты Окорокова и Осипова, а про длинную паузу на 45 С.

Есть еще куча мелочей, таких как гидромодуль, качество зерна и солода, приемы с оборотом барды и т.п., которые можно взять на вооружение от предков, что бы получить сырье (вино) из которого можно делать отличные "мифические домашние водки".

Пыль всё это Андрюха.Спорить болше не буду.
-Поручик Лемке,пробиваюсь в Читу бить красных.
-Поручик,бить красных занятие не благодарное.
Был я в той Чите,сопки большие.

После прочтения последних сообщений, задал себе вопрос: описан ли в промышленной литературе, базирующейся на научных расчётах, метод получения самогона, читай домашней водки, из сахарной браги? Сомнительно. Зато в бытовой, сколько угодно. И успешно работает!
Всегда поражала и поражает однобокость утверждений: раз в технической литературе, ничего не сказано про то или иное явление, значит, его в природе не существует!

Самогона из сахарной браги нету...

Пропагандистам исключительно химического подхода, рекомендуется смотреть на вещи, ширше/ширее. Иначе может получиться так, как в коньячном производстве. Можно точно высчитать количество примесей формирующих вкус хорошего коньяка, синтезировать каждую по отдельности и сделать попытку воссоздания прототипа, смешав исходные хим/вещества. Получится полноценный напиток? Вряд ли. А так заманчиво заменить целый штат квалифицированных рабочих, ИТР-  технологов и дегустаторов, на пару химиков с мензурками и аналитическими весами. Увы...

Те, кто занимаются «обсиранием» Б. Родионова, видимо поняли, чью мутную водицу он подливает в русскую водку.
Здесь не без диогеев...

Можно точно высчитать количество примесей формирующих вкус хорошего коньяка, синтезировать каждую по отдельности и сделать попытку воссоздания прототипа, смешав исходные хим/вещества. Получится полноценный напиток? Вряд ли. А так заманчиво заменить целый штат квалифицированных рабочих, ИТР-  технологов и дегустаторов, на пару химиков с мензурками и аналитическими весами. Увы...ЯрТур, 12 Нояб. 14, 12:34

Думаешь этим ни кто не занимается? Ссылку кинуть на "волшебные" эссенции для приготовления разных напитков или сам найдёшь?

описан ли в промышленной литературе, базирующейся на научных расчётах, метод получения самогона, читай домашней водки, из сахарной браги?ЯрТур, 12 Нояб. 14, 12:34

Если этот метод не описан в "промышленной" литературе это не значит что его нет, просто в промышленности он не используется, дорого. Пижжу, ром то делают.

Намедни начал эксперименты по рецептам Захарова. Пробую не с оригинальной брагой, пока с аналогичной по спиртуозности. Первая перегонка по схеме с заворотным кубом, позволяет получать раку (СС) чуть более 31% об. Брага у меня была очень ароматная,- инверт сахара 1 к 10, пивные дрожжи S-04 и 68 грамм (на 120 л) хмеля "Bravo", который остался от сухого охмеления IPА. Брага пахла так же как Hoegaarden, рака (СС) тоже ароматная вышла.

С продуктами второй перегонки вышел интересный момент, мало того, что от прежних запахов осталось очень мало, они еще четко разложились (по спиртуозности) в сортамент того времени - "двойной спирт" и " 4х- пробный спирт", за ними шел только хвост. В "двойном спирте" присутствуют практически все головы и большая часть промежуточных, в "4х- пробном спирте" кроме остатков промежуточных, есть чуток хвостов.

Понятно, что оба этих спирта потом разбавляли водой для нужд питухов, но уж слишком разная органолептика у растворов выйдет, невозможно перепутать один с другим. Получается что вино того времени могло кроме крепости как-то еще ранжироваться.

Думаешь этим ни кто не занимается?ALBU72, 12 Нояб. 14, 15:18

Знаю, что занимаются. Также знаю и то, что все эти фокусники сломали на этом себе зубы - полноценного напитка сделанного по классической технологии не получается. Голимая имитация, которую сразу "раскусывает" любой, мало-мальски искушённый потребитель.

Если этот метод не описан в "промышленной" литературе это не значит что его нет,ALBU72, 12 Нояб. 14, 15:18

именно это, я  и пытаюсь растолковать! Рад, что удалось донести мысль!

127L, 31% в раке - отличнейший результат! Супротив сахарной разница в 8-11%, супротив виноградной, почти один в один. Вспомни самое начало нашего дискуса, и то кол-во градусов, в выходе которых. ты был уверен...
Если не изменяет память, то обер-офицерский сынок, рекомендовал отбор отскока=голов из второго перегона (правда сведения об этом мутноваты, но по замеченной автором опечатке в тексте, понять можно). Тогда вопрос: почему в твоем спирте не отделены головные фракции? Как-то не совсем понятно. Чистота эксперимента, пусть и не совсем корректная, должна соблюдаться?

Органолептика спирта, скорее всего, будет ярко различаться, в зависимости от типа сырья, там рожь, пшеница и т.п. Вкусовые различия в однотипном сырье, в зависимости от количества отскока/отгона, наверняка будут заметны лишь для профи. Рядовой потребитель, не заметит таких нюансов; пИтух, особливо!

Вспомни самое начало нашего дискуса, и то кол-во градусов, в выходе которых. ты был уверен...ЯрТур, 13 Нояб. 14, 09:06

Был тогда во власти "научных" положений, ошибочно полагал что первую дистилляцию не нужно делать дробно. Первый сюрприз есть.

почему в твоем спирте не отделены головные фракции?ЯрТур, 13 Нояб. 14, 09:06

Потому что их там практически нет, отделить можно без проблем, если захочется.

Отскок  это не совсем головы в нашем понимании, скорее это то что вылетает из аппарата в первые несколько минут перегонки, - головы от того что залито в куб + жидкость от предыдущего погона оставшаяся в системе, содержащая  соли меди.

Органолептика спирта, скорее всего, будет ярко различаться, в зависимости от типа сырья, там рожь, пшеница и т.пЯрТур, 13 Нояб. 14, 09:06

Пока это не подтверждено. Пока понятно что вино из двойного спирта обладало более резким вкусом и характерным послевкусием, против вина из 4x пробного спирта. Если перегнать оставшиеся от второй перегонки хвосты, как рекомендует Захаров, то получим вино полуугарное в чистом виде.

Вкусовые различия в однотипном сырье, в зависимости от количества отскока/отгона, наверняка будут заметны лишь для профиЯрТур, 13 Нояб. 14, 09:06

Не думаю так. Почитай темы про удаление изоамилола из напитков. "Наука" удаляет промежуточные ректификацией, а Захаров - дистилляцией, - сюрприз второй.

Уточни, пжл, правильно ли я понял твое разделение вторичного погона на 2 вида спирта; двойной спирт - головы+тело около 70-75*; 4-х пробный спирт - тело-хвосты - хвосты в районе 55*?
В этом случае органолептика действительно будет несколько разниться. Собственно это есть классическое коньячное деление погона. Отруб хвостов начинается с 70-65* в зависимости от качества исходного сырья.

зы: кажись, понимаю пассажик о промежутках! Ректификация - многократная дистилляция, не забывай...

зызы: Судя по некоторым признакам, ты способен отличать не менее 9 состояний запахов выгоняемого спирта. Гонишь на прямоточнике, вестимо?

Уточни, пжл, правильно ли я понял твое разделение вторичного погона на 2 вида спирта; двойной спирт - головы+тело около 70-75*; 4-х пробный спирт - тело-хвосты - хвосты в районе 55*?ЯрТур, 13 Нояб. 14, 15:48

Ты понял не правильно. Двойной спирт 75% об., без отбора голов, отбирался от 80 до 70 % об. спирта в струе. 100 мл какой-то хрени я отобрал перед началом. 4-х пробный спирт 56.5 % об. отбирался от 70 до 33 % об. спирта в струе, т.е. захватил чуток хвостов. Хвосты 11 % об.  отбирались от 33 до 0 % об. спирта в струе. По объемам "фракций" получилось красиво, - "двойной спирт" 6/25 от раки, "4-х пробный спирт" 5/25, "хвосты" 4/25.

По науке, если верить ей, примеси в дистиллятах обладают способностью к испарению в зависимости от концентрации спирта в растворе. Мне лень тут расписывать теорию, согласно которой все "бяки"(головные и промежуточные) улетели в "двойной спирт", а "4-х пробный спирт" получил чуток хвостов, т.е. высших спиртов и каких-то еще веществ наличие которых определяется сырьем. В моем случае, я еще не проверял на вкус что там есть.

Ректификация - многократная дистилляция, не забывай...ЯрТур, 13 Нояб. 14, 15:48

Это вопрос веры. Ректификация очищает этиловый спирт от примесей (всех), а дистилляция делает напиток из примесей. Если напитком является этиловый спирт, то ты прав, можно попытаться очистить этиловый спирт многократной дистилляцией, только это врятли получится так же хорошо как ректификацией. Судя по начальным результатам, перед винокурами прошлого не стояла задача получать очищенный этиловый спирт. Самый дорогой и самый крепкий спирт содержал примесей больше чем, менее дорогой и менее крепкий.

Гонишь на прямоточникеЯрТур, 13 Нояб. 14, 15:48

Нет, змеевик из нержи.

ы понял не правильно127L, 13 Нояб. 14, 16:39

нет, - скорее всего верно, только выразился коряво. Ты всё хорошо причесал и расставил на свои места!

Суть моих дистилляторских наблюдений в следующем. Второй перегон из раки=спирта сырца, четко разделяется на 11 состояний (и более) как по крепости, так и по запаху. Разбивка на категории будет такой(использую коньячную терминологию)::головы, тело, хвосты. В свою очередь они делятся на подвиды:
- головы: предголовы - головы - постголовы, крепость около 80*;
- тело: телоголовы - тело - хвостотело, крепость около 80-65* по крайним точкам;
- хвосты: телохвосты - предхвосты -  хвосты - предпостхвосты - постхвосты, крепость около 68-0* по крайним показателям начала и конца отбора погона.
Итого 11 состояний, которые наверно, отличает любой опытный самогонщик. Сюда добавим еще два состояние -  тонкие границы между окончанием "хвостотела" и переходом их в "телохвост" и переход постголов в телоголовы. Есть еще дробление на промежутки промежутков между дроблением голов, тела и хвостов. Собственно, это уже излишнее нагромождение; упоминаю о нём, исключительно для полноты картины. Нам достаточно различать 11, самых ярких состояний погона.

Перечисленные состояния определяются в первую очередь по запаху. Определение в градусах, всегда плавает, в зависимости от вида и качества исходного сырья. Например, "хвостотело" может начаться и при 72* и 65*. Сообразовывая свои действия с ареометром, можно заехать в далёкие дебри. Лучшее мерило - собственный нос.

Каждые 11 состояний погона, имеют своеобразный запах. Одни пахнут резко и неприятно, другие, наоборот, мягко и  вкусно. Рассматривая каждое по отдельности, можно нарисовать грубую схему:
- предголовы - мягко, отчасти приятно;
- головы - резко и неприятно;
- постголовы - резко, неприятно, но с первыми признаками чего-то вкусного.

-телоголовы - грань между мягкостью и резкостью; постепенное нарастание вкусного аромата;
- тело - мягко, с тонким ароматом;
- хвостотело - переход от нейтральности к резкости, с постепенной утратой аромата.

- телохвост - резкий и неприятный запах;
- предхвосты - мягко и приятно;
- хвост - резко и неприятно;
- предпостхвосты - мягко и ароматно;
- постхвосты - мягко, но неприятно.

Любопытно следующее: эта градация справедлива для абсолютно разных браг. Начиная с третьего перегона, начинают скрадываться тонкости переходов.

Всю эту скукоту, я перечислил по следующей причине. Гипотетически, имея должный навык, можно удалять из дистиллята самые вонькие части погона, с целью улучшения вкусовых качеств простой русской водки, приготовленной двух-трех кратной перегонкой.
После настойчивых просьб моих близких, сделать им вкусную домашнюю водку, я попробовал реализовать знания накопленные в изготовлении коньячно-виско-брендячной продукции. Вышло следующее.
За основу была взята простая сахарная брага. Способы перегонки следующие:

1. а) Перегонка браги в раку без разделения на фракции; б) Вторая перегонка раки с отделением голов и хвостов(от 40*); в) Углевание второго перегона; г) Третья перегонка.
Вкус конечного продукта - самогон сносной очистки.

2. а) Перегонка браги с разделением на фракции; б) Углевание; в) Вторая перегонка с отбором голов и хвостов (от 40*); г) Третий дробный перегон в смеси с молоком.
Вкус конечного продукта - самогон хорошей очистки.

3. а)Перегонка браги с отделением фракций (хвосты и головы, хвосты по-традиции от40*); б) углевание; в) Вторая перегонка с отделением голов, внимание - телохвостов, хвостов, предпостхвостов и постхвостов. Для компенсации потери крепости и выхода погона, оставил «предхвосты»(60-45*); г) Третья перегонка с молоком.
Вкус конечного продукта - самогон хорошей очистки.

4. Неудовлетворённость предыдущими результатами, подсказала очередной путь: а) Перегонка браги с обычным разделением на фракции; б) Углевание; в) Перегонка с отделение голов и хвостов (хвосты отрубались начиная с «телохвостов»). г)Углевание; д)Третья перегонка с молоком.
Вкус конечного продукта - самогон хорошей очистки.

Все четыре перечисленных опыта, не дали искомой чистоты водке. Только 4 способ, как-то отличался в положительную сторону от остальных. А так на вкус - самогон, с небольшими, тудноуловимыми отличиями друг от дружки. В равной мере это отнесем и к манипуляциями с допуском в погон всяко-разных "предхвостов" и отбором вонючих телохвостов. Всё равно, происходит проникновение сивушного запаха...

Чтобы поставить окончательную точку в водкостроении, задуман 5 опыт. Хочу сделать всё по 4, но первую перегонку браги, также сделать по коньячному методу. т.е. полностью отрубить и головы и хвосты со всеми "подхвостниками". Далее уголь, молоко, перегонка, дробление. Может и получится что-то приемлемое, что смогу пить сам. Хотя надежды остается все меньше и меньше. Не зря ведь наши предки придумали ароматизацию различными ингредиентами. Цель понятна - маскировка сивушной вони.

Геморроя, - вагон, короче. Невольно и задумаешься: стоит ли убивать три вечера на перегонку, чтобы получить напиток, сомнительного качества?  Не проще ли затратить какие-то средства, на изготовление ректификационной колонны?


Мои близкие, обычно, нахваливают мою экспериментальную водку из дистиллята. Но во время застолья, почему-то гораздо охотнее пьют водку, сделанную из хорошего зернового спирта.  Дистиллят, видимо, хвалят из чувства признательности, видя мои героические усилия на семейное благо

ЯрТур, с водкой все просто, - мы же вроде начинали дискуссию в теме про водку из сахара, - сделать ее не трудно, больше воды в брагу и много угля в дистиллят = водка, не хуже чем от РК.

Если хочешь удалить из дистиллята почти всю сивуху делай как Захаров завещал. Я позавчера попробовал разбавленные "спирты", - вполне даже ничего вышло, хотя сделано все против общепризнанных догм. Почти вся сивуха оказалась в "двойном спирте", я ее еще одной перегонкой от туда вытащил, - теперь у меня есть напиток "сивуха". Пить его я не могу, но может кому-то придется по вкусу.

Замочил сегодня рожь, через две - три недели надеюсь завершить реконструкцию.

Бражка по Захарову почти готова.

Затор делал так как в книге написано, - проращивал рож на солод 20 дней, возможно это много, но я стремился сделать максимально сильный солод, работающий в соотношении к зерну как 1 к 5.

Зеленый солод молол вместе с зерном. Зернодробилка с такой задачей справляется.

В процессе затирания понял, что количество воды в заторе, обусловлено прежде всего растворимостью крахмала и прочего в воде а не температурой воды.

Понял так же разницу между кипятком который мы используем и кипятком который использовали 200 лет назад, тогда видимо понимали под кипятком воду в которой только начинались формироваться мелкие пузыри, т.е. это около 75 град С.