Химия процесса ректификации доступным языком

игорь223, согласен, прилагать усилия для кординальной очистки спирта от примесей тоже считаю необходимым только в случае с сахарной брагой для изготовления водки так как в водке отсутствуют отдушки забивающие запах самогона,это очень специфичный продукт где сразу видно все огрехи самогонщика.
Игорю с его колосальным опытом водкоделия это как никому известно.
А в случае с настойками,наливками и т.д. вкусы и ароматы добавок забивают запах примесей,а в некоторых случаях обогащают его.
Для меня однозначно что лучшей проверкой чистоты спирта (в бытовом варианте) является изготовление водки на его основе.

И я тоже не химик ни разу. Поэтому чисто голословно утверждаю, что никакие головы нигде в колонне не образуются.игорь223, 29 Янв. 10, 06:34

А я химик и исходя из собственного опыта у меня язык не поднимается так утверждать без проверки . Потому, что знаю, что материал аппаратуры и, даже, просто очень долгое кипячение (при доступе воздуха) часто портит очень много жидких субстанций.

На мой взгляд дальнейшие попытки уменьшить эту цифирь - или фанатизм, или паранойя.Игорь, 29 Янв. 10, 08:42

Игорь, ну ты и загнул!!! Не ты ли говорил что твоя органолептика распознает примеси чуть ли не в несколько молекул и тут такое заявление! Да и у Романа Николаевича совсем не фантастические анализы и у Игоря223 только дотянули до самого низкого ГОСТа.Может быть я не видел последних анализов,тогда заранее извиняюсь.
Мое ИМХО что из хорошего чистого спирта можно сделать любой напиток,а вот из грязного нужно очень постараться и не факт что получится.
Ну и заявление,что дальнейшая попытка очистки спирта кем то другим паранойя ,по крайней мере удивляет.
Это как? Кто дальше будет пытаться очистить спирт лучше чем сделано,в Дурку.

У меня к примесям давно озвученное отношение. Полностью избавиться от них невозможно. Можно только в большей или в меньшей степени уменьшить их концентрацию. И если содержание какой-то примеси втрое меньше, чем требует самый строгий стандарт, борьбу с ней можно прекратить.
На мой взгляд с головными примесями мы разобрались полностью, на очереди - сивуха, примесь промежуточная. Теперь я свои усилия направляю именно на неё. Причем как путем изменения железа, так и путем изменением методики, технологии.
Первое, что видится,  - это устройство нижнего узла отбора. Один - два раза за время отбора продукта нужно остановить нагрев ивсю флегму из колонны удалить, выводя из оборота львиную долю промежуточных фракций.
Первоначально вижу, что это нужно первый раз делать сразу после отбора голов, или чуть раньше, а второй - после отбора 50% количества товарного продукта. Эксперименты введут корректировки.

Григорий, я исхожу из таких предположений.
Основные компоненты сивушного масла - н-пропиловый, изо-бутиловый и изоамиловый спирты - при кубовой концентрации этанола 30-40% - типичные головные примеси. Их концентрация в парах втрое больше, чем в кубе. Поэтому они охотно лезут в колонну и обратно не стремятся.
Поднимаясь вверх по колонне, они попадают в зону более крепкого спирта, и там превращаются в хвостовые. Их концентрация в парах становится втрое меньше, чем в спирте. Поэтому они не поднимаются выше, а пытаются сползти ниже. В итоге зона концентрации каждой из этих примесей занимает 10-20 сантиметров от всей высоты колонны. И самый эффективный способ их вывода из процесса (ИМХО) - это остановка нагрева и слив их вниз - не в куб, а наружу.

Как это сделать? Несложно. Обычный перегородочный узел отбора нужно сделать в самом низу колонны, а трубку нижнего отбора соединить с кубом. На этой трубке нужно поставитьб сливной кран.

Как удалить сивуху? Легко. Нужно дать поработать колонне "на себя", затем отобрать головы, затем направить флегму из нижнего узла отбора не в куб, а в стакан, и остановить нагрев.
При этом всё содержимое насадки утечет в тот самый стакан, увлекая за собой 30-40% сивухи, изначально присутствующей в сырце. Если повторить этот приём еще 2-3 раза каждый час работы колонны, содержание сивушных спиртов тоже можно утопить ниже плинтуса, гораздо ниже требований ГОСТа.
А потом и с остальной мерзостью разберемся.

В итоге зона концентрации каждой из этих примесей занимает 10-20 сантиметров от всей высоты колонны.
И самый эффективный способ их вывода из процесса (ИМХО) - это остановка нагрева и слив их вниз - не в куб, а наружу.
Как это сделать? Несложно. Обычный перегородочный узел отбора нужно сделать в самом низу колонны, а трубку нижнего отбора соединить с кубом. На этой трубке нужно поставитьб сливной кран.Игорь, 29 Янв. 10, 19:12

Как раз на высоте эпюрационной колонны в 20 см у меня и стоит кран отбора ХФ, над 15 ФТ.

-Эксперименты и чтение показали, что есть масса нюансов по отбору. Они связаны и с температурой в кубе(колонне) и крепостью прегоняемого сырья. И еще в большой мере от его химического состава

-Остановка процесса и его повторный запуск, как ни странно, приводит к появлению новых ЭАФ(голов)и необходимости их отбора.

-Одновременный отбор тела и ХФ имеет смысл, когда процесс перегонки прямой. Т.е. бражку ты сразу перегоняешь
на ректификат. При разделении этого процесса на два, проблема отбора ХФ легко решается прекращением
отбора тела на первой стадии и на второй.

только нужен постоянный отбор голов.Михаил0501, 29 Янв. 10, 19:15

Не нужен абсолютно. Результаты Игоря223 и Романа Николаевича подтверждают, что при периодической ректификации постоянный отбор голов и строительство многоэтажных дефлегматоров с разными уровнями отбора - пустая трата времени и сил. Которые полезнее было бы напрвить в русло непрерывной ректификации. где им, собственно, и место.
Беру на себя обязательство в феврале 2011 гола представить участникам Одесской встречи действующий экземпляр полностью автоматизированной системы непрерывной ректифиикации производительностью 5 литров в сутки с автоматическим и непрерывным отбором голов, хвостов и прочей лабуды. При этом задачей пользователя будет залить раз в неделю в 100 литров самогона крепостью 40%, забрать 35 литров спирта и 5-7 литров головохвостов. всё остальное время система будет работать сама. Вот в ней я обязательно устрою непрерывный отбор голов. и тогда твой, Михаил0501, опыт, будет бесценным.

Собственно говоря, нас интересует образование именно головных примесей, которые и могут подпортить картинку.

Уксусный альдегид 20,8                  С2Н4О Бесцветный, с резким неприятным запахом
Пропиловый альдегид 50,0                С2Н5О Бесцветный, с резким неприятным запахом
Акролеин 55,6                            С3Н4О Резкий запах
Муравьиноэтиловый эфир 54,1              С3Н6О2 Приятный аромат
Уксуснометиловый эфир  56,6            С3НО2 Нейтральный аромат
Уксуснометиловый эфир 56,6              С3НО2 Нейтральный аромат
Метиловый спирт 65,0                    СН4О Нейтральный аромат
Масляный альдегид 75,0                  С4Н8О Резкий неприятный запах
Уксусноэтиловый эфир 77,0                С4Н8О2 Приятный аромат

(Данные отсюда [Проблемы при дистиляции виноматериалов])

Хотя, по данным последних экспериментов, может и не интересует