Помогите победить взрывное кипение

Я в стекле проведу, мы с сыном в прошлом году подобные опыты делали для работы по кипению и кристаллизации. В стеклянной колбе осмотическая вода прекрасно перегревается, главное чтоб колба чистая была.

Добавлено через 1дн. 7ч. 9мин.:

Вот снял коротенько..



Добавлено через 3мин.:

поверхностное кипение?

Кипение стабильное но при температуре выше 100°С.
ВОблин, термометр засунь!

Был бы дистиллятор и термометр в кубе с барометром на кухне, можно было бы точно сказать, что происходит — по приборам и струйке дистиллята на выходе.
У меня все это есть, но нет источника нагрева колбы.
Если подмкажете, чем греть, то могу провести аналогичный опыт у себя в винокурне. В колбе или в банке трехлитровой.
Под разряжением я гнал на водяной бане в стекле, а вот на атмосфере этот фокус не пройдет

В лаборатории греют на песчанной бане.
Я грел на масляной.
Маслянная удобнее но опаснее - если стекло лопнет - получется гейзер пены.

Нету у меня песчаной бани.
Песок есть, а бани нету. И газа нету, есть индукция.
Могу лист металла на индукцию поставить и песка насыпать, но стопитсот процентов отключится по аварии печка, по перегреву поверхности

Ну тогда только кастрюля с пропиленгликолем.

Парить будет на воде, проверенно.

Кипение стабильное но при температуре выше 100°С.
ВОблин, термометр засунь!Kotische, 01 Февр. 19, 07:11

да, сегодня ртутный с работы притащу... пожалел что не взял.
будете готовить колбы, мойте их тщательно и со щелочью и с кислотой. перед опытом воду сначала закипятить, затем дать остыть полчасика и можно ставить на пластину... если хоть одна струйка пузырьков образовалась то перегреть чистую воду будет очень тяжело, а вот вода с пеногасителем перегревается очень легко и видно, что даже на большом огне она перегрета.

+5 ВОблин, только твой эксперимент не объясняет природу взрывного закипания и не дает ответа на вопрос - действует ли пеногаситель или нет.
Добавлю к этим постам [сообщение #13466363]  [сообщение #13466467] [сообщение #13466505]
На видео эксперимента  ВОблин, четко видно как зародившийся у дна пузырек при всплытии увеличивается в объеме. Эффект известен - увеличение объема за счет снижения давления на пузырек со стороны столба воды.
Посчитаем. Пусть плотность воды 1, а высота столба воды 0,5м. Давление у дна, при котором зародился пузырек, будет 4,9кПа. При всплытии давление столба воды уменьшается до 0кПа. По уравнению состояния идеального газа объем пузырька увеличивается почти в 5 раз (при прочих равных величинах).
А теперь представим, что в кубе вакуум -90кПа (11кПа абс.давления). Пузырек также в толще воды при всплытии будет увеличиваться в 5 раз, а на поверхности мгновенно увеличится в 90 раз за счет перепада давлений. Но в реальности немного не так - плотность в кубе неравномерна по высоте за счет кипения. Чем выше, тем больше пузырей, тем меньше плотность. Поэтому взрыв (динамичное многократное увеличение в объеме) пузырей происходит уже в толще куба. Добавим эффект прилипания пузырей ко дну и их рост.
Чем помогает мешалка - не дает перегревать брагу внизу, отрывает микро пузырьки ото дна и не дает им увеличиваться, размешивает брагу равномерно по всему объему (выравнивает плотность браги в объеме). Поэтому эффект взрывного закипания меньше.
Чем может помочь пеногаситель - минимизировать размер пузырьков, потому что "Антивспенивающие агенты образуют на границе раздела жидкой и газовой фазы нерастворимую в жидкости непроницаемую плёнку, тем самым повышая поверхностное натяжение и предотвращая образование пузырьков газа, то есть пены."
Остаются открытыми вопросы:
Сколько нужно добавлять пеногасителя, чтобы минимизировать взрывное закипание?
Влияние пеногасителя на органолептику вакуумного дистиллята?

POLE, Дружище прекращай делать заключения. Торопишься, тут подумать и покапаться в манускриптах надо.

Добавлено через 7мин.:

Пока, например, на мой взгляд, в эксперименте видно главное - софексил способствует перегреву жидкости, не дает пузырям образовываться на поверхности нагрева и кипение смещается к поверхности жидкости, поэтому и кипение кажется ровномерней. Но делать какие-то выводы по механизму действия слишком рано, поковыряться в литературе надо...

ВОблин, коллега, а чем тебя мои умозаключения по механизму взрывного закипания не устраивают? Они на основе теоретических законов из манускриптов.
Если тебе нужно в них покопаться, то зачем мне говоришь, что грубо или тороплюсь? Я подожду пока ты разберешься и аргументированно предложишь свой взгляд на механизм.
Что касается твоего эксперимента, то ИМХО он мало информативен, тк температура и мощность нагрева не измерялась. Колба конусная, а не прямой стакан. Количество пеногасителя не дозировано.
А еще стоит задуматься, почему пищевые котлы делают, по возможности, шире и ниже.

Олег, ну, серьезно, не хочу тебя лицом возить. Успокойся пож., залезь лучше в условия кипения и перегрев жидкости...
Мой эксперимент не задумывался как проясняющий природу, он может показать только степень перегрева. Я эксперименты с перегреванием жидкостей в разных обьемах проводил раз двадцать или больше, и углублялся в тему очень серьезно ибо это связано с моей работой, и мне не нужен градусник или что-то еще, чтоб понимать происходящее, а для вас сейчас покажу с градусником.

                                                                           

, в эксперименте видно главное - софексил способствует перегреву жидкости, не дает пузырям образовываться на поверхности нагрева и кипение смещается к поверхности жидкости, поэтому и кипение кажется ровномерней.ВОблин, 01 Февр. 19, 12:13

Очень похоже на то что ты прав, к сожалению 

Чето я не увидел ни взрывного кипения, ни перегретой жидкости, если честно.

Корректный эксперимент выглядел бы так.
Вот кипит вода, взрывается, температура 99.5С
Вот налили софексила, кипеть перестало.
Закипело, но без\с взрывным кипения\ем и при температуре 100.3С
Вот, пожалуйста, устраняет\не устраняет взрывное кипение, при этом перегревает на 0.8С

В чем сожаление я тоже не понял, кстати.
)))

В чем сожаление я тоже не понялигорь223, 01 Февр. 19, 17:09

софексил способствует перегреву жидкости, не дает пузырям образовываться на поверхности нагрева и кипение смещается к поверхности жидкости, поэтому и кипение кажется ровномернейВОблин, 01 Февр. 19, 12:13

В софексиле больше растворенных газов, и он тяжелее с ними расстается при ваккуумировании и нагреве..

Добавлено через 1мин.:

а кастрюли делают широкими, что повариха могла без табуретки посолить и помешать... эргономика..

Kotische, да, нет. Похоже что я ошибаюсь... решил проверить градусник на чистой воде- все с точностью наоборот. Чистая вода перегревается сильнее. Ты был прав, там другая механика процесса. Надо разбираться. Получается софексил снижает степень перегрева, вопрос- за счет чего?

Я счас под вакуумом гоню кукурузную брагу, пипец какую густую (новую мешалку проверяли для пароводяного котла, замес меньше чем 1 к 3 был)
Так вот, на вакууме от взрывного кипения при применении водяной бани НЕ спасает!
Правда, пена в отбор пока не попала, но купик пляшет очень некисло. И есть неравномерность струи, что напрочь отсутствует при перегонке жидких браг и настоев ароматных спиртов.
Видимо, и у пеногасителя есть свой предел)))

Вообще я всегда считал, что все завязано на конвекцию, но сейчас сомневаюсь...