Почему мы гоним до сакральных 96%? Предельная крепость ректификата-дистиллята

Буквально вчера перегонял вино для получения чачи( по просьбе друга), отобрал для себя 0,5 л, очень уж вкусно пахла виноградным соком.Сделал водку из СР, на литр водки добавил 200грамм, чачи.Пьётся мягко, послевкусие виноградное.Мне понравилось.Serga, 18 Марта 10, 21:21

Не сезонный, откуда взял виноград?

откуда взял виноград?AlenLegion, 19 Марта 10, 00:30

Я делал только август-ноябрь!

Маньяки Безалкогольное пиво придумали сначала, теперь вино безалкогольное будем штурмовать ?
Tacit, 18 Марта 10, 18:49

Безалкогольное пиво - первый шаг к резиновой женщине 

А если серьезно, я поддерживаю Игоря223
"На вкус и цвет - товарищей нет" - гласит пословица
Есть, конечно, люди, кто не переносит на дух сивушные примеси
Но есть, при этом, и такие, которые с удовольствием употребляют самогон

Попробовал я доочистить свой продукт (и без этого, хороший дистиллят) при помощи масла
Получилось замечательно, запаха сивухи нет и в помине
Но "мертвый" он стал какой-то, пустой, типа хорошей водки
Никакой радости от употребления не ощутил...
В итоге, отвез на работу 4 литра, мужикам скормил

Я вот насчет названия ветки думаю себе. Все же правильно бы исключить слово ректификат из названия. То есть обсуждается ведь - предельная крепость именно дистиллята. Когда он еще называется "дистиллят", и имеет все его признаки - органолептически идентифицируется в нем исходное сырье. Дальше - уже ректификат, обезличенный и обездушенный.игорь223, 18 Марта 10, 22:07

Я вот думаю что надо дистиллят нафиг обратно стерть! Потому что никто в здравом уме дистиллят до 96% гнать не будет! Хотя бы потому что с тонны браги получишь всего стакан спирту.
Если речь идет о 90 и выше процентов, то речь принципиально может идти только о ректификате.
И всё с названием было нормально, пока Мак не повёлся на провокацию "доброжелателей"!  >:(

Мы уже вроде выяснили, что дистиллят от ректификата отличается способом производства, а не крепостью.

Я бы, может несколько запоздало, внес бы свои 5 копеек.
Гонка за 97 с плюсом - не самоцель. Если речь идет о качественном отделении, скажем, головной фракции, нужно высокое разделение колонны. И если колонна не выдаёт при работе на себя 97%, значит разделение у неё для хорошего, неразмазанного отбора голов маловато.

Я бы поставил вопрос (или ответ?) несколько по другому.
На своей колонне я могу получить спирт, соответствующий стандарту "альфа", а если изменю температурный режим, увеличу отбор, то получу ароматный ректификат любой крепости - хоть 94, хоть 88 градусов.
А поднакопятся хвосты - головы - знаю куда их девать. Увеличу разделение и получу нормальный спирт.

Честно говоря, поставил бехеровку не чаче, на ржаном самогоне и на своем спирту. Ну хоть стреляйте, не идёт мне она в самогонном варианте. Хотя и чачу и ржаную пью с удовольствием. Но для бехеровки нужен простой ободранный бездушный, безвкусный и беззапашный ректификат. Всю необходимую вкусоароматику дают специи. Остальное в этом напитке лишнее.

Не сезонный, откуда взял виноград?
AlenLegion, 18 Марта 10, 22:30

оставалось вино в бочке, 20 литров решил что ему чача больше нравится чем это вино.

Дальше - уже ректификат, обезличенный и обездушенный.игорь223, 18 Марта 10, 22:07

Он как "...гений чистой красоты..."!

Химически чистый кастрат.

оставалось вино в бочке, 20 литров решил что ему чача больше нравится чем это вино.Serga, 19 Марта 10, 11:37

Хорошие идея! Спасибо.

Химически чистый кастрат.mak210, 19 Марта 10, 19:53

Раз пошли ассоциации, позволю и себе парочку, не обессудьте.

Цель этой ветки пояснить коллегам, что недокастрированный однояйцевый калека лучше "химически чистого кастрата"?

Позвольте не согласиться. Кто выдавливает прыщик на носу до половины? Одно из друх - или не трогать, или давить его полностью.

Я считаю, что если вытирать задницу, то дочиста. А если только наполовину, то нечего бумажку зря изводить. Всё равно трусы грязными будут.


Попробую обосновать.
Неназванная фирма выпускает железки, которые не в состоянии кастрировать все примеси и довести спирт хотя-бы до "сакральных 96%". Режет одно яйцо, второе царапает, но оставляет.
Судя по этой ветке, все должны быть довольны. 92-93%, вкусоароматика на месте... Но я не встретил ни одного положительного отзыва о пчёлках и персиках (кроме некого Бухалкина, который, как потом оказалось, был казачком засланым)...

Почему так? Почему практика аматорской ректификации не подтверждает тезисы уважаемого топикстартера?

Сужу по себе. Пока у меня до автоматизированной колонны с насадкой были наборы трубочек, резиновые соски и ржавеющие мочалки, я получал некастрированный и пованивающий спирт 92-94* и был убежден - что за цифромания? Зачем мне 96% ?

Но когда я наполнил нержавеющую колонну шариками и спаял тарельчатый делегматор, с удивлением открыл для себя, что оказывается грамотно кастрированный спирт не воняет водкой и имеет крепость выше 97%. А вкусоароматика напитков на его основе зависит от моих капризов, а не от того, насколько плохо мне удалось кастрировать вонючие примеси спирта.

С тех пор я не просто "вытираю задницу дочиста", я вымываю её до первородной чистоты. Я давлю прыщи, и на лице моих напитков чиряков нет.

На мой взгляд нужно делать одно из двух. Или не играться в ректификацию, а идти по пути дистилляции, или если уж ректифицировать - то дочиста.

Ну, может неудачно выразился, был неадекватен, что разошелся-то?

При наличии спирта еще его и получать мне кажется не очень осмысленным. В то же время напитки на разведенном 90-94%-ом мне нравятся больше. Легкая сивушность придает пикантность. Я пробовал Адвокато, что-то там с лимоном, абсент, кстати. Они более интересны.

Стоит также учитывать стиль потребления. Чистый - это одно, но даже упертые шотландцы рекомендуют виски разводить, а это уже совсем другое.

Почему так?Игорь, 20 Марта 10, 05:05

Да все очень просто.
Те железки не позволяют достичь поставленной цели - а кому нужна машина, которая толком не едет?
Цели разные - продукты разные.

На мой взгляд нужно делать одно из двух. Или не играться в ректификацию, а идти по пути дистилляции, или если уж ректифицировать - то дочиста.Игорь, 20 Марта 10, 05:05

Не согласен, опять же.
Также, как не согласен с классификацией Мака.

МЕТОД получения продукта неважен - важен сам продукт.

Никто ведь в здравом уме не спрашивает шеф-повара, как он зажарил отбивную - на сковороде, в духовом шкафу, на гриле или в пароконвектомате. Нормальный человек оценивает саму отбивную, по принципу нравится\не нравится.
Поэтому классификация заготовки для питья по принципу аппаратуры, на которой она получена - неверна, и я об этом робко толковал. Так же, как вредны ограничения в методах трансформации бражки в готовый продукт по лингвистическим соображениям...

Ребята,есть хорошее высказывание "о вкусах НЕ СПОРЯТ".Вы оба очень тонко понимаете оттенки нашего продукта,но предпочтения то разные,как и вкус.Одно и тоже не может нравиться всем.Как говорил мой приятель "я не рубль чтобы всем нравиться".Это рубль всем нравится.
П.С. Игорь223 ,"железяка" важна ибо только она позволяет добиться того что ты хочешь.

игорь223, ты помнишь "тромбон" на линии отбора шустовских аламбиков? Погон делят на 6 или 7 разных частей, и "собирают" спирт, смешивая тело с какой-то долей одних частей, и совсем отбрачывая другие. Другими словами, примеси используются как специи, которыми приправляют тело продукта.

Можно ли добиться такого эффекта при ректификации до 94%? Да еще и в периодическом режиме? Если результат будет интересным и вкусным, повторится ли он при следующей ректификации?
Наверное нет. Всё будет отпущено на волю случая.

"о вкусах НЕ СПОРЯТ".Михаил0501, 20 Марта 10, 06:03

Речь не о вкусах, а о способах. О технологиях. И об их воспроизводимости в условиях не крупнотоннажного, а малолитражного домашнего производства.

Тут надо поразмыслить, опять же.
Смотри, что такое, грубо говоря, ректификация. Это как раз - разделение смеси на составляющие  .

Будет ли повторяемость?
Конечно будет, стопроцентная причем или близкая к ней - при условии идентичности одного и того же исходного сырья.

Нет, Игорь - метод БК для получения продукта с исходными примесями прогрессивнее дистилляции. И позволяет как раз большую гибкость при стабильных результатах. Другое дело, что количественного опыта в использовании БК для получения конечного продукта - нет. Соответственно нет и методоллогических рекомендаций. Но их, с тонкими моментами, не было и для РК на этом форуме два года тому назад - не так ли?

Боюсь, Игорь223, ты не понял что я имел ввиду.
Цифры примерные, выжна суть.
При получении конячного спирта-сырца на аламбине оператор отбирает отдельно  фракции 85-80, 80-55, 55-30 и 30-0.

Затем купажист, ориентируясь на лабораторные исследования и органолептику,  объединяет 10% первого погона, 100% второго, ничего из третьего и 22% четвертого. Так он добивается правильного состава спирта.

Как добиться этого при ректификации? Ты ведь не доберешься до четвертого погона, лишишь продукт ароматных вод...
Как добиться этого при ректификации?

Да точно также, только фракции идут более сжато - нужен лишь определенный опыт. Отобрал голову, отобрал тело, открыл на полную и получил досуха выгон, со всеми ароматными фракциями по очереди ))).

Мото вон иначе делает - он делает минимальное ФЧ, и берет теже семь фракций по температуре (и соответственно по крепости) раздельно, размазывая чуток погон. И отдает купажисту - все точно как ты и описал.

Еще раз повторюсь - колонна позволяет разделять фракции гораздо четче любого воздушного дефлегматора, и требует от оператора меньше специфичных навыков, но более дисциплинированных действий. Алгоритмизация которых, включая количественные указатели - другой, неизученный пока вопрос.

П.С. Я уважаю производителей коньяка, но не имею ни малейшего желания просто копировать их действия. Традиции - это одно, а слепое следование им - другое.

Это не копирование действий,это набор составляющих будущего напитка.
Дальше ты свободный художник и никто тебя не упрекнет в подражательстве. "я так думаю.." (Кавказская пленница)

Мото вон иначе делает - он делает минимальное ФЧ, и берет теже семь фракций по температуре (и соответственно по крепости) раздельно, размазывая чуток погон. И отдает купажисту - все точно как ты и описал.


игорь223, 20 Марта 10, 09:29

Ну не совсем минимальное, вернее совсем не минимальное.
На головах - 200 мл\час, тело - 1000 - 1200, хвосты 700 - 500.
Где-то так.
Мощность 1,2 кв, примерно.