БРУ (брагоректификационное устройство) - начало

kiliwin, Сначала варил один..., а потом второй переваривал, ага...

kiliwin, трубок много, и по идее их должно хватить.
Те что из десятки задуманы как индикация, а может быть и датчик уровня. Я постоянно волнуюсь, чтоб не выпарить полностью жидкость с тена (там её не так много).
Полдюймовые для присоединения поплавкового бардоотводчика, заправки стартовой водой, слива барды после окончания работ, в общем для разных целей, пока не соберу в кучу, сам не знаю, а как соберу - опубликую фотки станет понятнее.
Основная идея была разделить флегму и пар на два потока и заставить кубовую жидкость двигаться вдоль тена.
Вот включу днями и станет ясно.

mekkaod, более правильно наверно было полбублика варить диаметрально противоположно четверть бублика, тут не на месте, работать это место почти не будет

Волька, С какой точки зрения "правильно" - аргументируй!

В связи с изгнанием из 6 метрового рая в низкие потолки 2,70 пришлось изменить конфигурацию устройства, внешний вид будет таким:

И так как длина БК подросла на 55 см нужны были ещё тарелки.
В результате решил заменить фторопластовые на нержу.
Заказал на лазере - отлично получилось.

Вот вдруг возник вопрос за бражную эпюрацию у меня в БРУ.
Так я пишу ответ с цифрами для примера:
колонна на 16 ТТ с вводом на 15 ТТ, и отбором с 12 ТТ, в кубе 900 Вт(честными)
подача браги +78 градусов на 15 ТТ около 10 литров/час 8%об
отбор из дефа 750 мл/час 53%об
отбор с 12 ТТ 740 мл/час  47%об
и картинки с распределение крепости по трубе и примесей в ней же

колонна на 16 ТТ с вводом на 15 ТТ, и отбором с 12 ТТ,mekkaod, 17 Марта 16, 12:04

Стесняюся спросить - зачем тогда нужна 16-я тарелка (кстати, это теоретические или практические тарелки?, непонятно. И если теоретические, то таков КПД физической тарелки?)

игорь223, Ты не стесняйся, спрашивай )))
К стати как раз по ней видно, что она вовсе и не нужна для тепломасобмена, однако в теории надо ставить над вводом две физические тарелки, вероятно для борьбы с брызгоуносом и у меня таки стоят.
В примере тарелки теоретические, поэтому я пишу ТТ.
А их количество в примере как раз соответствует теории и практике построения подобных колонн в промышленности.
На практике думаю никто так много физических тарелок в трубу не ставит, хотя бы из-за высоты.

Публикую фото новой конструкции на раме.
Из выигрышей бражная стала длинней на 50 см и удобно добираться до всех узлов.
Сборка не закончена , так что продолжение следует...

А чего оно у тебя все в бинтах??

На самом деле всё без бинтов пока.
Я всё же использую теплоизоляцию для труб и для тонких и для толстых.
Но из-за того, что переваривал некоторые фитинги пришлось снимать теплоизоляцию.
Тут двоякая история, с одной стороны цена изоляции, с другой жара в помещении.
На этот раз борьба с жарой толкает меня на сборку вокруг устройства шкафа из пенопласта, но фотки будут позже.
Если шкафа хватит то теплоизоляцию цеплять не буду.

Простой бинт в несколько слоев, примазанный обойным клеем - весьма достойная теплоизоляция.
Не деформируется, в отличие от вспененного полиэтилена.
А уже поверх бинта можно и пластиковую теплоизоляцию одеть.

C-Bell, Я сначала кладу фольгированную стеклоткань,

потом K-Flex Solar HT он дорогой но я очень доволен.

А снаружи обматываю лавсановой лентой,

А то, что точно не собираюсь переделывать оклеиваю полистиролом.

Подведенная мощность в рект. колонну Вы рассчитываете по флегмовому числу??? Так же как и при обычной кубовой ректификации???

Bodja, Я имею достаточный опыт работы с кубовой колонной аналогичной по параметрам той которая стоит в БРУ.
Этот опыт даёт цифру в 1200 мл/час отбора тела - максимум.
Для этого в кубовом процессе я подавал 1700 Вт.
При таком раскладе флегмовое число равно 5.
Но непрерывная спиртовая колонна в БРУ имеет ряд отличий от кубовой и поэтому по факту отбор пастеризованного спирта составляет 1000 мл/час.
При мощности 1600 Вт.
При этом ФЧ  равно 5, просто часть спирта тратится на отбор верхних промежуточных примесей и непастеризованного спирта.
Все мощности с учетом теплопотерь.
Именно РК является в БРУ узким местом. При этом и бражная и эпюрационная колонна имеет почти двукратный запас по производительности.

Флегмовое число 5, выбрано Вами из опыта, или это следствие использования мочалок как контактного элемента? У меня опыта практически нет, но вроде как у меня флегмовое 3, когда-то считал как на форуме написано (СПН 3*3)

Bodja, На форуме много чего написано, и это хорошо, что ты читал.
Тогда почитай ещё и тут:
https://drive.google.com/...iew?usp=sharing
начиная со 159 страницы.
А если читать лень то мысль такая...
существует такое понятие как минимальное флегмовое число.
Например для получения спирта крепостью 96,2% об. Rмин. = 2,33
Но при таком числе число теоретических тарелок должно быть порядка 120.
Кроме этого существует оптимальное Rопт. = 3,24
для приемлемого числа теоретических тарелок
Отношение этих величин коэффициент избытка обычно принимают равным 1,5, в таких условиях колонны работают устойчиво.
Получается флегмовое число Rуст. = 3,5.
Это в теории и для экономии энергии при производстве  - отсюда впрочем и качество казёнки.
Откуда

но вроде как у меня флегмовое 3, когда-то считал как на форуме написаноBodja, 22 Апр. 16, 22:12

я не знаю, будь внимательным.

Публикую свежее видео новой сборки БРУ и фотки:

в новой обвеске всё на удивление стабильно работает (в ручном режиме управления)
Пришлось принудительно раскачивать режимы, чтобы увидеть диапазон изменения параметров.

К вопросу о необходимости выведения неконденсируемых газов при непрерывной работе бражной колонны два видео


На втором видео наглядно видно, что пена несёт наружу жидкость и вызывает потери спирта.
придется вносить изменения в сепаратор с целью погасить пену.

mekkaod, что если трубку, по которой пена выходит, охладить?