Правильный отбор голов

Daniil, только запах больше хвостовой...

только запах больше хвостовой...Винни-нюх, 27 Февр. 24, 20:30

Винни-нюх, это о чём? Как-то связано с твоим вопросом

если б это были головы,показания ареометра были бы значительно выше,так как их удельный вес меньше удельного веса спирта...или я не прав?Винни-нюх, 27 Февр. 24, 19:13

Daniil, мы с тобой начали разговор с показаний ареометра при покапельном отборе голов и переходных с браги...я согласился с мнением дее что головы может и не отберешь,а вот переходные вылетают хорошо...

мы с тобой начали разговор с показаний ареометра при покапельном отборе голов и переходных с браги...Винни-нюх, 27 Февр. 24, 20:46

Ну, и выяснили, что показания ареометра никак не "показывают головы".

я согласился с мнением дее что головы может и не отберешь,а вот переходные вылетают хорошо...Винни-нюх, 27 Февр. 24, 20:46

А было у него такое мнение? Ты же процитировал своё мнение:

головы с браги может и не отберешь, но промежуточные вылетают хорошоВинни-нюх, 27 Февр. 24, 11:52

Daniil, dee Сегодня, 10:00
СЛом, при прямой перегонке браги ты головы толком не отберешь, только спирт потеряешь

Винни-нюх, Трудно научится цитировать?

СЛом, при прямой перегонке браги ты головы толком не отберешь, только спирт потеряешь.dee, 27 Февр. 24, 10:00

Добавлено через 2мин.:

Daniil, Саш,не парься. Человеку просто скучно.
Тут было вполне достаточно твоего ответа

Из ректификата нужно убирать полностью, из дистиллята - нет.Daniil, 27 Февр. 24, 15:21

у меня тоже вопросы по ацетону...я строитель и запах ацетона ни с чем не спутаю, почему все пишут что у голов запах ацетона если его близко там не чуется.Винни-нюх, 27 Февр. 24, 20:29

Из моей практики, крайне редко, буквально пару раз слегка чуял, так пишут скорее те кто не совсем четко понимает что пишет, по традиции, химоза какая наиболее известна у обывателей - ацетон, вот и пишут, таких словей как этилацетат или какойто там эфир или альдегид многие и не знают вовсе, не разбираются, вот и пишут что знают и что на слуху, как метко подметил Даниил - феномен копипаста, для дилетантов.

Добавлено через 43мин.:

Но про ацетон впринципе и разбирающиеся могут говорить, тогда это может быть просто жаргонизмом, как например мы говорим про некую "хрень", не имея при этом в виду соответствующего растения или органа)

Добавлено через 36мин.:

Встречный вопрос: как изменится время варки браги на полной мощности, если:
- отобрать весь выход в одну банку;
- отобрать головы в одну банку и остальной СС в другую?СЛом, 27 Февр. 24, 12:32

Никак, смена банок на время не влияет, других условий ты тут не определил, если же сравнивать с неполной мощностью, то очевидно что на полной время сократится, вообще какая то очевидная фигня из детского сада, чем мы тут занимаемся, или ты чтото имел в виду но не написал этого?

Как известно, примеси лучше испаряются при слабой навалке, и, ИМХО, их концентрация будет больше при отборе в момент обработки браги.СЛом, 27 Февр. 24, 12:32

Да, будет больше концентрация, или быстрее отберутся, с тем что головы лучше отбирать со слабой навалки мало кто спорит, для этого можно разбавить сырец например, я же про другое - при отборе голов с браги ты рискуешь наварить лишнего с гораздо большей вероятностью чем с сырца, на одном можно выиграть (скорость/концентрация), на другом проиграть (чистота), поэтому однозначно сказать что головы лучше отбирать с браги нельзя, зависит от условий.

при работе с минимальной мощностью (при капельном отборе) ты получишь ту же концентрацию примесей и потратишь больше электроэнергииСЛом, 27 Февр. 24, 12:32

Ну почему больше то, в первом приближении столько же, допустим на 1 кВт ты отбираешь 1 кап/сек, тогда на 3 кВт (т.к. испаряется в 3 раза быстрее), можешь отбирать 3 кап/сек - отберешь в 3 раза быстрее, потратишь тоже общее колво энергии. А дальше нюансы, с дефлегмацией (в контексте голов а не промежуточных), толщиной слоя, брызгоуносом, теплопотерями, последние конечно играют не в сторону снижения мощности, но их можно уменьшить, а вот все остальные факторы обеспечивают лучшее отделение голов при сниженной мощности, поэтому в целом можно сказать что при сниженной мощности ты каждый киловатт тратишь эффективнее (в плане разделения) чем при повышенной. На то и эксперименты тут на форуме есть, другое дело что время там как я уже писал в разы больше, поэтому в целом всеравно не выгодно.

Чем больше вредных примесей я уберу (в т.ч. изоамилол) - тем лучше, не так ли?СЛом, 27 Февр. 24, 12:32

Так, но это уже не про головы. И мухи и котлеты являются мясом с примесями, но мухи это не котлеты, и их как известно желательно отделять)

Добавлено через 7мин.:

при прямой перегонке браги ты головы толком не отберешьdee, 27 Февр. 24, 10:00

свой вопрос я задал в разделе "Дистилляция"СЛом, 27 Февр. 24, 12:32

Одно другому впринципе то не мешает, головы можно отбирать на короткой колонне с дэфом, и тело тоже, и получать при этом прекрасный ароматный дист крепостью 85-94.

Может ли он быть доминирующей примесью?Винни-нюх, 27 Февр. 24, 20:25

по слухам (учебникам), очень даже может

Добавлено через 4мин.:

почему все пишут что у голов запах ацетонаВинни-нюх, 27 Февр. 24, 20:29

исторически сложившаяся традиция..
Подкисшии деревенскии Браги, зерно на диких, плюс клостридии, или еще какие-то блядские насекомые..

Добавлено через 9мин.:

при отборе голов с браги ты рискуешь наваритьtmc, 27 Февр. 24, 23:52

он тебе про ПРЯМОЙ ПЕРЕГОН на максмощн., ты ему опять про наваривание..

Блин, вот так люди друг другу мозг и выснашивают, както не срослось у меня в голове качественный отбор голов и прямоток на макс. мощности, подразумевал деф)

По моему очевидно что на прямотоке с макс мощностью головы отберутся хуже чем на сниженнной, причины указал выше, хотя неизвестно что в конкретном случае пересилит, худшее разделение изза мощности, или навар и расход времени изза ее снижения. Если говорим о максимальном отделении голов, то это по любому лучше делать на втором перегоне, т.к. они там опять наварятся.

По моему очевидно что на прямотоке с макс мощностью головы отберутся хуже чем на сниженнойtmc, 28 Февр. 24, 03:40

Разгон на 3 кВт до 60° в кубе, далее снижаем нагрев до 1 кВт, дожидаемся первых устойчивых капель и опять подаем 3 кВт (ну или у кого там сколько по максимуму!). На пониженной мощности головы медленно выпариваются, собираясь вверху, а при резком повышении нагрева быстро вылетают.

Фигасе трюк!) Не.. тут я пас, слишком дофига факторов

tmc, рабочий трюк....я на колонне так делаю в конце отбора голов....отключаю 1 тэн,жду когда снизиться температура в отборе, как снизиться - врубаю опят этот тэн и кран отбора на полную, секунд на 20 -30

Ну почему больше то, в первом приближении столько жеtmc, 27 Февр. 24, 23:52

Потраченная энергия = энергия потраченная на испарение + потери. Ни испарение в двух случаях потратим одинаково, а потери прямо пропорциональны времени работы.

Блин, вот так люди друг другу мозг и выснашиваютtmc, 28 Февр. 24, 03:40

Далее дискусиию продолжать не буду:

Что-то анекдот вспомнился

Чем отличаются русский, американский и еврейский форумы?
- на американском форуме вы задаете вопрос и вам дают ответ
- на еврейском форуме вы задаете вопрос и вам задают встречный вопрос
- на русском форуме вы задаете вопрос и вам долго объясняют почему вы такой мудакTaal, 17 Нояб. 20, 19:55

Про потери я выше писал, их можно и нужно снижать, а вот остальные факторы играют на руку именно сниженной мощности, вон тема в топе крутится [Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн] там народ какраз и проверял, при одной и той же общей затраченной мощности головы концентрированнее отошли на малой мощности, хотя и в разы дольше по времени, отсюда и вывод что отбор на малой мощности обеспечивает лучшую чистоту из расчета на киловатт затраченной энергии, хотя в целом это не выгодно изза немеряных затрат времени (и связанных с этим других затрат), теоретически обосновано, практически проверено. Тем не менее конечно можно предьявлять претензии, особенно к тем экспериментам, но я и не говорю что это истина, зря вы намекаете на мудаков, я лишь про то что недоговоренности приводят к бардаку, высказал альтернативную вашей точку зрения и попытался ее обьяснить, решает каждый в результате сам.

отсюда и вывод что отбор на малой мощности обеспечивает лучшую чистотуtmc, 28 Февр. 24, 13:48

Не было там такого вывода. Тебе показалось..

"Отсюда" имею в виду не только Яновы эксперименты, это лично мой текущий вывод из всей информации имеющейся на форуме, как теоретической типа дефлегмации, толщины пленки, брызгоуноса, турбулентности и пр. "размазывания", так и практической. Я его уже озвучивал и пока больших аргументированных возражений не видел, тем не менее зуб не дам что он верный, это всего лишь мое текущее понимание.

Я его уже озвучивал и пока больших аргументированных возражений не виделtmc, 28 Февр. 24, 14:48

А смысл аргументированно опровергать то, что аргументированно не доказано?

Почему, дефлегмация/толщина пленки/брызгоунос разве не доказаны? К Яновым экспериментам то да, и у меня вопросы есть, тем не менее за неимением лучшего тоже немного учитывается.

Янова ветка цирк с конями. Каким образом толщина плёнки влияет на Крект головных фракций? Ну если только первые секунды смены режима. Скорость пролёта фракции по колонне десяток секунд. Остальное плод подпитываемого воображения.

Толщина пленки это частный случай удерживающей способности, если не брать крайние случаи типа шлема или буфера, то например короткая насадочная и тарелки, разница же есть вроде, тот же окунь например вроде не конь, и за тарелки не просто так педалит, практически, да и теоретически объяснение есть - головам в первую очередь нужно пролетать а не задерживаться, соответственно чем меньше флегмы в колонне тем у них меньше препятствий.

Скорость пролета десяток секунд это как мерить, за сколько вылетят головы из колонны если прекратить их подачу из куба, ну уж никак не быстрее чем испаряться из всего объема флегмы находящегося в колонне, а это явно не десять секунд.