Технология ректификации

останусь при своём мненииЯнн, 24 Дек. 19, 07:37

Проба взятая из первых восьми литров дистиллята показала 96,8%об и это при том что 15 сантиметров трубы пустые,не хватило насадки, а семигранкой она была наполнена полностью. У меня пока нет объяснений. Попробую брагу на ней гнать.
Хлопнул рюмку 40*, хм, вполне пристойный продукт для первой быстрой ректификации (предочистки), присутствуют очень далёкие отголоски примесей, но вкус мягкий, сивухи нет, сырец заметно чище получаемого на той-же колонне с семигранкой 3*3*0,2мм. Думаю, некоторым моим знакомым такой продукт придётся по душе. Возможно это и есть т.н. НДРФ? Смущает только спиртуозность. Есть о чём подумать. Долгое время считал семигранку лучшей насадкой из СПН, теперь закралась тень сомнения.

Друзья, я на форуме впервые, заранее прошу извинить!
У меня вопрос о ректификации браги по методике Strike 01. 
Раньше делал ректификацию по обычной схеме – прямой перегон + одна или две ректификации с одновременным отбором голов сверху и хвостов из УНО, руководствуясь  методиками и рекомендациями от AlexeyT –выражаю ему свою благодарность (с большим интересом просмотрел и изучил все, что нашел, прекрасный стиль изложения – просто, доходчиво и по делу). Все, всегда проходило, как по нотам. Спирт от 95,5 до 96,5 по СП3. И тут, прочитал у Strike 01  о ректификации браги. Проникся, решил попробовать. Замутил, как всегда, брагу из 8 кг сахара на турбо дрожжах  С48 с гравицапами. Работала 3 дня и 3 дня осветлялась на холоде. Вкуснятина, как сухое вино. Залил брагу в куб на 37 литров, до края осталось где-то  8 см. Куб стоит на индукционке 3,5 кВт, на кубе  УНО, на УНО две царги по 50 см и диоптр, заполненные медной  СПН 3×3, далее узел отбора по жидкости и  дефлегматор. Автоматика «старт-стоп», датчик стоит в верхней части нижней царги. Все, как обычно.
Разогнал, стабилизировал, покапельно отобрал головы и начал отбирать тело. Отобрал с 0,5 л при обычной (как со СС) мощности 1030 Вт, а дальше началось – «старт – стоп» замельтешил, температура в царге, а потом, и в узле отбора поползла вверх. Снижение отбора не помогло. Стал уменьшать  мощность плиты. Доуменьшался до того, что флегма перестала стекать в царгу.  Все бесполезно. Приоткрыл УНО, а из нее потекла брага! Самое интересное то, что давление почти все время было стабильным – 20 мм. рт. ст., а температура в кубе была все время выше 90°С и неуклонно росла. Проканителился еще часа полтора и, в результате, перегнал все прямотоком.
Предполагаю, что автор методы забыл предупредить про уровень браги, который  должен быть значительно ниже края куба. Больше ничего на ум не приходит, правда есть один неясный момент,  AlexeyT говорил где-то, что повышенное содержание хвостов приводит к дестабилизации процесса ректификации, а тут целая брага со всеми хвостами и головами.
Внимание - вопрос! В чем тогда приз?
По словам автора, основным критерием, при выборе технологии получения спирта, было максимальное качество с минимальными трудозатратами. В результате использования не более, а то и менее трех четвертей  куба получается большее количество отборов, т.е. повышенные трудозатраты, перерасход электроэнергии, времени и далее по списку.
При оценке качества спирта автор исходит из того, что уменьшение процентного содержания альдегидов, эфиров, метанола, кислот и пр., является основным условием улучшения качества продукта. Это условие является необходимым, но не достаточным. Наш организм это хорошо знает.
Что касается замечательной ГХ, приведенной автором, то благодаря многолетней практике, мы все прекрасно знаем, что если взять свой продукт и казенку с абсолютно одинаковыми, хорошими ГХ, воздействие на организм своего и чужого продукта будет совершенно разным. В ГХ отражен определенный набор составляющих, а что кроме них в спирте содержится, нам неведомо. Главным анализатором пока являются голова и ливер и хорошо было-бы знать наверняка, что на них влияет отрицательно. Все было-бы проще, но это совсем другая история.
Несмотря на все выше сказанное и лишние трудозатраты,  хотелось бы освоить и проверить эту технологию и  сделать анализ качества, иными словами, откушать сей продукт.
Надеюсь узнать мнение авторитетов, верны ли мои рассуждения про уровень браги, или в чем я не прав и что делаю не так.  Буду очень признателен за пояснения и комментарии.

Добавлено через 2мин.:

Talleks, а кто не пробовал брагу ректифицировать?
мне хватило одного раза, причем всё получилось.
потом правда я посчитал, прослезился и зарёкся, но то такое.
думаю ты уже испытал себя на этом поприще, получил бесценный опыт, не злоупотребляй.

Залил брагу в куб на 37 литров, до края осталось где-то  8 смTalleks, 24 Дек. 19, 16:12

Ну маловато вообще-то. Очень зависит от вспениваемости. Раз с УНО полилась, значит да.

Talleks, намутил ты непонятно чего , методики принадлежат не Strike01 , он всего лишь собрал всё в одном месте.
Есть конкретная тема , там и спрашивай . Брага толком не расписана , не указана ни насадка , ни диаметр трубы , железо собрано непонятно , в общем есть над чем работать , если хочешь освоить эту методику .

Добавлено через 1мин.:

Ну маловато вообще-то.Dry Gin, 24 Дек. 19, 16:23

У меня до верха куба до 5см на браге , ничего никуда не убегает

а кто не пробовал брагу ректифицировать?
мне хватило одного раза, причем всё получилось.
потом правда я посчитал, прослезился и зарёкся,mekkaod, 24 Дек. 19, 16:22

Я можно сказать, условно - всю жизнь брагу ректифицирую.. В квартире, регулярно, каждую неделю ставил по 50 литровой бадейке.
(в основном - зимой)... как раз куб залить..
Стандартная колонна 1,8 метра..30 мм.  только насадку крупную сыпал 4*4..  а по причине хронической лени - гнал на мощности около 0,5 кВт..
вообще не парился ни с ФЧ, ни расчетным временем..  капает что то, грамм 300 в час, за и хрен с ним..
пока из ТСА - хвостовые запахи не начнут пробиваться..

И что такого страшного? где нужны слезы сожаления?  О чем они??  заготовка сырья - потом еще черновая ректификация, потом еще раз - медленно и скрупулезно..

У меня до верха куба до 5см на браге , ничего никуда не убегаетмитрик, 24 Дек. 19, 16:26

Вот недавно снял. Было как раз около 8 см до верха. В диоптре пена из куба, а не захлёб, если что.

И что такого страшного? где нужны слезы сожаления?  О чем они?Zapal, 24 Дек. 19, 16:32

Я как вспомню ,сколько СС нужно хранить после прямого , так вздрагиваю . А его ещё потом нужно укрепить хотя бы раз и т.д. и т.п. Нормальная это тема с ректификацией раги , Снабу гранмерси

Стандартная колонна 1,8 метра..30 мм.  только насадку крупную сыпал 4*4..  а по причине хронической лени - гнал на мощности около 0,5 кВт..
вообще не парился ни с ФЧ, ни расчетным временем..  капает что то, грамм 300 в час, за и хрен с ним..Zapal, 24 Дек. 19, 16:32

заготовка сырья - потом еще черновая ректификация, потом еще раз - медленно и скрупулезно.Zapal, 24 Дек. 19, 16:32

Зачетно. Все как Серж прописал.

Кстати, тоже заметил, что если брага бродила с гравицапой, то при перегоне она пенится. Причем пена плотная, как от свернувшегося белка, потом на крышке куба приличный налет местами от нее. И так же случаются непонятные нижние захлебы с такой браги при использовании НУО. Приходится мощность хорошо так снижать от захлебной.

Зачетно. Все как Серж прописал.Владимир 125, 24 Дек. 19, 16:47

Не читал..
Но, если набрать в поисковике форума - ректификация браги, то выяснится, что, этим процессом занимались - со дня основания форума.

митрик  Сегодня, 16:26
Talleks, намутил ты непонятно чего , методики принадлежат не Strike01 , он всего лишь собрал всё в одном месте.
Есть конкретная тема , там и спрашивай . Брага толком не расписана , не указана ни насадка , ни диаметр трубы , железо собрано непонятно , в общем есть над чем работать , если хочешь освоить эту методику .
Труба 2 дюйма, насадка медная 3х3, толщина проволоки 0,3.

Добавлено через 8мин.:

Talleks   Сегодня, 17:35
митрик   Сегодня, 16:26
Talleks, намутил ты непонятно чего , методики принадлежат не Strike01 , он всего лишь собрал всё в одном месте.
Есть конкретная тема , там и спрашивай . Брага толком не расписана , не указана ни насадка , ни диаметр трубы , железо собрано непонятно , в общем есть над чем работать , если хочешь освоить эту методику .митрик, 24 Дек. 19, 16:26

Talleks,
1. Брага с ГЦ выбраживает за сутки. Максимум 1.5
А уж турбо - еще быстрее
2. Турбо добавки весьма существенно увеличивают кислОты и ЭАФ в браге.
3. У тебя , имхо, был банальный брызгоунос, заплевавший низ РК
От него обычно пользуют софексил, там нужно 2-3 капли на твой обьем
4. Лишних трудозатрат не замечено. Не далее 2х дней назад параллельно ректил 40 л и жал прямым по 20л
При одинаковой мощности пропорция времени 1 к 1.5
Или 40 л браги на ректе переработаны одновременно с 60 л на прямых
Приводя к одинаковым бакам, выходит менее чем в 2 раза
5. Ливер и башка - это удел диста.
Чистый спирт не должен вызывать таких реакций. Если нет аномалий восприятия оного
Есть простая ГХ, есть расширенная, на 30 примесей. Когда качество  спирта вызывает сомнения, делают полную

Talleks, решил спросить в теме технология ректификации, почему брага пенится?)) А так спасибо, дополню про дегазацию перед перегоном

Добавлено через 5мин.:

Есть простая ГХ, есть расширенная, на 30 примесей. Когда качество  спирта вызывает сомнения, делают полнуюalexeyT, 24 Дек. 19, 17:55

полная, специально для Talleks

Сижу и недоумеваю.
Колонна 2,5", насадка: низ - 14см медных проволочных колец Ф=8мм, верх 115см СПН 3,5*3,5*0,2мм с малым УСВ справа на фото отсюда [сообщение #13625784]
Мощность 1,6КВт чистыми, отбор чуть более 1,4л/ч. Вторая половина дистиллята не нуждается в повторной ректификации, спиртуозность почти 97%об, при разведении до 40* посторонние примеси не чувствуются, сортировка изумительная.
Если брать в расчёт насыпную часть СПН, то соотношение Н/ф=19,7.
Янн, Сергей, можешь объяснить это

6.35 × 30 = 1.9 метра у тебя 1.45 мЯнн, 24 Дек. 19, 06:20

Может всё таки диаметр РК не имеет весомого влияния на разделяющую способность (до определённого значения), а имеет правильно подобранная насадка под конкретный Ф, высота насадочного слоя и режим колонны?

параллельно ректил 40 л и жал прямым по 20л
При одинаковой мощности пропорция времени 1 к 1.5alexeyT, 24 Дек. 19, 17:55

Не очень понятно. Прямой - ФЧ=0. Чтобы затратить в 1.5 раза больше времени относительно прямого, ФЧ должно быть равно 0.66 грубо. Для ректа не маловато?

Если брать в расчёт насыпную часть СПН, то соотношение Н/ф=19,7.
Янн, Сергей, можешь объяснить этоЗеленый змей, 24 Дек. 19, 19:09

А чего там объяснять. Наследие Сержа живуче. Нет никаких соотношений высоты к диаметру, есть только высота ТТ, обусловленная типом насадки.

Добавлено через 0мин.:

Может всё таки диаметр РК не имеет весомого влияния на разделяющую способностьЗеленый змей, 24 Дек. 19, 19:09

В точку!

Может всё таки диаметр РК не имеет весомого влияния на разделяющую способность (до определённого значения)Зеленый змей, 24 Дек. 19, 19:09

Диаметр нет . Соотношения диаметра к высоте. 60 диаметров - хорошо. 40 диаметров-нормально . 20 диаметров- плохо .Народ определил и я им верю . Скорость пара ,высота ТТ и так далее . Что бы тебе обьяснить с расчётами  и доказательствами нужны мозги а у меня с этим напряжёнка ,так что извиняй.

имеет правильно подобранная насадка под конкретный Ф и режим колонны?Зеленый змей, 24 Дек. 19, 19:09

Вот и выбери  правельный режим с насадкой под свою трубу. При больших диаметрах и малой высоте Эму рулит. Плёнка плохо . Ни чего нового и добавить не чего.

Соотношения диаметра к высоте. 60 диаметров - хорошо. 40 диаметров-нормально . 20 диаметров- плохоЯнн, 24 Дек. 19, 22:11

с практикой эти данные не совпадают, а в теории таких цифр я не видел

с практикой эти данные не совпадают,Strike01, 24 Дек. 19, 22:15

Извини за нескромный вопрос. А тебя какой размер . Ну ,в смысле размер колонны?

Янн, 48/1000 на брагу, 50/1300 на СС, от эмульгации отказался