Технология ректификации

Время..оно, да..его не пощупаещь... флегм.число..легко посчитать и понять.. но это выжный момент, как я вижу, тут Зеленый, прям в точку вопрос поставил..
А посему оно одназначна.. толстая труба, с той же насадкой, той же высоты даст больше того же качества спирта, при условии того же （равномерного, правильного） распределения флегмы.

Между толщиной и площадью нет прямой связи. Кубик и лист одинаково объема. Три кубика и лист? Где поверхность больше?
Кроме толщины пленки важна ее организация. Это первично.

Добавлено через 5мин.:

И как правильно распределить флегму в толстой трубе? В очень тонкой к примеру даже насадка не нужна. А в толстую ее не засыпать равномерно и будут провалы и пики соизмеримые с ее диаметром.

Между толщиной и площадью нет прямой связи.Виктрыч, 05 Янв. 20, 12:29

прикольно.. имея вполне определенные цифры площади насадки в колонне.
Известен и объем флегмы..  

И получаецца.. получаецца - мы не можем определить какова толщина пленки?  связи то нету никакой..   чо делать.. чо делать..
кака сложная задача..  ))

ЗЫ.. и эти люди.. в школе - решали задачи по времени заполнению бассейна.. бля, в шестом классе связь была, а ща - она потерялась куда то..

мы не можем определить какова толщина пленки?Zapal, 05 Янв. 20, 12:46

Чистая мощность - объём пара (жидкости). Сечение известно. Можно посчитать скорость движения флегмы по поверхности насадки зная её удельную площадь. Но, толщина плёнки зависит не столько от скорости, сколько от поверхностного натяжения, межвиткового расстояния, толщины проволоки, отношения толщины проволоки к толщине слоя жидкости и тд и тп. Между этими параметрами существует определённая зависимость. Возмёшься определить её? Куча насадок, масса форм и размеров. Это не задача с бассейном, тут не считать, измерять нужно.

Толщина пленки может облепить один фрагмент. А может несколько. Как свчзать это с площадью ее поверхности? Причем, если копнуть, то работает на нас горизонт. Вертикаль путается под ногами.
И снова. Берем колобок. Раскатываем в блин. Куда сметаны больше намазывается?

что такое эффективность насадки , от чего она зависит, и  почему с расширением диаметра эффективность падает?   

вопрос только к ЯНН !ВОблин, 05 Янв. 20, 09:58

Валер ,у меня мозг щас вскипит Что  такое эффективность насадки ?  Это условно её слой равной 1 ТТ . Или ты не согласен ? От чего зависит эта эффективность? Да от самой насадки и зависит. Не поверишь ,даже от материала из которого она сделана и формы .Кругленькие колбаски лучше квадртиков . Ты это хотел услышать ? Какой вопрос, такой и ответ
Извини.
Валер ,я страдаю не только осенне-зимними обострениями на голову ,но еще и обострением в этот период рукоблудием . В очердной приступ решил сотворить хитрую колонну. Сделать типа большого кожухотрубника из 25 трубы . 5 трубок воткнуть в один узел ввода пара а сверху надеть один деф. Мыслил , засыплю всё это двоечкой и получу короткую колонну с большой эффективность и производительностью . Один  добрый человек объяснил почему не получиться. Я хоть и не очень умный но советы слушаю . Это я к тому что теже причины и не позволяют эффективно работать нерегулярным насадкам в колоннах с большим диаметром.  И именно по этой причине в больших колоннах применяют регулярные насадки. Ну а саму причину определи сам.
Можно сколько угдно долго рассуждать и это всё есть  не что иное как форма "пи" и это не 3.14 . Где практическое подтверждение ваших слов ? Лично я свои теоретические изыскания подтвердил практически . Селиваненко взял огрызок 76 трубы ,в высоту 75 сантиметров ,засыпал в неё мелкую насадку и два литра чистейшего спирта  взял .Революция !? А где последователи и саратники ? Где ? Где поддержка  народных масс  ? Про эффективность ( в прямом смысле этого слова промолчу тут тоже не всё очевидно ). Ты считаешь ,что нет прямой зависимости высоты к диаметру колонны . Может оно и так .Но в тоже время ты эту зависимость не отрецаешь.Потому что догадываешься ,что всё же она есть пусть и не ленейная   Без обид . Я лишь озвучил очевидные факты.
И ещё, "расчитать" и "определить" ,это разные вещи. Это я к тому ,что эффективность насадки определяется .

Революция !? А где последователи и саратники ? Где ? Где поддержка  народных масс  ? Янн, 05 Янв. 20, 13:18

Я вот думаю, понаберут огрызков, и начнут гнать шмурдяк 2л/ч. Потом вопросы начнутся, почему не выходит каменный цветок "альфа". А блогеру на это пох, ему просмотры нужны и собаки...

Саня, ты смотрел хоть раз в диоптр с насадкой? Ты видел там плёнку?

Ладно, двигаемся дальше. Предположу, что динозавры намекают, что тонкая плёнка успевает переиспариться и тепломассообменяться с паром, а толстая - не успевает. У меня на это два возражения.
1. Допустим колонна работает с ФЧ=4. Возьмём точку в колонне. В ней в каждый момент существует значение крепости пара и крепости флегмы. Разница крепостей примерно в одну тарелку за минусом обеднения флегмы по спирту, вносимого отбором. Если толщина плёнки постепенно снижается, то в какой-то момент полное ТМО в этой точке станет происходить быстрее, чем сверху поступит новая флегма и плёнка полностью обновится. А что это означает? А то, что мы привыкли называть "осушением насадки". Она не высыхает насухо, а просто чем тоньше плёнка, тем больше выключается из ТМО. По причине отсутствия разницы в одну условную тарелку с паром. Чтобы возобновить ТМО, мы вынуждены утолщить плёнку, то есть смочить насадку на столько, чтобы поддерживать эту разницу.
2. (об этом я уже говорил) Увеличивая скорость пара относительно флегмы, мы выдуваем из неё больше молекул в единицу времени. Соответственно, в условиях насыщенного (точнее близкого к насыщению) пара, мы и конденсируем столько же (чуть меньше при отборе). То есть получаем прирост ТМО в эту единицу времени. Зависимость не линейная, а видимо экспоненциальная. На известном графике примерно видно, какая. И это неудивительно. Ведь, набрав в ложку горячего супа, мы в неё дуем. И чем более голодны, тем сильнее дуем. Тут главное - не расплескать)

Добавлено через 5мин.:

Я вот думаю, понаберут огрызков, и начнут гнать шмурдяк 2л/чokun, 05 Янв. 20, 14:03

Да пойми, речь не за огрызки, а за диаметр. Высоту же можно и удвоить. Либо при той же высоте насыпать насадку мельче. Чтобы не было шмурдяка, делай достаточное количество "тарелочек". А мы тут Сергею пытаемся объяснить, что диаметр можно увеличивать и для этого совсем не нужно (и даже вредно) увеличивать ещё и высоту в нагрузку к диаметру.

Увеличивая скорость пара относительно флегмы, мы выдуваем из неё больше молекул в единицу времени.Dry Gin, 05 Янв. 20, 14:05

А может все наоборот?

Добавлено через 4мин.:

ложку горячего супа, мы в неё дуем.Dry Gin, 05 Янв. 20, 14:05

С супом..тебе не важно.. сколько супа заберет в себя воздух.. （массообмен）..а в ректификации важно..

А может все наоборот?Maik2407, 05 Янв. 20, 14:11

Ты в ложку-то дул или нет ещё? А попробуй, тебя попустит)

Добавлено через 1мин.:

С супом..тебе не важно.. сколько супа заберет в себя воздух.. （массообмен）..а в ректификации важно..Maik2407, 05 Янв. 20, 14:11

А что за ограничение в ректификации? Поясни. Тем более, что сколько заберёт, столько и вернёт обратно.

Ведь, набрав в ложку горячего супа, мы в неё дуем.Dry Gin, 05 Янв. 20, 14:05

А если на неё дуть парАми того же супа, имеющими чуть бОльшую температуру, чем температура супа в ложке?

тут навернт правильней обмакнуть палец в спирт..и быстро махнуть им над струёй пара из чайника., а потом провести медленней в два раза, например, ну и прикинуть сколько спирта испарится в первом случае и во втором..（лучше палочку намочить, шоб палец не обжечь！）
А..и это , дядя Запал, не надо советовать никому еще чего там, в спирт макать..😀

А если на неё дуть парАми того же супа, имеющими чуть бОльшую температуру, чем температура супа в ложке?okun, 05 Янв. 20, 14:20

А тогда суп в ложке не будет остывать. А вот молекулы из ложки будут выбиваться так же интенсивно. Просто их будет больше конденсироваться из пара в жидкость и соответственно отдавать своё тепло супу в ложке.

Добавлено через 6мин.:

тут навернт правильней обмакнуть палец в спирт..и быстро махнуть им над струёй пара из чайника., а потом провести медленней в два раза, напримерMaik2407, 05 Янв. 20, 14:20

Ну тогда уж не так. Первый раз подержи проспиртованный палец 3 секунды над кострюлей с кипящей водой, а второй раз те же 3 секунды над парогеном, чтоб струячило из сопла.

Сечение известно. Можно посчитать скорость движения флегмы по поверхности насадки зная её удельную площадь.Зеленый змей, 05 Янв. 20, 13:10

Ответ не правильный..  ее тормозит поток пара..  скорость флегмы замеряется прибором.. 

ЗЫ.. и по ходу я, единственный  - кто это делал.

В нефтехимии катализаторы имеют офигенную площадь контакта, чтоб не слеживались -стриппинг-эффект , подкидывают их электромагнитным полем, затейники. Оптимизаторам метровок на заметку проработку; а по мне, так проще высоту нарастить, и не нужны не буфера заморские, ни узлы отбора дополнительные, да и криворукость-невнимательность длинная труба прощает легче, чем метр.

Ответ не правильный..  ее тормозит поток пара..Zapal, 05 Янв. 20, 15:04

На любом участке укрепляющейразделяющей части колонны (там где 96+%об) скорость движения пара и скорость движения флегмы постоянны, хоть в толще насадки, хоть в диоптре, ни кто не чего не тормозит. То, что ты не видишь её движение вниз по насадке - заслуга её огромной поверхности. Флегма должна течь вниз беспрепятственно, иначе - захлёб.

На любом участке укрепляющей части колонны (там где 96+%об) скорость движения пара и скорость движения флегмы постоянны, ни кто не чего не тормозит.Зеленый змей, 05 Янв. 20, 15:57

Да неужели..  отчего же тогда верхний захлеб происходит?

Если есть два термометра в в колонне - воды сверху плеснуть и посчитать по времени. Чего уж проще. А объём разумеется по мощности.

Да неужелиZapal, 05 Янв. 20, 15:59

Думаю, ты понял что это была оговорка. Исправил. Зри в корень, не цепляйся за опечатки.

То, что ты не видишь её движение вниз по насадкеЗеленый змей, 05 Янв. 20, 15:57

Я - прекрасно вижу, и точно знаю с какой скоростью флегма течет..