Технология ректификации

Dry Gin, колонна с насадкой - химический реактор, усе как надо: развитая поверхность, оксиды тяжёлых металлов - приличный катализатор, кипятить в ней бражку - так себе идея. Хочешь увеличить высоту колонны - копай пол или долби потолок. Я выкопал(аж на перфораторе щетки отгорели). Куча трубок - головняк по безопасности. Лишние сопротивления ведут к захлебу.

Порядка 150кДж/литр ?Newocelot, 16 Янв. 20, 13:35

На вскидку не скажу, но у нас появился реальный критерий для оценки КПД ректификационной колонны! )

Kotische,Ошибся я. Больше.
700 наверное.

свирепый гарри, стабилизация. Хорошо, короче будет.

Newocelot, вообще-то 3 квт/лАС, для нас хорошо...
а по патентам В.М.Перелыгина с 4-х, 5-ти кратным использованием тепла = 1.5 квт лАС
цикл от браги до Ректа, ессно

Добавлено через 1мин.:

Интересно что будет, когда на одного мыслящего  соберутся 10 инакомыслящих?свирепый гарри, 16 Янв. 20, 16:06

ему просто нечего будет делать в этом дебиларии. Самозабанится

не знаю, чем вы там меряете кДж, свои, но по сведениям из закрытых источников, чтобы всё было тип-топ на литр спирта при ректификации надо минимум 980 Вт.и это при 40% навалке.

Dry Gin
Ты не устал цифры с потолка сыпать от фонаря?  Давай по кривой равновесия. Гоним 1 кг 10>50. Не получится. Будет 55,46. Нужно 2114 Кдж. Гоним 96>97 как я понял. Не получится. Только 96,16. Теперь нужно 816 Кдж. Меньше в 2.5 раза. А ты утвердил, что больше. Сам сказал.
Справка. Цифирь от Цыганковых. Они сказали. Кстати их двое. А упоминают одного. Мелочь, а осадок остается. Гы.

mekkaod, alexeyT,

980 Втmekkaod, 16 Янв. 20, 16:14

1.5 квт лАСalexeyT, 16 Янв. 20, 16:09

Во-первых это мы слегка шутим

Порядка 150кДж/литрNewocelot, 16 Янв. 20, 13:35

А во-вторых речь шла об "энергии на разделение"

alexeyT, рекуперация всех теплых процессов - это не про нас . Железки не окупятся.

Давай по кривой равновесия. Гоним 1 кг 10>50. Не получится. Будет 55,46. Нужно 2114 Кдж.Виктрыч, 16 Янв. 20, 16:36

Окей, принимается.

Гоним 96>97 как я понял. Не получится. Только 96,16Виктрыч, 16 Янв. 20, 16:36

Что 96.16? Со скольки до скольки? Пока не принимается. В справочниках рыться лень. Да и общая суть не в этом, а в том что каждый следующий процент требует бОльших энергозатрат по сравнению с предыдущим.

E=mc^2 в этой формуле не хватает буквы "K" -коэффициент плотности пространствасвирепый гарри, 16 Янв. 20, 17:10

Шаришь. Я тоже коэффициент поставил. Коэффициент на технические данные типа площади контакта.

"K" -коэффициент плотности пространства, которое по факту неоднородно, и следовательно формула несовершеннасвирепый гарри, 16 Янв. 20, 17:10

Так я и не говорил, что совершенна.

да и авторство его ставится под сомнение, да и нобелевку он получил не за этосвирепый гарри, 16 Янв. 20, 17:10

В некоторых источниках автор - его супруга. Я тоже с удовольствием отдам авторство своей) А нобелевку за спиртогончество вообще вряд ли дадут, так что я и не претендую))

Короче -неудачный примерсвирепый гарри, 16 Янв. 20, 17:10

Это пример, что для рождения таких формул нужно озарение, наитие, а вовсе не циферки. Циферки пусть бухгалтерши разгребают)

Ты яснее выражайся. Я за тебя свою работу делать не буду. Ты спросил, я ответил цифрами. Криво спрашиваешь, криво и получаешь.  Рыться ему лень.Гы. Только пукать в лужу? Дык сколько энергии нужно что бы получить из 96 97 по кривой? За одну ступень? Не вертись, как вша на гребешке.

Дык сколько энергии нужно что бы получить из 96 97 по кривой?Виктрыч, 16 Янв. 20, 19:16

Я озвучил.

За одну ступень?Виктрыч, 16 Янв. 20, 19:16

Реальных ступеней в насадке нет, открою тебе страшную тайну. Поэтому Теоретические тарелки (ТТ) количественно могут быть представлены любым рациональным числом.

Добавлено через 1мин.:

Виктрыч, и самое главное, ты так и не уловил суть. Мне без разницы, лови вшей дальше.

Меккаодова труба покоя не даёт . Нанюхался вот и прилетело . Извиняйте . Догадаетесь или  ?

Забрасываем пар под деф и греем  основную колонну .

Забрасываем пар под дефЯнн, 16 Янв. 20, 22:33

забрасываем пар дерьмо из куба под деф и зачем насадка в колонне?

забрасываем пар дерьмо из куба под деф и зачем насадка в колонне?m16, 16 Янв. 20, 22:59

Концентрируем ВПП вообще-то.

Янн, экономическая целесообразность под вопросом, особенно с учётом необходимости регулировки потока пара в этой рубашке.

Добавлено через 5мин.:

А ещё есть некоторое подозрение, что то, что мы пытаемся забросить в верх колонны, аккуратненько сконденсируется на её стенках, типа как линас, только шиворот на выворот.

Dry Gin, молодец, у губина это и есть аналог линаса или если хочешь польскаго буфера.
Только у губина конечно пар не идёт под дефлегматор.
Это Янн, сам придумал по мотивам моей обводной паровой трубки.
У губина пар в трубу с насадкой заходит конечно же снизу, но до этого он в системе труб , как в плёночных колоннах, оставляет высококипящую флегму, а с ней и верхние промежуточные примеси.
на это тратится уйма энергии, но то такое.
Янн, а твоя идея тоже хороша, но только ты должен иметь возможность после отбора головных и эфиров закрыть подачу пара под дефлегматор и оставить ходы как у губина, будет работать, но затратно.

забрасываем пар дерьмо из куба под деф и зачем насадка в колонне?m16, 16 Янв. 20, 22:59

Во! Наконец то у меня появился единомышленник.

Янн
Пар из куба нужно вводить не под деф, а пониже. Типа перед 8 ТТ. Что бы уменьшить потери спирта с головами. И конструктив можно проще. Я вставлял в пустую колонну  трубу с насадкой как пенал. Потом все выкинул.

В чём отличие?Зеленый змей, 17 Янв. 20, 06:38

не можешь отличить "1+1=2",от "1"  ?! количество перегонок?,затраченного времени,и энергии,так же лишних телоподвижений?)) не возражаю-с эфирами до сих пор,проблемы,но их все ровно в два раза меньше !!,чем в альфе))