Технология ректификации

хорошо, я утверждаю, что при атмосферном давлении вы не сможете вскипятить воду водяным паром с температурой 100.1*С, и что энергии фазового перехода при конденсации недостаточно .  сможете доказать  обратное?

ВОблин, я конечно понимаю - каждый развлекается как умеет.
Любую банальную истину можно с загадочным видом выдавливать по полслова неделю, и более.
Коню понятно, что в неидеальном теплообменнике существуют потери, и энергия далее тра-та-та (конденсация в условиях теплопотерь необратимый процесс)
Ему же понятно, что при подаче пара под слоем жидкости он не может не быть перегрет, в силу создания избыточного давления в испарителе, хотя бы для преодоления столба жидкости над барботером.
Непонятно правда, зачем обсуждать, как воду можно кипятить водою, если мы головы кипятим хвостами всю дорогу.
НА ЛЮБОМ УЧАСТКЕ колонны - поскольку на любом участке реальной колонны меняется концентрация примесей, химический состав, и все остальные атрибуты, включая давление.

Я вот про другое, пытаясь как обычно упростить суть "проблемы" которую вы обсуждаете.
Вопрос простой - а чем кипение отличается от испарения?
Еще один, тоже простой - а где грань между кипением и испарением, когда одно переходит в другое?

Еще вопрос - а если нет слоя жидкости, а энергия передается на зеркале жидкости, когда греющий пар не подается внутрь ее, а контакирует с внешней стороной пленки?
В этом случае будет кипение или испарение? Или ни того, ни другого не будет, с учетом кпд реальной системы менее единицы?
Ведь испарение подразумевает уход вещества из обьема, а мы получим увеличение в итоге

И самый простой вопрос - а если пар имеет более тяжелые молекулы, грубо говоря.
Выбивание легких молекул из жидкости, которые могут преодолеть силу поверхностного натяжения, и оставление тяжелых в жидкости после конденсации - это кипение, испарение или вообще некий иной процесс замещения?

П.С. Да, и напосошок: каким образом терминологическое описание процесса влияет на его течение в реальной колонне?
)))

Вопрос простой - а чем кипение отличается от испарения?игорь223, 04 Окт. 17, 07:37

Это даже я знаю, испарение с поверхности вещества происходит, а вот кипение со всего объема.

игорь223, Игорь, коням-то все ясно, только казалось бы простейшие вопросы объяснить никто не может.
 у нас с Запалом старый вопрос о травлении насадки.
он говорит что нах... травить. там все-равно поверностное натяжение равно нулю ибо флегма кипит. я возражаю.
мне вот, как тому коню, тоже все ясно; и то, что энтропия, и то, что в  колонне низкокипящий(пар) и высоко кипящий(флегма)
воду -то водяным паром не вскипятишь, а вскипятить высококипящий компонент паром с температурой низкокипящего так вообще жесткая фантастика, но вдруг я ошибаюсь, и не учитываю какую-нидь энергию фазового перехода торсионного поля луны?

Ответ на этот вопрос нам даст понимание о влиянии поверностного натяжения жидкости на УС насадки и мы наконец перейдем к ее травлению...ВОблин, 03 Окт. 17, 12:11

Валер, а почему за счет травления, поверхность насадки становится более гидрофильной?

малых углов смачивания много больше.

малых углов смачивания много больше.ВОблин, 04 Окт. 17, 09:24

Это понятно, я спрашиваю почему после травления угол смачивания уменьшается ;-)

тут рисовать нужно. щас не могу пока...

Зачем травить насадку - это понятно.

Непонятно, зачем тепломассообмен (то есть ситуацию, когда массы передают друг другу тепло) пытаться свести к испарению или кипению. Тем более читая их определения в википедии.

Согласись, тут можно много (и совершенно безрезультатно) участвовать в прениях, разбирая случай, когда к примеру высокоскоростная молекула вещества не только ударит в верхний слой жидкости, но и пробьет его на уровень второго-третьего-десятого атома, выбив оттуда молекулу другого вещества. Которая сумеет выскочить над поверхностью жидкости.

Кипение это или испарение?))))
Со второго ряда кипение или с десятого это уже кипение (пользуясь википедией, уточните мне пожалуйста)?!

И кстати, у меня есть еще один занимательный вопрос на эту тему.
Оставим пока насадку, посмотрим на тарельчатую колонну. Для разнообразия - на ситчатую.

На тарелке СЛОЙ жидкости, скажем - сантиметр
НА дне тарелки - стопятьсот дырок, через которую летит пар с нижней тарелки.

Вопрос - что мы наблюдаем в стекле - кипение жидкости или испарение?

))))

наблюдаем барботаж. испарение происходит с поверхности пленок пузырей.

Спасибо , Саш! То что нужно. Прости я с телефона урывками... Ты учел в расчетах
что с каждой сконденсированной молекулой растет обьем нагреваемой воды и энергия необходимая на совершение работы выхода?

 Вот смотря на Ваши (Всех принимающих участие в диспуте) высказывания мне каатся, что только игорь223, пытается подойти к такому понятию, как Давление Насыщенных Паров (ДНП), так вот...тут http://mediasamsu.ssau.ru/files/1/151_131_ .. .pdf  кое чего интересного нашёл...Разве енто не помогет в определении Истины?

Вопрос - что мы наблюдаем в стекле - кипение жидкости или испарение?игорь223, 04 Окт. 17, 09:48

Напрягая остатки знаний физики.. насколько помню..

Испарение - отвод энергии посредством парообразования - с поверхности жидкости..
Кипение - то же самое - но спонтанно, по всему объему жидкости..

ЗЫ..  как то криво получилось...  так же можно тупо продувать воздухом, даже холодным.. то же самое..
блин.. залезли в какую то физическую тавтологию... 

какую то физическую тавтологиюZapal, 04 Окт. 17, 11:11

Ну почто же...где-то и кого-то на форуме встречал пример про плошку воды разлитой на площадь, равную футбольному полю...

наблюдаем барботаж. испарение происходит с поверхности пленок пузырей.ВОблин, 04 Окт. 17, 09:59

Нет, наблюдаем тепломассообмен.

В твоих терминах наблюдаем кипение поверхностного слоя молекул, или испарение с поверхности жидкости.

Zapal, весь фокус в том, что считать поверхностью жидкости.
Плюс подаем мы энергию с паром как раз через эту самую поверхность, а при кипении подразумевается, что источник нагрева внизу, либо распределен  по обьему, либо вообще упускается.

Фокус очень простой, на самом деле.
Просто нужно понять, что тепломассообмен - это тепломассообмен, и ничего более.
Поверхностный слой пара частично поглощается поверхностным слоем жидкости, молекулы которого наоборот, частично выскакивают  в пар.
При этом "тяжелые" молекулы чаще застревают в жидкости. а "легкие" наоборот - выпуливаются наружу.
Постоянный движняк пара и флегмы друг мимо друга препятствует энтропии, и уравниванию энергетик взаимодействующих сред.
В итоге энергия с помощью уже совсем иных молекул паровой фазы достигает дефлегматора. где и уходит в никуда, за минусом энергии которую сьедают теплопотери - это если смотреть на энергетический баланс системы
Если смотреть на энергетический баланс тарелки, то там тепломассообмен происходит за счет разницы энергий молекул пара, приходящего с нижней тарелки, и флегмы, стекающей с верхней тарелки.

П.С. Я так и не пойму, зачем это обсуждать?
Могу конечно перетечь мыслью о том, что в такой модели должен быть некий оптимум, когда выполняются два условия
а) скорость пара отпимальна для максимального времени количества взаимодействий молекул пара и флегмы, за время движения энергии по колонне
б) скорость движения флегмы  оптимальна для того же самого
в) распределение пара и флегмы в колонне максимально обьемно, площадь контактирующих поверхностных слоев максимальна

И - чего?
)))

Для разнообразия, несколько другие процессы, в несколько иных трубах...но думаю, тоже будет интересно для коллег

Мля, мужики! Похоже уже забыли с чего начали.
игорь223, Хер с ним с кипением и испарением. По твоему мнению режим работы на 80% от захлебной хорош или плох? На 40-50% есть смысл цедить? А то каждые пол года приоритеты меняются. Как жить?))

Добавлено через 1мин.:

Во AlexB, о том же написал

несколько другие процессы, в несколько иных трубах...но думаю, тоже будет интересно для коллегигорь223, 04 Окт. 17, 11:55

обезжиривается,
не электролизуется,
Что бы проверить это - что немножко раз, и ЧТО-ТО изменилось в мозгу... надо опустить голову в воду...
подойти к пивному ларьку и посмотреть в лицо алкашу и убедиться что у него глаза глупее чем у самой глупой собаки...
куски мяса отрываются и выводятся с мочой...


 

что мы наблюдаем в стекле - кипение жидкости или испарение?игорь223, 04 Окт. 17, 09:48

Имхо для кипения нужен перегрев жидкости.
При испарении поток молекул идет с поверхности зеркала, в результате скорость испарения ограничена.
При кипении жидкость имеет избыток потенциальной энергии за счет перегрева, этот избыток жидкость тратит на создание поверхности внутри своего объема.
Получается положительная обратная связь, скорость испарения лавинно растет до тех пор пока потери энергии с испарения не сравняются с подводом энергии от нагревателя.