Технология ректификации

для чего ты меня приглашал в эту тему?Алкобрат, 14 Марта 19, 10:23

Для конструктива. Давай с начала?

Давай с начала?Зеленый змей, 14 Марта 19, 10:32

да не проблема!! уже начали...

если я спрошу вас о теоретическом обосновании для работы на колонне 51*1700 со скоростью 1.2 л/ч, то получу его?Алкобрат, 14 Марта 19, 09:33

Алкобрат, ну поставь ты рядом 2 трубы 1,5". Чем это будет отличаться от одной трубы 2"? Да ничем. Уже пол года назад писал об этом, так сектанты закидали тапками.

ну поставь ты рядом 2 трубы 1,5". Чем это будет отличаться от одной трубы 2"? Да ничем.Dry Gin, 14 Марта 19, 10:37

Давайте на Новый Год по две елки ставить(шутка).

Серж прозрел, что-то не заметно.Зеленый змей, 14 Марта 19, 10:14

ну да, теперь 0.2 м/сек с графика 202 - не догма!
я удивляюсь...
набираешь в поиске "Расчет насадочной РК" - и тебе вывАливается несколько десятков КУРСОВЫХ проектов юношей и девушек в возрасте 20 лет....
Все начинается с Кафаровских формул, по насадке ...

уже начали...Алкобрат, 14 Марта 19, 10:34

обосновании для работы на колонне 51*1700 со скоростью 1.2 л/ч, то получу его?Алкобрат, 14 Марта 19, 09:33

Насадочный слой 1.6м, прозрачная СПН тройка.
Чуть более 1.6Квт чистыми (50Вт до захлёба), отбор 1.2л/ч, ФЧ=5.6 - предостаточно, КД=20-22мм р.с.
В кубе укреплённый и разбавленный в ходе пЭпюрации до 42%об СС, в отборе спирт 96.9%об (асп-1 естественно). Плавное снижение отбора по Ткуба, отбор до 6.5%об в кубе. Раньше имел больше свободного времени и выжимал остатки спирта с лютера, копил на переработку, сейчас выливаю в каналью, время дороже.

На чём работаешь ты, в каких режимах, что нового или всё по старинке?

Значит УНО и ЦП "уменьшают куб" теоретически?Димыч123, 14 Марта 19, 09:52

ЦП да, УНО нет, даже наоборот - из цифры 7 делает 8, а то и 9.
Давай лучше в личку, а то здесь олды рубятся, нефиг путаться под ногами

На чём работаешь ты, в каких режимах, что нового или всё по старинке?Зеленый змей, 14 Марта 19, 11:46

всё что вы написали и к чему призываете, называется -"меряться письками".
я же прошу вас предоставить теоретические обоснования, на основании которого вы и пришли к этим режимам работы.

Насадочный слой 1.6м, прозрачная СПН тройка.
Чуть более 1.6Квт чистыми (50Вт до захлёба), отбор 1.2л/ч, ФЧ=5.6 - предостаточно, КД=20-22мм р.с.
В кубе укреплённый и разбавленный в ходе пЭпюрации до 42%об СС, в отборе спирт 96.9%об (асп-1 естественно). Плавное нижение отбора по Ткуба.
У меня вкратце так.Зеленый змей, 14 Марта 19, 11:46

на самом деле я прекрасно понимаю, что это на столько сложный вопрос, что за 11 лет существования этого форума, тут едва ли набралось два-три человека способных ответить на него. я не в их числе.)... вы тоже.
я бы мог до упора продолжать задавать вам этот вопрос и ответа на него не получил бы НИКОГДА.

если я спрошу вас о теоретическом обосновании для работы на колонне 51*1700 со скоростью 1.2 л/ч, то получу его?Алкобрат, 14 Марта 19, 09:33

так что даром вы меня приглашали в эту тему. хотя... у вас появилась возможность потешить своё самолюбие, пренебрежительным общением с более опытным ректификаторщиком. о своём интересе я промолчу. потом расскажу.

меряться писькамиАлкобрат, 14 Марта 19, 12:55

Тогда может ГХ?

же прошу вас предоставить теоретические обоснования, на основании которого вы и пришли к этим режимам работы.Алкобрат, 14 Марта 19, 12:55

у вас появилась возможность потешить своё самолюбие, пренебрежительным общением с более опытным ректификаторщикомАлкобрат, 14 Марта 19, 12:55

Вместо того, чтобы взваливать на себя крест униженного и оскорбленного открыл-бы Кафарова на стр.408-410 и прочел описание к графику 202, на который ты сам ссылаешься в своих изысканиях. Редактор допустила досадную ошибку, ставшую для тебя роковой, по оси ординат должно быть отложено количество ТТ, а не ВЭТТ. При преодолении определенной скорости пара колонна переходит в турбулентный режим и ТМО происходит во всем обьёме, а не только на поверхности насадочного слоя, количество ТТ возростает со всеми вытекающими.
Неужели за столько лет не дошло или вера в свои убеждения так крепка?

И еще то что у меня отбор по пару имеет значение на расчет колоны?Both, 14 Марта 19, 13:08

нет

сидел считал режим, выложенный твоим методом.
А какая насадка используется в расчетах?Both, 14 Марта 19, 13:08

в экспериментах по определению рабочих характеристик насадок , был использован наверное почти весь модельный ряд насадок предлагаемый на рынке.....ну те что применяют в домашних рект. установках.) образцы используемые в пром установках не исследовались.
а где читал ? тут [Практическая ректификация на кубовых аппаратах. Страница 153] почти всё правильно , за исключением ошибки при расчёте в отношении спн3.5*3.5. реальная рабочая скорость пара для неё не 0.35, а 0.21 м/сек.

Добавлено через 3мин.:

Вместо того, чтобы взваливать на себя крест униженного и оскорбленного открыл-бы Кафарова на стр.408-410 и прочел описание к графику 202, на который ты сам ссылаешься в своих изысканиях. Редактор допустила досадную ошибку, ставшей для тебя роковой, по оси ординат должно быть отложено количество ТТ, а не ВЭТТ. При преодолении определенной скорости пара колонна переходит в турбулентный режим и ТМО происходит во всем обьёме, а не только на поверхности насадочного слоя, количество ТТ возростает со всеми вытекающими.
Неужели за столько лет не дошло или вера в свои убеждения так крепка?Зеленый змей, 14 Марта 19, 13:23

если вы настаиваете, то почему бы не продолжить:

если я спрошу вас о теоретическом обосновании для работы на колонне 51*1700 со скоростью 1.2 л/ч, то получу его?Алкобрат, 14 Марта 19, 09:33

был использован наверное почти весь модельный ряд насадок предлагаемый на рынкеАлкобрат, 14 Марта 19, 13:26

не все йогурты одинаково полезны.
Даже одна и та-же насадка, засыпанная разными способами может работать отлично или не работать вовсе. Вот пример:
[сообщение #13404187]

Добавлено через 2мин.:

У меня было штук 7 насадок, и на камешках тоже пробовал когда-то.
Есть с чем сравнивать.

Зеленый змей, Кафарову я конечно бы смог задать вопросы , но боюсь что он мне не ответит...
по этой причине вопросы задаю вам.
на основании каких расчётов вы пришли к этим режимам работы? и на основании чего вы рекомендуете работать людям с этими режимами?

Насадочный слой 1.6м, прозрачная СПН тройка.
Чуть более 1.6Квт чистыми (50Вт до захлёба), отбор 1.2л/ч, ФЧ=5.6 - предостаточно, КД=20-22мм р.с.
В кубе укреплённый и разбавленный в ходе пЭпюрации до 42%об СС, в отборе спирт 96.9%об (асп-1 естественно). Плавное снижение отбора по Ткуба, отбор до 6.5%об в кубе. Раньше имел больше свободного времени и выжимал остатки спирта с лютера, копил на переработку, сейчас выливаю в каналью, время дороже.Зеленый змей, 14 Марта 19, 11:46

на основании чего вы рекомендуете работать людям с этими режимами?Алкобрат, 14 Марта 19, 13:48

На основании ГХ, к примеру, а также на основании органолептического сравнения спиртов (сортировок), полученных позднее в различных режимах с тем спиртом, на который имеется анализ.

Мне кажется режимы работы колонны нужно проверять на "трудном сырье", например ячмень, а лучше рожь. Вот уж где действительно много нового узнаешь о своём режиме. На сахаре на любом режиме с 1рект в Альфу влезешь. Да и не всё ГХ покажет.

Алкобрат, ты мне кажется хочешь, чтобы тебе предоставили какие нибудь формулы для расчетов, да ещё такие, чтобы они для любых условий подходили.
Так не получится.
Зато на форуме есть гора материала от пользователей которую можно использовать для статистики.
Я в своё время делал тему о реально работающих колоннах с данными и расчетами, от пользователей.
[Ректификационные колонны (реально работающие) - параметры. Опрос.]
На основе их можно интерпретировать параметры в той или иной степени приближенные к рабочим.
Посмотри файлик внизу, из этой темы.
и пробуй, чем больше проб, тем больше таки ошибок опыта.

но боюсь что он мне не ответит...Алкобрат, 14 Марта 19, 13:48

Он тебе давно ответил, но ты его не услышал. Стр.409, текст + график 203, который не сходится с графиком 202 (по причине ошибки редактора), но замечательно согласовывается с описанием.

Я в своё время делал тему о реально работающих колоннах с данными и расчетами, от пользователейmekkaod, 14 Марта 19, 14:33

Костя- я там тоже участвовал.... глупости это всё. дело в том, что :
1-критерии каченства разные
2-не надо сбрасывать со счетов психологию человека. объясняю, первый год практики начинающий ректификаторщик как аргумент использует спиртометр, показывая всем, что получает спирт с крепостью 97%. и только лет через пять практики, при благоприятном стечении обстоятельств , добьётся настоящего, не вонючего спирта.
кстати о птичках: можно ли сравнивать работу насадки: к примеру спн2*2 и кольца Рашига 10*10? сравнивать их ВЭТТ в одинаковых условиях?

Посмотри файлик внизу, из этой темы.
и пробуй, чем больше проб, тем больше таки ошибок опыта.mekkaod, 14 Марта 19, 14:33

Костя, ты меня не перестаёшь удивлять.... я лет двадцать этой хренью занимаюсь, всю свою сознательную жизнь.))

Он тебе давно ответил, но ты его не услышал.Зеленый змей, 14 Марта 19, 15:01

настоятельно рекомендую к просмотру фильм "идиократия", сша 2005г.

Алкобрат, ну тогда так.
Приступая к проектированию своей БРУ, я по толстым книжкам просчитал все колонны, опираясь на опыт работы кубовой ректификации.
Потом я моделировал работу каждой из непрерывных колонн, сравнивал полученные результаты с расчетными, корректировал, снова проверял, и всё это на одной своей кубовой.
В результате я получил, то что хотел.
Нет готового рецепта. И не будет. Есть знания и нюх.
Мои знания говорят, что хороший спирт можно сделать на любой колонне. 

я лет двадцать этой хренью занимаюсь, всю свою сознательную жизнь.))Алкобрат, 14 Марта 19, 15:39

Я сэм гнал лет 20, до того как ректификацией занялся. Мне это тоже себе в актив записать? А на колонне всего лет 6 работаю, это да, еще учиться и учиться.
Хотя, думаю, срок - не показатель, можно и 30 лет топтаться на месте.

Добавлено через 4мин.:

хороший спирт можно сделать на любой колонне.mekkaod, 14 Марта 19, 16:14

Вот именно, но из "толстой" можно выжать гораздо большую производительность без ущерба качеству, до 2" точно, далее будем посмотреть когда Седой сварит. Если верить опыту Грова и других опытных коллег, то так оно и есть. Нет основания им не доверять.