Водка: история всероссийского застолья

Ну в общем, посмотрев передачу целиком, несколько изменю своё мнение - пугачка для народа и алкогольных баронов.
Баронам грозят пальчиком - не будете нести налоги/акцизы в клювике, мы вам сделаем ата-та и бизнес отберём. И ещё обоснуем это заботой о народе, в духе высказываний текущего президента ДАМ.
Вытащили производителей боярышника&co - сказали "И до вас доберёмся!".
Людям ездят по ушам, мол самая дешёвая осетинская палёнка и кауфман суть одно и то же. А также пытаются с'ассоциировать водку и дерьмо, для чего аж два варианта приготовления из оного показали.
Негативность суррогатов - на бомжах и дихлофосе. Кстати, в том варианте, который довелось услышать мне, нужно было аккуратно "выпукать" перевёрнутый баллончик в ёмкость с водой, и только потом пробивать. Но струя освежителя воздуха(сомневаюсь, что на съёмках был дихлофос), со свистом вырывающаяся из проколотого баллона, выглядит на экранах гораздо эффектнее.
Халтурина(кстати, говорящая фамилия!) говорит о статистике горбачёвского периода, в упор не принимая свидетельства очевидца о том, что пили и тогда отнюдь не мало! У нас на форуме есть свидетельства людей о том, что в тот период заставляли смерти от алкоголя относить на другие болезни. Но потом все те мелкие эпизоды забудутся, а вот статистика останется. И на неё будут опираться такие, как эта Халтурина.
========================================
Лирическое отступление: в 90-х годах прошлого века продукцию нашего ЛВЗ "Родник" можно было пить, а левак я различал, растерев на ладонях небольшое количество напитка и поднеся руки ковшиком к носу. Сейчас таким тестом я бракую всю имеющуюся на полках магазинов продукцию нашего завода. Знающие люди говорят, сменили источник спирта. И именно в этом проблема пропажи "питкости" водки, а не в том, что уголь в колоннах не поменяли. И это проблема отнюдь не только нашего ЛВЗ.

Если предположить, что весь спирт выгорел, а вода не испарялась, то 50% воды по объёму наблюдается при крепости 51% об.Lekseich, 12 Окт. 10, 20:23

Не получится. Не может выгореть весь спирт, а остаться только вода. Как построю свою колонну, обязательно проведу эксперименты для выяснения необходимой концентрации. Между прочим, непростая задача вырисовывается.

А я попробовал. У меня получилось. Взял спирт, разбавил дистиллированной водой до 38 градусов. Влил две 50 граммовые мензурки в ковшик из нержавейки и стал медленно нагревать над плитой. Как появилась первая булька зажёг. Выгорело меньше половины, но по технологии допускалось поджигать два раза и покачивать сосуд. Чуть подогрел, покачал и зажёг 2-й раз. То что не выгорело слил в мензурку. Ровно 51-52 грамма.
Но повторюсь, это не полугар, а разведённый спирт (свой)

Воды много испарилось, пока спирт горел

Родионов взял эту дозировку у другого "профессионала" - Похлебкина. Но у него написано не совсем так: "Хлебное вино смешивали простым и доступным способом: 50% крепкого спирта и 50% воды по объему. Сплошь и рядом температура при определении объемов никак не учитывалась, что сказывалось на концентрации спирта. Тем не менее, такая смесь в давала 38-42% об. в напитке и называлась «полугар» по методу определения..."

Уверен, что Похлебкин не сам придумал этой фразу, а взял ее из какого-то старого источника, но по забывчивости или, посчитав это несущественным, не указал определение для "крепкого" спирта. Родионов эти слова выкинул, возможно по тем же соображениям, вот и получилась фигня.

Почему?
Радионов даёт же определение спиртам, точнее водно-спиртовым смесям:
1. "Пенное" или "Пенник" 47-50 %
2. Полугар 38,0-40,0 (реальная)
3. Трехпробное 54-56
Но это всё для дистиллятов. Потом в конце XIX века "крепое вино" (дистиллят более 90*) и ректификованный спирт (более 95*) .
Там просто ситуация крайне путанная в терминах. Я раза три перечитывал что б вкурить тематику. Там реально "...смешались в кучу кони, люди..." Путаница по моему глубокому убеждению пошла с незабвенного одессита-железнодорожника Серёжи Витте и его небезизвестной "винной монополии!

Родионов просто переписал это у Похлебкина. Местами слово-в-слово. http://vkus.narod.ru/vodka/vodka_01.htm

При этом прямое цитирование не мешает Родионову критиковать
выкладки Похлебкина.

а у кого вообще Родионов в электронном виде есть?
все интернеты облазил - нигде не нашел.

прямое цитированиеmjStorm, 13 Окт. 10, 22:01

ИМХО.

ИМХО.

Мнение на основе выше прочитанного.

Посмотрел внимательно первую часть и обнаружил на 1мин. 04 сек.:
- Здесь 2 тонны водки..

  Может я тупой,но там сосиска транпортная явно вмещяет не менее  50 метров кубических.  Это ошибка журналиста или умышленно не доливают ? Или не ошибка ?

Может я тупой,но там сосиска транпортная явно вмещяет не менее  50 метров кубических.  Это ошибка журналиста или умышленно не доливают ? Или не ошибка ?

хохлы крадуть. это же очевидно.

ЗмияЛов, нельзя сформировать мнение о ком-то,
из необъктивных высказываный, которые тоже сформировались под внешним впечатлением.
Книга Родионова не претендует на роль учебника по винокурению, он тоже, как объяснил на форуме, не ученый. Просто книга. Она рапризвана расширить кругозор индивидуума,
и пинать человека за это не стоит.
Я принимаю высказывания только mak210 в отношении автора. И обратите внимание,
коллега высказывается очень взвешенно, а не огульно. Кроме того книгу-то мало кто читал,
вот ее и нужно прочитать и обсудить (спс И223)

Поправил.Прочитаете расскажите.

Посмотрел внимательно первую часть и обнаружил на 1мин. 04 сек.:
- Здесь 2 тонны водки..

  Может я тупой,но там сосиска транпортная явно вмещяет не менее  50 метров кубических.  Это ошибка журналиста или умышленно не доливают ? Или не ошибка ?
быстрый бахус, 13 Окт. 10, 22:33

Вообще стандартные цистерны 66, 120 и 122 тонны. Видать они столько водки не достали. Виски достали, водки - нет.

Это ошибка журналиста? Или не ошибка ?быстрый бахус, 13 Окт. 10, 22:33

Когда была трагедия в Прокопьевске журналист центрального канала в новостях сказал, что каждая добытая тонна угля забирает одну человеческую жизнь!? Если учесть, что производительность среднестатистической угольной шахты 1-2млн.т./год, а их в одном Кузбассе ...надцать, то......
Журналисты не могут быть профессионалами во всех областях. Тем более, когда торопятся за любыми сенсациями.

Коллеги! Все таки хочу вернуться к некоторым утверждениям, прозвучавшим в фильме, для более глубокого обсуждения. Озвучено:
1. Ректификацией получается химически чистый (теоретически) этил - яд.
2. Опасность именно в том, что продукт чистый.
Что имеем в результате. Получается: употребление такого хим. чистого этила в смеси с водой - опаснее, чем употребление того же разбавленного водой этила, но в смеси с другими ядами: сивушными маслами, эфирами и т.д., которые получены при дистилляции.

В связи с этим вопрос к настоящим химикам. Действительно ли смешение данных ядов приводит в результате химических реакций к их взаимной нейтрализации?

Ну насколько я знаю, этиловый спирт является антидотом для метилового, главное рассчитать дозировку.
Правда, я ненастоящий химик...