Польский буфер (польская колонна)

не стесняйтесь добавлять ИМХОЯмбукай, 06 Сент. 17, 11:30

Если человек не обозначает цитату и не указывает источник, то это его ИМХО по определению. Масло маслить не надо.

Коллеги, кто пользует ПБ, без ЦП?  Какие изменения по качеству продукта, или только объём отжатого увеличился?

Я использую ПБ без ЦП (высоты не хватает). По качеству изменений не заметил, выход стал больше, около 7%, и сократилось время перегона, за счёт сокращения работы старт-стопа.

berezikoff, в этом сл. качество будет таким, на которое способно твое оборудование, не более того, только:

Ты возьмешь больше продукта за один перегон, за счет того, что пока температура в буфере при закрытом кране будет все еще рабочей, темп в кубе в это время уже будет близкой к 100 гр, а содержимое в нем будет практически вода.
Буфер он как большой мочевой пузырь удерживает в себе все гавно, которое без него пролетало бы в отбор, для чего тебе пришлось бы прекратить отбор много раньше и много спирта осталось бы в кубе невзятым.

Ну и плюс ко всему, при первом перегоне браги, если ты будешь использовать ПБ и колонну (ближе к польской технологии) качество твоего СС будет ближе к питьевому, нежели к тому говну, которое гонят на макс скорости до воды.

Добавлено через 6мин.:

Масло маслить не надо.миргаз, 06 Сент. 17, 11:56

миргаз, не надо ерунды добавлять. Категоричность придаваемая своим высказываниям - это и есть ничто иное, как попытка выдавать субъективное мнение за истину. У большинства с русским языком и адекватным его восприятием все в порядке, чего и тебе советую.

Кстати с ЦП - аналогичная фигня. ПБ использую без нее, но во времени, за счет большего обьема отбираемого продукта и уменьшения невозвратных потерь выигрыш есть.

Ты возьмешь больше продукта за один перегон, за счет того, что пока температура в буфере при закрытом кране будет все еще рабочей, темп в кубе в это время уже будет близкой к 100 гр, а содержимое в нем будет практически вода.Ямбукай, 07 Сент. 17, 17:00

давно уже знакомы заочно, но не удобно обращаться без имени(в профиле пропиши). По теории в курсе.

СС будет ближе к питьевому,Ямбукай, 07 Сент. 17, 17:00

У меня НБК, и СС не воняет, крепость его от 45%. Но давит жаба, в кубе остаётся продукт. Сильно не пинайте, но если качество сортировки устраивает, нужно ли заморачиваться ПБ без ЦП.

нужно ли заморачиваться ПБ без ЦПberezikoff, 07 Сент. 17, 17:08

я уже не один перегон сделал на этом, и не собираюсь ни чего менять.
что характерно полностью прекратилась опалесценция, от слова совсем.

berezikoff, однозначно советую. На потерях сэкономишь и фазу качественного отбора продлишь.

Если без буфера я брагу гнал без колонны, просто на ПК, боясь засрать колонну, да и не предназначена она для браги, то теперь сразу гоню брагу на связке ПБ+КТС+ПК и сырец мой получается в районе 85%, будучи гораздо менее засранным благодаря буферу и колонне. Правда отсекаю я в хвосты на 60% и хвостов у меня получается много, но работать с ними потом одно удовольствие. Не кольцую, перегоняю их (крепость ок 30-25%) в СС и потом в каналью, а СС на повторную перегонку. В целом с помощью ПБ выигрываю во времени в пересчете на объем продукта и затраченного времени  

ПБ тебе реально увеличит количество продукта из того же кол-ва сырья за счет уменьшения потерь. А это значит, для получения того же количества, что ты получаешь с ПБ, без него, тебе нужно было бы больше исходного сырья и больше времени на его перегон, да и количество перегонов было бы больше, куб то не безразмерный...

Коллеги, вашу позицию понял. Теперь второй вопрос, что ставить на ПБ:
1. ТК 18 тарелок(нержа) ф51мм , ест 2,5кВт
2. РК ф51мм длина 50см спн 4х4, ест 1,5 кВт
3. РК ф51мм длина 1м спн 3х3, ест 1,35 кВт

Категоричность придаваемая своим высказываниям - это и есть ничто иное, как попытка выдавать субъективное мнение за истину. У большинства с русским языком и адекватным его восприятием все в порядке, чего и тебе советую.Ямбукай, 07 Сент. 17, 17:00

По моему ты ИМХО забыл добавить.

berezikoff, Да без разницы что. Ты пойми, он не улучшает отбор, он увеличивает количество отбираемого продукта с тем качеством, которое выдает твоя связка. Ты используешь то оборудование, какой продукт и каким образом хочешь получать, ПБ тебе лишь сокращает потери спирта, вот и все.

он не улучшает отборЯмбукай, 08 Сент. 17, 09:52

А как же 5 тарелок внутри буфера? А как же меньше сивухи в продукте за счет самого буфера? Я бы сказал что улучшает продукт плюс к связке!

Nout, Так и думал, когда писал, но лень было по клаве стучать и решил обойтись 2мя словами.
Ок, попробую поподробнее изложить свое субъективное понимание:

вот смотри, эти пять тарелок улучшат продукт тому, кто
а) имеет примитивное оборудование, к которому эти 5 тарелок добавятся в плюс. (если же у тебя полноценная Т-колонна или ректификационная, то 5 тарелок твой конечный продукт не улучшат. Качество продукта будет таким, на которое способно твое оборудование. 5 тарелок буфера его не переплюнут. Тот кто получает СС на ПК или прямогоне, он да, улучшит качество своего СС. Поляки даже за счет буфера одним перегоном обходятся. Но если говорить о двойном перегоне, качество более сложного оборудования определяет качество продукта, т. е буферные тарелки не плюсуются, а поглощаются им)
б) тому, кто, как я уже сказал хочет обойтись одним перегоном на простом оборудовании

Во всех остальных случаях, по моему субъективному мнению, буфер НЕ УЛУЧШАЕТ, а ПРОДЛЯЕТ фазу отбора тела, позволяя извлечь тот спирт, который ты без ПБ либо оставил в барде, либо уже брал захватывая попутно изрядную долю сивухи, которая уже не удерживалась бы колонной.
Тут вопрос лишь в том, что для того, чтобы этого избежать, без ПБ тебе пришлось бы РАНЬШЕ остановить отбор, а с ПБ, за счет укрепления содержимого в ПБ и более долгого удержания говна в нем как в мочевом пузыре не пуская его в колонну, ты отбор  будешь продолжать еще какое-то время, минимизируя потери. качество продукта при этом (если ты остановишь отбор при одинаковой температуре в кубе в 1м сл и в ПБ во втором, будет ОДИНАКОВЫМ. Разница лишь в том, что в основном кубе к тому времени будет уже температура близкая к 100% при которой ты без ПБ, понятное, дело, давно бы уже отключился. Т. е ты просто отберешь больше продукта и всё. Путанно, наверное написал, но, ак-то так...

Для коллеги, задавшего вопрос, качество никак не не улучшится, ибо оборудование, которое он указал, гораздо мощнее этих 5ти тарелок. А вот спирта он заберет больше.

 

Я добавил бы, ( буфером пользуясь два года), что он создан для ректификации это надо понимать, но и дистилляция на нём тоже получается шикарно, за счёт просто ы использования, и если делать хос, то буфер идеально, а вот по другим, зерно,фрукты, то большой вопрос. Так что надо понимать, что мы хотим, Я как городской житель, с зерном не работаю, нету времени и Т,д, но делаю хос, а далее щепа и Аля виски, так вот мне буфер ну очень как подошёл, ну и спирт тоже делаю, тут буфер вообще идиален.

если делать хос, то буфер идеальноАлексеич.Н, 08 Сент. 17, 15:20

Какая фиг разница хос, гос и тп. Основная масса народонаселения буфер используют при перегонке СС. А уж каким способом этот СС получен, буферу глубоко "по буферу"

буферу глубоко "по буферу"olegns2, 08 Сент. 17, 15:36

Буферу то по буферу, только оператору не по буферу.
Режет он органолептику сырца, поэтому надо уметь им пользоваться для своих конкретных целей.

Nout, Вот тут просто спрошу у практикующих, ибо сам не знаю, с фруктами и зерном не работаю:

Если 375 КТС отлично справляется с сохранением органолептики, неужели и в самом деле буфер своими "жалкими" 5ю тарелками способен так радикально резать ароматы?! Чесгря, с трудом верится, ибо для того, кто забирает ароматы с голов, например с винограда, набрать их с ПБ - вообще нисколько не сложнее, тот, кто берет их с хвостов, как например с зерна, тоже, хапануть их сколь душе угодно - никаких сложностей, ведь и в буфере t отбора можно повышать также как при отборе с обычного куба. Передерживаешь отбор, сколько нужно и точно также берешь хвостов и с буфером.

А то что он создан для ректификации, не понимаю, почему именно для нее? Это же просто хитрая фишка, которую вообще-то по психологии и природной хитрости своей обязаны были придумать именно русские, а не поляки!))) Ведь это именно мы гениально можем упростить то сложное, до чего не додумываются остальные. Например, американцы потратили туеву хучу бабла, чтобы изобрести ручку, которая может надежно писать в космосе в усл невесомости, мы же просто взяли и стали пользоваться карандашем! Так и здесь, буфер - это ведь скорее "крестьянская" народная хитрость как при одном перегоне на "классическом дедовском прямогоне" получить более пристойный ПродуктЪ, приближенный к Продукту 2йного перегона. Так что ИМХО ректификация или дистилляция, без разницы: буфер одинаково ГЕНИАЛЬНО справляется с возложенной на него задачей!

Не режет буфер ароматику, если только не выключать погон после 78С )) И про карандаш в космосе - не более чем шутка юмора. Не пользуют его там, пошукай в Яндексе

которую вообще-то по психологии и природной хитрости своей обязаны были придумать именно русские, а не поляки!))) Ведь это именно мы гениально можем упростить то сложное, до чего не додумываются остальные.Ямбукай, 08 Сент. 17, 16:59

Товарищ окончивший институт по  нефтепереработке, прекрасно разбирается в ректификации,(когда я описал ему работу буфера) сказал, что так называемый "польский буфер" придуман в 30 годы прошлого века нашими инженерами. И в нефте-перегонке это давно не новая технология

У нефтяников может и не новая. Тут важно, кто под наши нужды адаптировал ))

Например, американцы потратили туеву хучу бабла, чтобы изобрести ручку, кЯмбукай, 08 Сент. 17, 16:59

Не по теме, но к слову...
Американцы когда попали на Байконур, были шокированы нашим простым решением ... Ракету на старте держат захваты,и должны синхронно раскрыться и отпустить в нужный момент. Американцы сделали свою систему на основе сервоприводов, которая была не надежна. Наши сделали систему рычагов, которые под весом ракеты держали, и расходились абсолютно синхронно