Поршневой вакуумный насос с нулевым мертвым объемом

Так такие насосы есть и прекрасно работают!
Но есть два нюанса:
всё что доступно - как правило требует смазки маслом, т.е. для переачки самогона не годится,
а если такое самому пытаться сделать...
Тут вон мой насос народ обхамляет за якобы немеренную сложность, а роторный я так думаю посложнее (прецезионнее) в изготовлении будет.

в изготовлении будетKotische, 10 Дек. 17, 20:00

а может не надо лисапед изобретать ?
продаются такие сколько хош
или свинтить можно б/у

Тут вон мой насос народ обхамляет за якобы немеренную сложностьKotische, 10 Дек. 17, 20:00

таких слов не было....

Так такие насосы есть и прекрасно работают!
Но есть два нюанса:
всё что доступно - как правило требует смазки маслом, т.е. для переачки самогона не годится,
а если такое самому пытаться сделать...Kotische, 10 Дек. 17, 20:00

ну чем ваш уже коллективный концепт легче чем шиберный или шестеренчатый насос, засунутый в вакуум?
Вы ищете бесклапанное решение и уход от гидроудара. Задачка не тривиальная и в промышленности ИМХО нет подобных аналогов для вакуума.

Добавлено через 1мин.:

продаются такие сколько хош
или свинтить можно б/уNewocelot, 10 Дек. 17, 20:04

не пойдут. Предназначены для вязких жидкостей. Жидкость нагревается. И то, и другое недопустимо для вак.дистилляции.

Попробую поэтапно постепенно на все вопросы ответить. Если не сразу, то впоследствии.

Желательно тем кто говорит, что такое уже есть, привести примеры. Рассмотрим отличие, думаю всем будет интересно.

Итак, почему зазор. Это так сказать иллюстрация (увеличение) для подталкивания к возмущению, что бы лучше вникнуть в суть.
Это очень хорошо, что мы степень омертвения (величину мёртвого объема) можем залаживать в нашу конструкцию от 0 и более. В момент 03 в паразитном (мертвом) объеме после истечения жидкости будет окружающая атмосфера и в момент 01 (когда возвращающийся поршень собирается выйти в верхнюю полость) разряжение между поршнями будет примерно равно расчетному тому которое нам надо, тому на котором работает наша система, т.е. разряжению над верхним поршнем.
P1*V1=P2*V2, V1-сумарный паразитный объем с давлением атмосферы, V2-сумарный объем между поршнями в момент 01. В момент 01 P2~=Pсистемы. И нет удара.

Конечно же зазор будет очень малым. И диаметр цилиндра, его длина и рабочее разряжение надо рассчитать при подготовке системы.

К тому же вставку в верхний поршень я попробую отобразить заменив рисунки, ее можно будет менять, меняя тем самым, паразитный объем. Или что еще заманчивее - использовать взаимный поворот поршней в вдоль своей оси для изменения паразитного объема ONLINE.

Ух.


Добавлено через 8мин.:

шлюз с его недостатком - напуском порций воздуха в вакуумную систему.m16, 10 Дек. 17, 19:33

см. выше. В том-то и суть что нет.
И не только не будет напуска и заметных колебаний (будут очень малые, равные соотношению V цилиндра и V системы) но и им можно устранять падение разряжения вносимые натеканиями.


Добавлено через 2мин.:

а может не надо лисапед изобретать ?Newocelot, 10 Дек. 17, 20:04

Лучше бы по конструктивнее.

не пойдут. Предназначены для вязких жидкостейPOLE, 10 Дек. 17, 20:09

вообще-то для воды они в большинстве своём.........

Жидкость нагреваетсяPOLE, 10 Дек. 17, 20:09

если использовать в режиме 5% от расчетной производительности подозреваю что не будет заметно греться

всё ГОРАЗДО хуже, жидкость парообразуясь увеличивает объемKotische, 10 Дек. 17, 19:18

Уже позже этого пояснял. Посмотри. Не будет парообразования соблюдая два условия:
Мы - не повышаем разряжение, нам помогает паразитный объем.
Мы - не повышаем температуру, цилиндр придется немного охлаждать, т.к. есть трение. Трение и налаживает отпечаток на конструкцию сальников поршней.

надо сделать слегка на конус, для самоцентрирования.Kotische, 10 Дек. 17, 18:04

добавил в предыдущее

Это очень хорошо, что мы степень омертвения (величину мёртвого объема) можем залаживать в нашу конструкцию от 0 и более. В момент 03 в паразитном (мертвом) объеме после истечения жидкости будет окружающая атмосфера и в момент 01 (когда возвращающийся поршень собирается выйти в верхнюю полость) разряжение между поршнями будет примерно равно расчетному тому которое нам надо, тому на котором работает наша система, т.е. разряжению над верхним поршнем.
P1*V1=P2*V2, V1-сумарный паразитный объем с давлением атмосферы, V2-сумарный объем между поршнями в момент 01. В момент 01 P2~=Pсистемы. И нет удара.VitS, 10 Дек. 17, 20:12

Удара нет, но и качать оно теперь нифига не будет, потому что что бы качало нужен перепад давлений, чтобы снаружи давление было больше чем внутри цилиндра.

Мы - не повышаем разряжение, нам помогает паразитный объем.VitS, 10 Дек. 17, 20:37

Проблема в том что в этот мёртвый объем попадет атмосферный воздух. Как только туда попытается попасть жидкость, она начнет занимать собой свободное место, и даже если по началу какой то перепад давлений был очень скоро его не станет, т.к. воздух это не пар и конденсироваться не может. Жидкость попытается занять объем где сидит воздух, сожмет воздух, давление под поршнем повысится и дальнейшее поступление жидкости в цилиндр прекратится. И мы получим не борьбу с гидроударом, бооьбу с производительностью, вплодь до её полного отсутствия.

Так что я существенно против специального создания под поршнем мертвого объема.

Вот тут выделен ярко красным кружком глубокий смысл - отсутствие гидроударов (P1*V1=P2*V2).VitS, 10 Дек. 17, 19:00

как нарисовано, то там есть объем, заполненный воздухом с атмосферным давлением. Пусть мизерный, но при перемещении поршня в верхнюю точку воздух вырывается в вакуумную зону с заметным гидроударом и барботажем дистиллята. Если поршень движется быстро, то воздушно-жидкостная смесь толкается вниз и получается

И мы получим не борьбу с гидроударом, бооьбу с производительностью, вплодь до её полного отсутствия.Kotische, 10 Дек. 17, 22:12

Kotische, согласен, ты прав.
Как можно было так заблудится в своем ауле?  

POLE, m16, тоже оказывается отчасти правы, признаю.
Хорошо, далее давайте оставим регулируемый мертвый объем в покое, путь пока "покоится", но только пока.

И далее попробуем перейти к обсуждению, чего так хочет Kotische:

перерисуй на фторопластовые цилиндрыKotische, 10 Дек. 17, 19:29

два уплотнительрых кольца,Kotische, 08 Дек. 17, 22:19

Я по этому и предложил делать на концах цилиндра конусы, что бы поршень самоценрировался и чтобы гидравлический удар был послабее при резком открытии клапана.Kotische, 09 Дек. 17, 20:34

Но до тех пор надо, что бы кто-то внятно сформулировал (ответил мне) не заблуждаюсь ли я в своих рассуждениях ниже:
1.
2.

блин, надо поработать, доберу позже

Вот с нулевым...
Такой вариант перестальт
Привод ползунов..э/м..или кулачковый вал..

Добавлено через 3мин.:

Правда Запал..уже как то щапинал меня..за подобные высказывания... :）..так что тоже не стесняйтесь..

Добавлено через 4мин.:

если толщина стенки шланга будет прим равна пропускн д.  То может и создаст какойто более менее вак. и проработает несколько часов..ну и спецшланги же какието есть для перист.

Maik2407, тоже неплохой вариант!
Я такие насосы видел, но как то подзабыл об их существовании.

Но до тех пор надо, что бы кто-то внятно сформулировал (ответил мне) не заблуждаюсь ли я в своих рассуждениях ниже
(рисунки ранее в теме):

1:
Смысл применения регулируемого мертвого объема – в том, что в момент 01 (рис.  01.jpg)  разряжение в цилиндре (с упрощениями) равно P2=P1*(V1/V2), P1-давление атмосферы, V1- мертвый объем, V2- общий объем между поршнями. И за счет того,  что мы заложили конструктивные  V1, V2 мы подводим P2 к P системы и в момент выхода поршня из цилиндра нет удара.

НО, как правильно заметил Kotische, не будет перепад давлений.

НОО, поставив насос вертикально, мысль была в том, что в положении 02 (рис.  02.jpg)  жидкость протечет из верхней камеры в цилиндр (между поршнями) под действием силы тяжести, даже и без перепада.

НООО, хоть жидкость и вытеснит собой привнесенный нами воздух в систему, после выдавливания жидкости (в момент 03 (рис.  03.jpg) )  будет тоже самое давление в системе P системы. Т.е. мы обменяли забираемый объем жидкости на равный привносимый в систему объем воздуха.

Т.е. мы используем это Устройство как вакуумный шлюз, не дергающий сильно давление в системе. Хотя надо признать, что давление все таки будет колебаться в зависимости от величины ~= V2 / V возд.сист. Например V возд.сист. = 5 л, V2=20 ml, а это 0,4 %. При P системы = -96 кПа это ~±0,02 кПа.

2:
А если использовать регулируемый ШИМ и не ждать полного заполнения V2, то уменьшаем всего лишь дозу выводимой жидкости.

3:
По газовой фазе мы будем откачивать только до тех пор пока абсолютное давление P системы > P2. И до этого же момента будет удар.

4:
И не даст нам отдельной откачкой повысить разряжение, если применять нерегулируемый мертвый объем. Отдельная откачка - это я имею ввиду некий другой поршень или насос.

То может и создаст какойто более менее вак. и проработает несколько часов..ну и спецшланги же какието есть для перист.Maik2407, 11 Дек. 17, 09:55

Так это по сути - линейный перистальтический насос.

Да, так точно...я как бюджетный вариант , на конкурс самоделок , объявленный милейшим Запалом, предложил , для тех у кого за.в гараже валяется, головка двигателя жигули кллассик..иль еще какая..поскорому сварганить..
Но он очегото осерчал..и все потер.  :）

Добавлено через 4мин.:

Вот еслиб вы еще в двух словах разъяснили, цели и задачи котор вы преследуете..былоб интересней.
Если экономия эл.энрг., то мне кажется зря..а если чтоб вкусней..то насколько глубок ваккум нужен.

вот на это еще хотел ответить:

сальник левого поршня нужно делать иначе.m16, 10 Дек. 17, 19:33

Так получится, что появится дополнительный мертвый объем (ярко красный круг) и воздух проникать будет в цилиндр (зеленые линии).

насколько глубок ваккум нужен.Maik2407, 11 Дек. 17, 14:16

Чтоб в кубе кипело при 40°С.
Практика показывает что этого достаточно.

при 40°С.Kotische, 11 Дек. 17, 14:38

Kotische, а прикинь как хорошо при 25 °С, нет влияния от пробежавшего ветерка, ничего не надо теплоизолировать, нет тепло потерь.
Кстати, на шприце я получал напрямую на вакуумметр -98 кПа. На сухом шприце!!!

VitS, где обоснование "контрофактных" сальников?! 

где обоснование "контрофактных" сальников?!Kotische, 11 Дек. 17, 14:50

Рисую, рисую.

А пока посмотри это (Отв.138):

Но до тех пор надо, что бы кто-то внятно сформулировал (ответил мне) не заблуждаюсь ли я в своих рассуждениях ниже:VitS, 11 Дек. 17, 12:53

услышать бы, что нибудь по этому поводу (хотябы по п.1).