1. ПОдойдет ли нам такая насадка в таком количестве из расчета 10 колонн по 1,5 м?
игорь223, 14 Февр. 09, 08:11
У меня есть некоторые сомнения по поводу 3х3. Не лучше ли 4х4?
С насадкой 3х3 Клим здорово намучился, а та, которая 2х2 так задолбала Котище, что он обогревом трубы занялся.
По количеству.
Если труба д.32х1,5, то 12 литров хватит на 18 метров насадки.
.... клапаны ..с защелкой. Однократно подал напряжение одной полярности - включил, другой - выключил. Rudy, 13 Февр. 09, 23:58
Чё-то не нравятся мне такого рода клапаны, особенно если управлять ими ШИМом. Один импульс потерялся - и всё управление перевернулось наизнанку. Наверное нормально-закрытый клапан с открытием по наличию напряжение - лучший вариант.
У меня есть предложение
пока не затеваться с клапанами. Узел отбора - холодильничек - трубка от капельницы (метр - полтора) и стандартная игла на конце.
Автоматизация
пока пусть сводится к подаче сигнала при необходимости поднять иглу повыше.
Со временем этот-же сигнал можно будет использовать для управления клапаном или другим исполнительным механизмом.
На мой взляд при отборе тела спирта достаточно будет два-три раза за всю ректификацию изменить высоту иглы.
Наблюдения за лифтом показали примерно такое. Данные я обработал, так как лифт двигался ежеминутно, и я дискретизировал информацию к пяти конкретным величинам отбора. В итоге из 40 литров 40%-ного самогона я отобрал чуть меньше 4-х литров голов и "подголовников" и 12 литров хорошего спирта. После дискретизации данных получилось не 12, а 11,8 литра. Всё нормально.
Отбор мл/час --------- 1000 800 600 400 200 --------- 615 | | Длит. часов --------- 0,2 6 9 3 1 --------- 19,2 | | Объем мл ---------- 2000 4800 5400 1200 200 ---------- 11800 |
Сомнения и выводы. Сомнение № 1. Может прав Тёзка 233? Может не надо морочиться с изменением отбора, а установить его на 600 мл/час с самого начала, а потом перевести на 200?
Считаем.а) При отборе 600 мл в час, писк произошел бы после отбора 12,2 литра - через 20 часов отбора, а с изменяемым отбором - через 15.
5 часов экономии времени.
б) После установки 200 мл/час отобралось бы еще 1,4 литра за 7 часов, а с изменяемым отбором - за 4 часа.
Еще 3 часа экономии.
В итоге ректификация с непрерывно изменяющимся отбором закончилась за 19 часов, а при двухступенчатым регулировании она бы заняла бы 27 - почти в полтора раза больше.
ВыводыС выводами не надо торопиться. На первый взгляд непрерывное изменение отбора даёт заметную экономию времени. Экономия электроэнергии невелика - не более 50 центов на 12 литрах спирта.
С другой стороны, если закончить отделение голов - скажем - к 2 часам дня в субботу и установить отбор 600 мл/час, переключить на 200 надо будет в воскресенье утром в 10 часов, и к 17 часам в воскресенье процесс будет закончен. Вроде удобно.
Но если отбор будет непрерывно изменяющимся, при тех же условиях к утру воскресенья отбор будет окончен.
Так что окончательного вывода я сделать не могу. И один вариант и другой имеют свои плюсы и минусы.