Теория и практика ректификации спирта от MEKKAOD

Янн, емнип, очень давно, еще на абсклабе, кулинар такое делал, в колбе от люминисцентной лампе, пытались понят технологию линас, ничего путного

Добавлено через 4мин.:

http://www.absintheclub.ru/...f=10&t=1291

что произойдёт с нашим экспериментом если над пятой тарелкой поставить отстойник объёмом 5 % АС.mekkaod, 18 Марта 20, 11:56

Вот в этом — косяк.
Во—первых, почему 5% от АС в кубе (а если куб, навалку по обьему или по крепости меняем?)
Во— вторых, спиртуозность в накопителе тоже будет меняться во времени, поэтому эти 5% должны быть привязаны к стадии процесса

Задумка, безусловно красивая — вызвать задержку в начале отбора тела, и увеличить одновременно удерживающую способность верха колонны
Но появляется одновременно дополнительная, нестандартная и ненастраиваемая железка — притом, что решить вопрос можно и с помощью штатного набора

Альтернатива, навскидку

Берем стандартную тарелку и увеличиваем на ней высоту перелива на ХХХ миллиметров (рисовать не буду, думаю понятно о чем я)
Весь обьем от плоскости тарелки до среза перелива, ограниченный стенками колонны, будет являться накопителем
Меняя высоту перелива (при наличии достаточного места в трубе над тарелкой, можно оперативно изменять обьем накопителя
Пар пробулькивает через накопленную флегму, тарелка остается рабочей.
Излишки сбрасываются на нижеидущую тарелку.

Второй вариант я уже описывал ранее — просто пользуемся существующим удерживающим обьемом в штатной тарелке.
Отбор голов сначала увеличиваем выше привычного максимума, потом начинаем замедлять с падением спиртуозности в кубе
Задержку в отборе осуществляем тупо сбрасывая вначале отбор обратно в куб. Хер с ним, удлинним процедуру на полчаса — зато в железе вообще все штатно донельзя, а электронный алгоритм отбора мы можем реализовать вообще любой, с помощью термометра и двух клапанов)))

Меняя высоту перелива (при наличии достаточного места в трубе над тарелкой, можно оперативно изменять обьем накопителяигорь223, 19 Марта 20, 12:30

в буфере2020 сделать перелив тройником на индикаторе уровня буфера

У меня настраиваемая.

Я одного не пойму..
Вроде тема про ректификацию...
На 6 квт на первом перегоне отобрано 300 мл АС, эаф снижены в 7 раз. За 3 часа
Ровно в пропорции...
Вдувая 2 квт, что абсолютно кошерно для подавляющего большинства, все это произойдет через 9 часов... 5100 мл подчищенного только от эаф СС 38-40%. с полным букетом кислОт , сивухи , да еще и ЭЭ...
Банальная ректификация браги по Снабби выдаст те же ЭАФ, без сивухи и кислОт, 96%+, часов за 6-7
Или я заблудился?
Тут - своя ректификация??

игорь223, как производитель оборудования ты уделяешь внимание частностям, и я тебя понимаю.
но то что я предлагаю, нисколько не конечный вариант железа, даже не для малой серии.
те параметры и конструктивы которые я описываю тут, должны помочь разобраться в идеологии процесса.
именно по этому они скорее наглядно тестовые, а не рабочие.

по пунктам:
- в предыдущем эксперименте мы отбирали головные фракции равномерно и не много.
это позволило определить на сколько мало мы их отбирали, но не на сколько неравномерность отбора сможет повлиять на результат.
- в предыдущем эксперименте ты настоял на установке трёх тарелок сверху, влияние которых на распределение примесей я не считал.
возможно без них показатели были бы другими.
- в новом эксперименте мне бы хотелось, чтобы ты постарался сделать так, как я описываю.
тогда можно будет реально посчитать конечный вариант железа.
- верхний стартовый накопитель я предлагаю сделать именно такой формы и размера при сохранении прочих условий.
обязательно перелив должен быть снабжен внешним экраном(это уже проверено).
это даст нам возможность воочию увидеть все процессы(благодаря твоим прозрачным трубам).
и выявленные недостатки в процессе эксперимента дадут данные для расчетов окончательной конструкции.

с другой стороны уже существуют готовые устройства с регулируемым объёмом, причем внешнего а не встраиваемого исполнения, идеи которых возможно будут полезны.
кроме того, ты сам регулируешь себя.
я не обижусь даже если ты вообще ничего не будешь экспериментировать, понимаю и своих забот у тебя хватает.

Я одного не пойму..
Вроде тема про ректификацию...alexeyT, 19 Марта 20, 14:29

Или я заблудился?
Тут - своя ректификация??alexeyT, 19 Марта 20, 14:29

Тут Лёша не своя, а моя ректификация, как я её вижу.
может ты не дочитал или не заметил, но на подобные вопросы я ответ уже дал:

я ничего никому не продаю, и читать тему не заставляю.

если у тебя всё-же остаётся непреодолимое желание макнуть меня цифрами в гальюн.
добро пожаловать!
только не надо сравнивать испробованные и проверенные методы и конструкции, с экспериментальными моделями о которых ещё ничего толком не понятно, на основании пары экспериментов.

отвечаю - если идея окажется по факту фуфлом, я сам об этом и заявлю.

игорь223, разъяснение:
флегма в отстойник должна поступать сверху, а вытекать - снизу, и его нельзя термоизолировать от внешней среды(чем он больше отдаёт тепла наружу, тем лучше).

mekkaod, технически я могу исполнить практически любое железо для винокурения, и уж диск с двумя-тремя воткнутыми в него трубами — вне всяческих сомнений.
Но я не люблю делать одноразовые безперспективные костыли, уж извини.

Ты предложил — я покритиковал и предложил две альтернативы.
И я не идиот, чтобы мне два раза повторяли одно и тоже, без обсуждения вариантов, да еще и ссылаясь на то, что я якобы производитель чего—то там из той же оперы. Я здесь вроде тоже ничего никому не продаю, и не предлагаю. Вроде наоборот — трачу свои деньги, и свое время на то, что мне интересно.

Подчеркну — на то, что мне интересно.
А делать одноразовую железку, чтобы убедиться, что голов в теле станет еще меньше — мне неинтересно.
По меньшей мере без обсуждения вариантов.

mekkaod, ты даже свой пост с К=183 и восторженными визгами не изволил поправить...
Что , собственно, и непонятно...
Ну, ошибся, с кем не случается.
Дык нет, далее следует прямо Фултоновская речь, про ЭАФ.
Будет настроение - покритикую. Но не факт. Поскольку тут - ректификация по Меккаоду...

А делать одноразовую железку, чтобы убедиться, что голов в теле станет еще меньше — мне неинтересно.игорь223, 19 Марта 20, 16:08

Игорь, а если верхние тарелки заменить на модульные с узлом отбора, точнее самый верхний уровень. поднять высоту перелива на тарелках, но перед отбором голов на верхнюю тарелку подавать воду например шприцем.
сконцентрированные вверху головы будут уходить в отбор с невиданным кректом...
отбор концентрированный, спирта теряем мало, объем буфера можно не сильно увеличивать...

игорь223,
твоя первая альтернатива, предопределяет постоянное перемешивание флегмы в отстойнике, что губительно для понятия отстойник в принципе.
я сужу об этом на основании работы отстойника который у меня работает на разгонной колонне.
он большой и холодный, флегма в него поступает с естественным охлаждением в середину уровня жидкости , а вытекает из низа.
это позволяет ей частично разделяться, условно на воду и головные фракции.
возможно в нашем случае это будет иметь менее выраженный характер, но исключить пользу я не могу.

второй вариант, с управлением скоростью отбора и другими регулируемыми системами меня не интересует в принципе, по причине усложнения алгоритмов да и самого наличия электроники, для реализации такого варианта, нужно проводить не один и не пару, а целый цикл экспериментов, с корректировкой параметров.
и всё может оказаться напрасным, скажем при использовании других тарелок, с меньшей удерживающей способностью или насадки, там вообще всё по другому...

и потому,я предлагаю провести эксперимент, который не зависит от управляемых параметров, как бы каркас, на который потом можно навесить любые примочки.

ты провёл первый эксперимент с отбором, теперь надо провести второй с накоплением.

а, мой пассаж о производстве, а тем более о продаже, как ты можешь обратить внимание относится к обычным Лёшиным закидонам, типа я тут кому то что то пытаюсь впарить и оно какашка, вместо какой нибудь другой , железяки - которая нравится ему. при чем, то как он с помощью этой какашки переработал свои накопившиеся "головы" он уже забыл.
он пишет что банальная ректификация делает лучше, без кислот, и ещё чего то там, а я в ответ не тыкаю ему, что БРУ всё равно круче, а ищу варианты простых устройств.

alexeyT, этот пост только для тебя...
в так раздражающем тебя посте, табличка:

в ней альдегидов в головах 1288 мг/л а в теле 7 мг/л.
при этом голов было отобрано 300 млАС из 5400 млАС навалки.
этот вопрос мы не подвергаем сомнению, он у нас как данное. согласен?
...
твои расчеты показали, что

А(льдегиды) = 1288*300+7*5100 = 422 мг на 5400 АС или 78 мг/лАС
СЭ(фиры) = 4144*300 + 38*5100 = 1254 мг на 5400 АС или 232 мг/лАС
далее, степень очистки
А = 78/7 = 11 раз (185 ?)alexeyT, 16 Марта 20, 06:37

соотношение, извлеченных альдегидов и оставшихся в дистилляте равно 11(одиннадцать) .
ты почему то решил, что это и есть степень очистки.
но это не так.

давай представим, что я бы сказал Игорю отобрать не 350 мл головных а только 200.
получилось бы всего 178млАС голов.
и твои расчеты бы заметно изменились, потому, что если принять как данное по анализам содержание в браге альдегида 78мл/лАС всего в навалке 422мг
то в процессе отбора было бы отобрано только 1288*0,178=229 а осталось 193 мг на 5220млАС а это 37мг/литр
дальше твоими буквами:

А = 78/37 = 2,1 раз(185?)

тебе ничего не кажется тут странным?

я уже это пытался разжевать, но тебе не зашло, потрать 3 минуты и посчитай по своим формулам, что бы было если бы Игорь отобрал не 350 мл голов а 450.

mekkaod, ты грань -то не переходи.
Я почти год назад проверял трубку Меккаода в сравнении с эпюрацией. В кубе вода была
Результаты выкладывал
(Без визгов и фуфлыжных табличек, с 15 -кратным увеличением целевого параметра.)
Вышло примерно одинаково. Коллеги сами могут сделать выбор, между перистальтикой и узлом перераспределения пАра с трубкой

Тут ситуация иная. Чистый кубовый перегон, без насосиков- перистосиков
Берем куб и перегоняем брагу. Напрямую в ндрф . С отбором эаф и отсечкой сивухи
Берем куб, навешиваем узел, трубку, делаем ввод пара.Получаем СС с теми же параметрами по ЭАф
Ни одного пункта преимущества.

Поскольку табличка не исправлена, начинают возникать смутные сомнения, про ошибку.
И заканчивай срать людям в уши, да еще с мечтаниями..
что будет, если мама станет папой. Или член ко лбу пришить
Очистка считается по простому закону. Было - стало.
По той элементарной причине, что меня, как любого психически нормального человека, интересует, сколько эаф попало в продукт.
А не сколько может появиться в отборе эаф если кто-то что-то когда-то увеличит
Было около 300, осталось 45. Все. Точка
А в наперстки цифрами играть - несолидно, как минимум
Можно п
На прямом вообще от эаф избавиться... Отправив более половины АС в переработку
И потом делить- умножать, возводить в степень. И рассказывать сказки про бесконечную степень очистки
Не превращайся в Акопяна

поясните плиз в чем задача, - разделить ЭАФ на Э и А, или выделить из "компота" состоящего из "нитрокраски" и "дюшеса" что то?

как я понимаю, для ректификации ВСЕ примеси это побочка, и для ее выброса из колонны все уже давно придумано и озвучено до нас.

там где-то выше было про энантовые эфиры, это как бонус к очистке? т.е. чистый спирт с ЭЭ в результате?

на моей практике нет ни каких проблем отделить А от Э, и Э ВПП от Э НПП, и даже Э от сивухи в НПП

о чем тут спич? может надо почитать, изучить, - прежде чем пытаться ловить хайп там где его нет

127L, вот спасибо, я всё голову ломал, х@рню какую то придумывал, а надо было просто почитать, изучить.
ещё раз спасибо, обещаю, больше ничего ловить не буду, тем более хайп.
alexeyT, я так понял, что посчитать то, что я тебя попросил - гордость не позволяет, потому, что писать про член - пальцы в клаву таки попадают...

это позволяет ей частично разделяться, условно на воду и головные фракции.mekkaod, 19 Марта 20, 17:18

чето верится с трудом.
Это примерно как в бутылке водки происходило бы разделение по высоте бутылки на спирт и воду.
Не, не верю)))

всё может оказаться напрасным, скажем при использовании других тарелок, с меньшей удерживающей способностью или насадки, там вообще всё по другому...mekkaod, 19 Марта 20, 17:18

и потому,я предлагаю провести эксперимент, который не зависит от управляемых параметров,mekkaod, 19 Марта 20, 17:18

Опять же — изменяем обьем, крепость, сырье браги — и что тогда с результатами эксперимента?

Электроника ВСЕГДА лучше, чем механика поддается регулированию и оптимизации работы, у усложнению, при нужде, алгоритма.
Это как со схемотехникой.
Автоматику можно сделать на дискретной логику, на аналоге или на процессоре.
Пока не было микропроцессоров — все было, и ракеты летали в космос. Но с появлением процессоров...я вот вчера ехал на машине с динамическим круизконтролем и прочими электронными стабилизаторами и помогаторами из москвы в таганрог.
Сука, всю дорогу самой главной проблемой было — не заснуть!! Не потому, что спать хотелось — СО СКУКИ)))
Потому что машина едет сама, рулит сама, тормозит сама, разгоняется сама...и останавливается, гадина, тоже сама — если ты глаза закрыл больше, чем на минуту, или руки с руля в забытьи сползли на минуту. Попробуй сделать Теслу на механике, я вот к чему)))

mekkaod, еще раз.
Зачем мне знать отношение эаф в отборе голов и соотносить его к остаткам в теле
Если было 300, осталось 30, то в 10 раз снизил.
Если в головах 3000, то можно отнести к тому , что было
Станет 10
А можно и к тому, что стало... Будет аж 100!!!
Предположим, ты получил глубоко концентрированные головы в отборе. Аж 30 000
Дай угадаю, какое отношение возьмешь ты...
Правильно!!! 1000 !!! Ура, геройский герой!
А 30 как было в теле, так и осталось...
Так и кому эта 1000 нужна Наперстки..
Пысы. Я считаю по концентрациям.повторюсь, для меня основным является эта цифра в теле
А ты - как тебе более красивые цифры выходят. В этом разница.принципиальная
Если бы отобрали 450 мл, и вышло бы не 7 , а 2 мг/лАС, мое соотношение стало бы 78/2=38
А у тебя наверняка - за тысячу.
Если концентрация в головах 30 000, а в теле 30, это полное ГОВНо, несмотря ни на какие манипуляции
Если в головах 500 а в теле 2 - это СПИРТ, какие бы цифры ты не пририсовывал

игорь223, никто не помешает тебе делать отбор из под дефлегматора и при наличии отстойника, отстойника любого размера, одно другого не отменяет.

по высоте бутылки на спирт и воду.игорь223, 19 Марта 20, 18:44

водку не разделить, это правда, а вот накопившиеся головные фракции от воды со спиртом, очень даже можно.
надо только помнить, что к концу погона в дефлегматор поступает практически водяной пар без спирта, который и будет в какой то степени промывать головную фракцию скопившуюся в отстойнике

декантаторы.pdf
у меня в живую вариант II работает.

alexeyT, у меня жена в школе математику преподаёт, я с ней посоветовался и решил объяснить тебе всё по другому.

представь себе наклонный лоток, на верх которого 127L, лопатой набрасывает смесь из гнилых яблок и свежих апельсинов, в каждой лопате по два яблока и 20 апельсинов.
я стою у верхнего конца лотка и выхватываю яблоки, сколько успел, остальное катится в низ - в отбор...

так вот скорость моего выхватывания всего 1 яблоко и два апельсина за лопату(я косой дальтоник и однорукий)!
именно по этому, второе яблоко скатывается вместе с апельсинами и сок получается бодяжный.

а потом приходит игорь223, который в порядке, и со скоростью выхватывания 2 яблока и 4 апельсина делает зачетный апельсиновый сок.
причём он был бы зачетный даже если бы он выхватывал по 1,5 яблока и 3 апельсина, но то такое, дело вкуса.

ах, да забыл сравнить с твоим способом

Берем куб и перегоняем брагу. Напрямую в ндрф . С отбором эаф и отсечкой сивухиalexeyT, 19 Марта 20, 18:07

хотя нет, как представлю себе, что 127L, придётся в два раза больше лопатой махать, а то может и в три, становится жалко его...

остаётся только вопрос с кожурой от апельсинов, но тут всему своё время, будет и про кожуру.

надо только помнить, что к концу погона в дефлегматор поступает практически водяной парmekkaod, 19 Марта 20, 19:15

в видео Игоря «окончание процесса» температура под дефом около 75,4°, если мне память не изменяет....до паров воды вроде как далековато... при температуре в кубе 102°