Теория и практика ректификации спирта от MEKKAOD

alexeyT,

Эа+уа = 1676.alexeyT, 17 Марта 20, 00:28

это всего этих примесей в навалке в кубе.
при отборе голов в количестве 5,5% от АС навалки(300млАС), в головы ушло:

А(льдегиды) = 1288*300
СЭ(фиры) = 4144*300alexeyT, 16 Марта 20, 06:37

1288*300 это 386 мг
4144*300 это 1243 мг
это на 300 млАС голов
а теперь считаем, то же на 540 млАС голов
1288*540 это 695 мг альдегидов
4144*540 это 2237 мг эфиров

в сумме мы отберём в виде голов 2932 мг примесей )))

удивительное дело в кубе было 1676 мг эфиров и альдегидов(не тех что вкусно пахнут)
а мы отобрали 2932 мг , трохи боле чем было!!!

и сколько останется их в дистилляте, после такой процедуры?

я Лёша специально просил Игоря отбирать голов меньше, чем это нужно, для того, чтобы посчитать сколько их проваливается в колонну из-за недостаточной скорости отбора.

надеюсь этот мой пост тебе зайдёт...

mekkaod, хорош передергивать.
Причем в степени
Есть опыт, есть документ
Из которого явственно видно, что при отборе 5.5% общее количество эаф в теле стало всего в 2 раза менее стартового
Это ФАКТ.
Как и то, что примерно такого же результата можно добиться обычным прямым перегоном
А 10% отбора и ноль в теле - сказки для дураков. Хотя бы изза нелинейной зависимости и непоняток по выходу ЭЭ
Сколько их останется -одному Бахусу ведомо
Выбор невелик
- предложенная схема вообще бессмысленна на ректе
- проведенный эксперимент некорректен
То, что в расчете К ты ошибся в 15 раз =факт. Неоспоримый
Слово за тобой...
Пысы. Да , и можно все это стереть. Или перенести...чего уж....дабы ауру не портить
Все, удачи!!

Есть опыт, есть документalexeyT, 17 Марта 20, 01:01

А как же тогда:

Головы получились 94% и вонючие, шо пипец.игорь223, 03 Марта 20, 18:30

Эксперимент нужно повторить как минимум несколько раз. ИМХО.

ну что ж, вижу Лёше мой пост не зашел...
сначала объясню на пальцах, для начинающих:

представим себе, что мы прямым кубовым перегоном,
без отбора голов и отсечения хвостов, нагнали 40 литров СС с крепостью 40%об. и содержанием уксусного альдегида 80 мг/литр,
всего в объёме 40л40%об. = 16лАС умножим на 80 мг/литр получится 1280 мг.
(именно такое содержание уксусного альдегида получилось по факту в эксперименте от игорь223, пару дней назад)
ставим этот сырец на ректификацию, и отбираем головы, часов 5 по 50 мл/час.
если глянуть на ГХ стандартных голов, то мы увидим, что содержание уксусного альдегида в них в среднем 3600 мг/литр.
к примеру ГХ Лёшиного исходника из голов:

за 5 часов будет отобрано 250 мл голов в которых при благоприятных условиях окажется аж 900 мг уксусного альдегида, а в кубе
останется 1280 - 900 = 380 мг, которые если размазать на 16 литров спирта, получим по 23,75 мг/литр!!!
спирт получился далёким от "люкса" а ведь 5 часов головы отбирали...
по всему видать мы мало отобрали, давайте ещё отберём за 2 часа 100 мл голов....и в кубе
останется 380-360=20 мг альдегида, размазываем на 16 литров получаем 1,25 мг/литр альдегида, это уже в "люкс" помещается.

вывод: несмотря на большое число теоретических тарелок в РК , для вывода голов необходимо немалое время(7 часов) и не малая мощность тоже.
а если мы отбираем меньше голов, чем это необходимо, то в гост не вписываемся.

теперь представим себе, что в куб залит сырец полученный моим способом так как это было сделано Игорем(с недостаточным количеством отобранных голов)

40 литров СС с крепостью 40% и содержанием альдегида 7 мг/литр.
всего в объёме 16х7=112 мг альдегида.

на той же трубе нам понадобиться максимум 1 час отбора голов чтобы убрать альдегид полностью.

и не надо мне тут рассказывать , что надо перекипятить весь куб, чтобы головы вылетели до последней молекулы...
нам не надо до последней нам надо выкачать лишнее и не более того.

час отбора голов на ректе - против 7 часов, классическим способом.

да может кто делает классически по другому, эпюрация, там или ещё что с насосами и тому подобным, но и так за час вы достойного результата не добьётесь.

а дальше для тех кто в теме меня читал:

избавление от головных фракций состоит из трёх процессов.
они между собой взаимосвязаны.
- первое это концентрация головных фракций
этот процесс не обязательный.
он позволяет при избавлении от примесей уменьшить количество выведенного полезного продукта - этилового спирта, но из за особенностей коэффициента ректификации некоторых примесей сводит на нет их выведение в массовом выражении.
т.е. концентрировать концентрирует но не там откуда отбор.
кроме того этот процесс требует наличия физических устройств тепломассообмена, тарелок или насадки, а это деньги и высота.
- второе это накопление головных фракций
этот процесс происходит естественным путём, независимо от того концентрируем мы или не концентрируем примеси,(кроме случаев использования открытых колонн, из которых головные примеси постоянно извлекаются полностью)
накопление примесей чревато расползанием их в неудачную для отбора тела сторону, и самым неприятным в этом плане является уксусный альдегид, который плохо накапливается.
- третье это выведение головных фракций
как ни странно, но этот процесс также не обязательный, если обеспечены условия для того, чтобы накопившиеся примеси не расползались.
как пример - работа моей разгонной колонны, в которой имеется отстойник такого объёма, что выведение примесей из него можно не производить при переработке в спирт 300 кг сахара.

в эксперименте проводимом игорь223,, по его желанию было использовано концентрирование примесей, которое не обязательно, а по моему желанию было уменьшено количество выводимых головных фракций, с целью наблюдения за процессом их накопления и расползания в сторону отбора.

если бы он отобрал не 350 мл голов а 500, то в теле осталось бы от силы 1,5-2 мг/л альдегида а не 7, как получилось, и тогда такой сырец не требовал бы, при ректификации, времени для отбора голов, при наличии царги пастеризации.

а теперь я прошу игорь223,, изготовить особое устройство, которое возможно позволит получить безголовый сырец, без процесса концентрации и без процесса отбора - вообще.

и опять же прошу его изготовить устройство ущербным, для того чтобы увидеть пропорции его ущербности, что позволит в дальнейшем рассчитать его оптимальные размеры.

ZagAl, ты меньше читай попытки субьективной интерпретации таблиц анализов образцов.
Смотри лучше сами таблицы, там есть все необходимые цифры.

Для меня результат сугубо положителен, для ректификаторщиков нет. Но я не ректификаторщик, и схему эксперимента можно действительно видоизменить.

Во—первых, действительно увеличить отбор
Во—вторых (с моей точки зрения оптимальнее) выше узла ввода пара поставить насадочный пастеризатор
В—третьих поиграться паровым числом (соотношением обьемов пара, вдуваемых в разные части трубы)
В—третьих, можно ввести задержку отгона тела, полностью возвращая флегму в куб какое—то время
В—четвертых, (и далее по списку) предложит топикстартер, наверняка он размышляет над вариациями

)))
Пока писал — топикстартер опубликовал продолжение

Игорь а есть вариант колпачковых тарелок для вакуума в модульную колонну? чтобы аналогичный эксперимент провести под разряжением?

насколько отличается по примесям спирт-сырец, полученный по методу меккаод с 3/4 пара по обводной трубе и подачей его на 3ФТ РК сверху от спирта-сыреца из той же браги, полученного эпюрацией на этой же колонне с 8ФТ но без подачи пара по обводной трубе ?

bardo, считай что есть

dee, я сделал отгон браги без подачи пара.
Но по ходу работы пришлось перестраивать несколько раз мощность и паровое число, потому что тарелки работали нестабильно
После обсуждения ситуации с Меккаодом решили не отправлять образцы на анализ, как смазанно—недостоверные.

Отсюда ответ — не знаю

теперь я прошу игорь223,, изготовить особое устройство, которое возможно позволит получить безголовый сырец, без процесса концентрации и без процесса отбора - вообще.mekkaod, 17 Марта 20, 17:57

если успеем до карантинного коматоза сделать — проверим и отправим на поглядеть.
Если не успеем — в следующей жизни, после потопа, как говорится...

игорь223, очень жаль потому что я в свое время спорил по поводу целесообразности подачи пара обводной трубе

dee, и мне жаль, но на сырце, как выяснилось, система работала иначе чем на браге. А третьего замеса браги для повторения опыта уже не было.
Пришлось выбирать — или с трубой или без нее

В следующий раз сделаю оба варианта, мне самому крайне интересен сравнительный анализ.

и не надо мне тут рассказывать , что надо перекипятить весь куб, чтобы головы вылетели до последней молекулы...mekkaod, 17 Марта 20, 17:57

Увы, но Крект не обманешь.

нам надо выкачать лишнее и не более того.mekkaod, 17 Марта 20, 17:57

Так с этим справится и более простая схема: колонна, сверху головы в режиме ЦП, снизу тело чуть медленнее чем прямым.

dee, разница в методах описана тут:
[сообщение #13657685]
а эксперименты, можно провести , только условия надо сделать близкими.
bardo, если подавать не пар а горячую брагу, без возврата в куб, то на выходе ты получишь эпюрированную брагу, той же крепости, так что это не вариант.

bardo, если подавать не пар а горячую брагу, без возврата в куб, то на выходе ты получишь эпюрированную брагу, той же крепости, так что это не вариант.mekkaod, 17 Марта 20, 19:26

так и я о том же...
вариантом могло бы быть отбирать первую часть из под дефа и эпюрировать ее на пару второй части с отбором тела отдельно и хвостов отдельно...
и еще отдельный вопрос сколько уксуного альдегида находится в браге и сколько образуется в процессе погона. Неровен час, что простой прямой перегон на вакууме с отбором той же части неукрепленных голов может дать аналогичный результат.

сколько уксуного альдегида находится в браге и сколько образуется в процессе погона.bardo, 17 Марта 20, 19:32

Образуется гораздо меньше, конечно. Но это число нельзя однозначно указать, оно зависит, очевидно, от ряда факторов. Можно только приблизительно установить, если, например, несколько раз перегонять слабоградусный модельный раствор (сырец или рект), предварительно проанализированный. От оборудования тоже, наверное, зависит.
Это органика, стехиометрия не соблюдается.

олько уксуного альдегида находится в браге и сколько образуется в процессе погонаbardo, 17 Марта 20, 19:32

не лезьте пожалуйста в дебри, по крайней мере не тут.

разница в методах описанаmekkaod, 17 Марта 20, 19:26

я помню в чем разница и предлагаю сравнивать не прямоток с эпюратом на 3ФТ, а эпюрат на 3ФТ с эпюратом на 8ФТ

час отбора голов на ректе - против 7 часов, классическим способом.mekkaod, 17 Марта 20, 17:57

сравнение не корректно

сравнение не корректноdee, 17 Марта 20, 19:59

обоснуй,
как пример - моя непрерывная ректификационная колонна, в неё поступает эпюрат с малым содержанием голов, с которым справляется царга пастеризации.

чем отличается ректификация на эпюрационной колонне от перегонки на прямотоке надо объяснять ?

предлагаю сравнивать не прямоток с эпюратом на 3ФТ, а эпюрат на 3ФТ с эпюратом на 8ФТdee, 17 Марта 20, 19:59

насколько отличается по примесям спирт-сырец, полученный по методу меккаод с 3/4 пара по обводной трубе и подачей его на 3ФТ РК сверху от спирта-сыреца из той же браги, полученного эпюрацией на этой же колонне с 8ФТ но без подачи пара по обводной трубе ?dee, 17 Марта 20, 19:05

Добавлено через 9мин.:

для определения эффективности отделения голов достаточно измерять концентрацию спирта под дефом (в данном случае крепость голов) и что-то мне подсказывает что укрепление под дефом будет в районе 3,5ФТ а не 8ФТ, как было бы при нормальной эпюрации

для определения эффективности отделения голов достаточно измерять концентрацию спирта под дефомdee, 17 Марта 20, 21:15

вот обратите внимание на эту запись, от НАУЧНОГО СОТРУДНИКА.
он на голубом глазу считает, что эффективность отделения голов определяется концентрацией спирта под дефом, каково?

и зачем тогда спрашивается для выведения голов при эпюрации с гидроселекцией сверху в колонну, под этот самый деф льют воду, разбавляя эту самую

концентрацию спирта под дефомdee, 17 Марта 20, 21:15

может этот метод специально придуман, чтобы по утрам голова болела с бодуна, а?

для тех кто меня читает:
концентрация головных примесей, и их накопление в основном не зависят от наличия спирта в растворе, и даже если его там вообще нет и крепость равна 0+, головные примеси всё равно идут к дефлегматору и там концентрируются и накапливаются!
а в случае со сложными эфирами, разбавление спирта под дефлегматором - единственный способ делать это эффективно.