Использование опилок,щепы или всё же дуб.бочка?

Есть параметр плотности- у диста он выше, и значит он более легчеpivnaykus, 26 Янв. 21, 11:35

Вспоминая основы физики и химии, я думаю,что всё наоборот. Чем выше плотность, тем больше масса на ед. объёма, а следовательно не легче, а тяжелее -)))
"Пло́тность — скалярная физическая величина, определяемая как отношение массы тела к занимаемому этим телом объёму".

Конечно тяжелее. Просто я не нашёл ни определение "текучести", ни таблицы текучести веществ. Хотя думаю, оно обратно пропорционально вязкости. Имхо.

Когда я сказал:

Плотность у диста говорит совсем о другом.Alcoprofan, 26 Янв. 21, 13:19

имелось ввиду не

что кислота, что спирт имеют плотностьpivnaykus, 26 Янв. 21, 19:43

Просто посмотри/почитай ГОСТ 32000-2012 и измерения с помощью пикнометра (по ГОСТ 32081) плотностей дистиллята.
Когда говорят про плотность дистиллята, имеют ввиду отнюдь не его физическую плотность.

Есть понятие сверхтекучесть, но это вы уже ударились в высокие материи.

я не нашёл ни определение "текучести"pivnaykus, 27 Янв. 21, 09:48

pivnaykus, возьми величину, обратную коэффициенту вязкости. Получишь коэффициент текучести.
P.S. Здесь же не форум по физике.

Добавлено через 1мин.:

Ну, Daniil, при чём здесь сверхтекучесть-то? Зачем в кванты лезть?

Ну, Daniil, при чём здесь сверхтекучесть-то? Зачем в кванты лезть?Alcoprofan, 27 Янв. 21, 09:52

Там написано, что это явление нулевой вязкости. Вот зачем. А кванты - они везде вокруг нас, и даже внутри, лезть в них не нужно.

возьми величину, обратную коэффициенту вязкости. Получишь коэффициент текучести.Alcoprofan, 27 Янв. 21, 09:52

ты не читаешь чужие сообщения

Просто я не нашёл ни определение "текучести", ни таблицы текучести веществ. Хотя думаю, оно обратно пропорционально вязкости.pivnaykus, 27 Янв. 21, 09:48

Ну, раз вспомнили кванты, то, извиняюсь за мегаофтопик, но вы должны это знать. Это произошло совсем недавно - 2 года назад. Этим можно объяснить и разницу в сроках брожения, и многое чего еще. В двух словах - Эйнштейн облажался, Шредингер и Нильс Бор были правы - объективной реальности не существует,в 2019м году удалось поставить доказывающий это эксперимент.

В результате - ключевые положения байесианской квантовой физики (которая утверждала это еще в прошлом веке) становятся подтвержденными экспериментально, и занимают лидирующие позиции:

1. Невозможно наблюдение без воздействия, поэтому понятие «наблюдатель» повсеместно заменяется понятием «агент».
2.Все вероятности — теперь оценки описываемой агентом степени веры в определённый исход. Поскольку они определяют и переопределяют вероятности, квантовые состояния (операторы плотности), каналы (полностью положительные карты реальности, сохраняющие след), и положительные операторозначные величины также являются личными суждениями агента.
3.Правило Борна (вероятность равна квадрату модуля амплитуды вероятности) отныне является нормативным, а не описывающим. Это отношение, к которому должен стремиться агент, чтобы придерживаться назначения собственных вероятности и квантового состояния.
4.Результаты квантовых измерений — личный опыт агента, ставящего на них. Разные агенты могут сообщать и согласовывать действия и последствия измерения, но результатом является индивидуальный опыт каждого.
5.Измерительный прибор — это продолжение агента. Его надо признавать аналогом органа чувств, то есть как инструмент и часть индивидуума.

Последствия.
Вероятность – теперь не степень возможности наступления события, как ранее, а степень доверия событию, которая может измениться, когда новая информация будет собрана.

Я, как инженер систем телеметрии, не по наслышке сталкиваюсь с парадоксами, вызванными отсутствием объективной реальности - чем сложнее система тем это более чувствуется. Как следствие, на предприятии внедрена должность супервизора - его работа - просто обращать внимание. А вероятности некоторых событий начали обсчитывать с помощью формул Байеса.

И возвращаясь к теме брожения. Мало того что дрожжи - живые организмы - так они еще и оказывается существуют субъективно - поэтому, чем больше внимания мы уделяем нашему делу - тем лучше результат.

ШредингерNoiseman, 27 Янв. 21, 15:15

Блиинннн! Как приятно эту фамилию, да ещё и здесь услышать!!!

Добавлено через 4мин.:

Пять баллов!

Всем привет

Вопрос вот такой интересует
Может кто знает - интересовался
Как на больших винокурнях вымачивают
Большие бочки ? И вымачивают ли их там вообще ?
Или прям так заливают ?

Noiseman, Блеск!

IYJ, никак. из них после насыщения переливают в старые бочки

Мало того что дрожжи - живые организмы - так они еще и оказывается существуют субъективно - поэтому, чем больше внимания мы уделяем нашему делу - тем лучше результат.Noiseman, 27 Янв. 21, 15:15

Может: чем больше мы внимания дрожжам, тем лучше они бродят?))

, никак.Papic, 27 Янв. 21, 16:18

Не корректный вопрос, смотря какими считать большими. Для меня и полтос большой.
Но есть рецепт. Интересно стукнись в личку.

никак. из них после насыщения переливают в старые бочкиPapic, 27 Янв. 21, 16:18

уверен? Я - так не очень. Переливание - это второй этап.

поэтому, чем больше внимания мы уделяем нашему делу - тем лучше результат.Noiseman, 27 Янв. 21, 15:15

А вот это не совсем так, очень часто бывает, что когда делаешь по старой русской традиции от балды, не опираясь на квантовую физику, получается намного лучше, чем когда делаешь по букварям.

Добавлено через 5мин.:

никак. из них после насыщения переливают в старые бочкиPapic, 27 Янв. 21, 16:18

Какие старые бочки, как это вообще сделать, даже если захотеть, когда бочек сотни тысяч. Виски и так в бурбонных бочках выдерживают, а под коньяк клепку под открытым небом "вымачивают".

Невозможно наблюдение без воздействияNoiseman, 27 Янв. 21, 15:15

Мало того что дрожжи - живые организмы - так они еще и оказывается существуют субъективно - поэтому, чем больше внимания мы уделяем нашему делу - тем лучше результат.Noiseman, 27 Янв. 21, 15:15

чем больше внимания мы уделяем нашему делу - темNoiseman, 27 Янв. 21, 15:15

Больше я понимаю, что нихрена не знаю. Особенно про коньяк))

Больше я понимаю, что нихрена не знаю. Особенно про коньяк))Evgen3108, 28 Янв. 21, 10:11

Это нормально. Закон Даннинга-Крюгера))))

А вот это не совсем так, очень часто бывает, что когда делаешь по старой русской традиции от балды, не опираясь на квантовую физику, получается намного лучше, чем когда делаешь по букварям.Полугаров, 28 Янв. 21, 08:45

По букварям или от балды - на силу и уровень внимания влияние оказывают косвенное. Важно, куда и с какой силой направляется точка внимания. Можно вообще ничего не делать просто направлять внимание. Это важно, в крупных компаниях поняли как мир устроен, и вводят должности супервизоров, работа которых просто обращать внимание.

Добавлено через 1мин.:

Может: чем больше мы внимания дрожжам, тем лучше они бродят?))Aleksandr_DD, 27 Янв. 21, 17:22

Может, кто-нибудь, у кого внимание некуда девать, сможет поставить эксперимент? Поставить 2 бочки, а внимание направлять только на одну?

Вон там, в Геленджике, вино бродит под классическую музыку!