Давление. Точки над i

Еще одно наблюдение.
Вчера ректифицировал при давлении в кубе 250-200 мм.в.ст, сегодня - 350-300. Количество, крепость и качество самогона абсолютно одинаковые, очисту не проводил.
Головы сегодня заметно короче. Если вчера безупречный спирт пошел после 2,5 литра отбора (из общих 12литров АС в кубе), то сегодня головы _ плохой спирт составили 1.5 литра.

Выводы делать рано, но одно ясно точно. Каждая колонна требует тщательного экспериментально определения необходимых режимов работы. Небольшое изменение привычных режимов может серьёзно изменить раздегение и производительность.

Игорь, т.е. ты стабилизируешь разность между атмосферным давлением и давлением в середине насадки на уровне 10 см.вод.ст.

А что будет если ты начнешь увеличивать уставку? Например в 2 раза - до 20 см.вод.ст. Что и как будет происходить в колонне? И в баке? И как будет менятся мощность ТЭНов?

Постепенным повышением мощности я определил давление в кубе, приводящее к захлёбу Это примерно 350 мм.в.ст. Поэтому для определения необходимого давления стабилизации в насадке я дал колонне поработать на себя при фиксированной мощности и давлении в кубе 320 мм.в.ст., а затем настроил стабилизатор давленияч так, чтобы при его работе давление в кубе при работе на себя составляло 320 мм. Оказалось, что это 106-111 мм в насадке. Такую уставку я и сделал. При малейшем изменении настроенного давления в насадке, тут-же изменяется джавление в кубе, и если я сделаю уставку 200 мм, это неизбежно и очень быстро приведет к захлёбу.

Это-то я понимаю. Меня как раз и интересует, как (в деталях) будет развиваться захлеб при таком способе стабилизации.

Меня ..интересует, как (в деталях) будет развиваться захлеб Rudy, 19 Дек. 09, 04:44

Пронаблюдаю, задокументирую, выложу. К утру будет. Сейчас не хочу ломать установившийся режим - уж слишком красиво всё работает.:)


Еще одно наблюдение.
Вчера при стабилизации в насадке 80 мм.в.ст, в кубе поддерживалось 200-250, а быстрые (до 3 секунд) колебания давления в кубе доходили до 30-40 мм.

Сегодня при стабилизации в кубе 110 мм, в кубе держится порядка 300, а быстрые колебания в кубе не превышают 10 мм. Режим явно более стабильный. Наверное поэтому головы покороче.

Снял маленький клип. Помимо ужаса висящих на колонне пяти проверяемых и налаживаемых макетных плат, можно увидеть как поддерживается кубовое давление при его стабилизации в насадке.

Вот данные об изменении перепада давления на нижней части насадки и давления в кубе относительно изменения давления в середине насадки.
Все значения в миллиметрах водяного столба.
Работа на себя.
В кубе СС 40%.

На графике явно видны три зоны. Первая - зона ламинарного потока, соответствующая давлениям в насадке от 0 до 280 мм.в.ст.
Её сменяет Вторая зона - зона турбуленции (от 280 до 350 мм.), в которой рост давления в нижней части начинает немного опережать рост давления в нижней.
После достижения кубового давления 350 мм.в.ст. турбуленция сменяется эмульгацией , которая при давлении 380 мм переходит в типичный верхний захлеб - давление в верхней части насадки растёт, а в нижней падает.

Вывод такой. Если больше по душе ламинарнвый режимм, можно работать в ламинарном режиме при давлении 250 мм.в.ст.
Мне больше нравится эмульгациолнный, но для его устойчивого поддержания нужна специальная конструкция колонны.
Пожтому буду довольствоваться серединкой турбулентного режима с давлением 300 мм.в.ст. при работе на себя.

--- Ушел спать, ночь прошла мимо.

Игорь,а какова величина отбора в первом и втором случае,замерял?

Данные в таблице при максимальной нагрузке по флегме (при работе на себя). Продолжаю таблицу.

Спасибо, Игорь, очень интересные данные.

Вот именно про это я и говорил - как только красная кривая начнет падать (а не расти) при увеличении мощности в кубе, система стабилизации по перепаду давления уйдет в разнос.

А захлеб у тебя, судя по всему, в нижней части колонны.

И еще, обрати внимание. Падение давления в нижней половине колонны вдвое БОЛЬШЕ чем в верхней. Т.е., при примерно той же длине, паросопротивление нижней половины колонны вдвое выше, чем у полностью аналогичной, верхней. Что ты думаешь по этому поводу?

Попытаюсь вставить свою полушку в общую копилку с пятаками…

Zapal  для  удержания колонны в предзахлебном режиме снимает давление перед жиклером (дросселем) в узле отбора с внешним возвратом флегмы.(описание в ветке «самодельный датчик давления»)

Предлагаю к обсуждению вариант создания избыточного давления в дефлегматоре, задействуя для этого трубку связи с атмосферой. Вот фото эскиза:

Для примера на эскизе дефлегматор рубашечного типа с внутренним возвратом флегмы.
Флегма для орошения насадки подается через змеевик для подогрева.

Начало работы - давление в дефлегматоре растет, воздух из колонны давит на клапан и на дифманометр. Жидкость поднимается на почти максимальную высоту трубки. В этот момент должен сработать клапан выпуска воздуха и следующего за ним пара. Датчик Т* отслеживает пявление пара - повышение Т* и отключает разгонные ТЭНы. Давление выхода на рабочий режим падает, уровень жидкости в дифманометре опускается до контактов рабочих ТЭНов. Теперь колона должна работать на давлении меньше давления выхода на режим, но больше атмосферного.Это давление позволит работать дифманометру  и всей поверхности дефлегматора.

Аппаратное исполнение, естественно, может быть другим.
Можно, например, на период разгона клапаном перекрывать вход в дифманометр...

Вот именно про это я и говорил - как только красная кривая начнет падать (а не расти) при увеличении мощности в кубе, система стабилизации по перепаду давления уйдет в разнос. А захлеб у тебя, судя по всему, в нижней части колонны.Rudy, 19 Дек. 09, 15:15

Руди, я наверное спросонок невнятно назвал кривые на графике и поэтому ты прочел его не так. Сейчас я конкретизировал названия, посмотри еще раз.

Ведь всё с точностью до наоборот! Захлёб чисто верхний. Флегма застревает наверху, нижняя часть насадки осушается и показания двух датчиков при захлёбе приближаются друг к другу.
Система не идет в разнос, а эффективно препятствует захлёбу.

Падение давления в нижней половине колонны вдвое БОЛЬШЕ чем в верхней. Т.е., при примерно той же длине, паросопротивление нижней половины колонны вдвое выше, чем у полностью аналогичной, верхней. Что ты думаешь по этому поводу?

Просто удивляюсь. Где ты такое увидел?
Почти во всем незахлёбном диапазоне, кубовое давление вдвое больше давления в середине насадки (нижняя зона насадки - 80 см, верхняя - 70).
Следовательно падение давления в верхней и нижней частях насадки равны между собой.

Единственный момент, который для меня остался неясным, - поведение кривых на участке, предшествующем захлебу при давлении в насадке 140-160 мм.в.ст. Только в этой зоне перепад на нижней части насадки начинает превышать перепад на верхней.
Буду исследовать эту зону...

При верхнем захлебе все сработает нормально, при стабилизации по верхнему перепаду страшен только нижний захлеб.

Но такой график ничего не дает, если ты ориентируешься и поддерживаешь перепад на насадке - тебе обязательно нужно еще измерять (хоть приблизительно, по напряжению) мощность в кубе. Это, кстати, даст очень полезную информацию, особенно если это будет именно мощность (а не напряжение). У тебя вроде был электросчетчик

Но у тебя что-то не то с данными.

...а затем настроил стабилизатор давленияч так, чтобы при его работе давление в кубе при работе на себя составляло 320 мм. Оказалось, что это 106-111 мм в насадке.

Уточни пожалуйста. 110 - это перепад на верхней части насадки? Или на нижней?

А, вообще, очень интересно получается, вот только мощности не хватает.

такой график ничего не дает, если ты ориентируешься и поддерживаешь перепад на насадке - тебе обязательно нужно еще измерять (хоть приблизительно, по напряжению) мощность в кубе. Это, кстати, даст очень полезную информацию...

Почему "обязательно"? Мощность я не измерю, она стабилизирована ШИМом герц 20, тестер с ума сходит. А по счетчику - это же нужно всё остальное отключать, геморрой. Но почему мощность настолько необходима?
Неужели ты не видишь абсолютную равномерность перепада давления по насадке при кубовом давлении от нуля до 270 мм?
Неужели не видно резкое падение давления на нижней части насадки после кубового давления 350 мм?
Самое главное в том, что не только у меня - почти у всех коллег, которые используют СПН, захлёб происходит примерно в этом уровне кубового давления.

Осталось выяснить в какой зоне лучше выбирать рабочее давление - в линейной зоне, или в переходной - между линейной и началом захлёба.
Я провел две ректификации в одинаковых условиях, но с одним отличием. Первая - держал давление в линейной зоне, вторая - в переходной.
Выводы таковы.
Головы получаются короче при работе в переходной зоне.
Качество и количество ректификата одинаковое.
Время ректификации в преходной зоне короче.
Пока плюсы. Минус один. При работе в переходной зоне к концу ректификации кубовое давление снижается, это показывает, что удельное сопротивление верхней зоны насадки растёт, а это симптом верхнего захлеба. С другой стороны, если стабилизировать кубовое давление, верхний захлёб более вероятен.

Но у тебя что-то не то с данными.Уточни пожалуйста. 110 - это перепад на верхней части насадки? Или на нижней?

Руди, ты цитируешь пост, который я писал до тарирования показаний, снимаемых с МПХ, меня не интересовала точность абсолютных значений. Для составления графика, когда абсолютные величины стали важны, я оттарировал МПХ и в графике теперь всё нормально.

Вот сейчас, например, дожимаю хвостики. Давление в кубе 225, в насадке - 102.
Значит перепад на верхних 70 см насадки 102 мм, а на нижних 80 - 123. Удельное сопротивление верха - 1,46 мм.в.ст/см, низа - 1,54. Практически одинаковое.

Про перепад давления вверху и внизу понял.

Неужели ты не видишь абсолютную равномерность перепада давления по насадке при кубовом давлении от нуля до 270 мм?

Что-ж тут удивительного, ведь твоя схема стабилизирует именно этот параметр. Как же ему не быть линейным. Попробуй стабилизировать давление в баке - получишь совсем иную картину - линейным станет давление в баке.

Но очень хочется знать связь мощности (потока пара), давлений и ФЧ. А отдельного счетчика нет?

Я говорю не о линейности одного давления, а об одинаковости двух - в нижней и верхней части. Руди, странно, я пишу одно а ты читаешь другое. Прочти цитату, которую сам привёл. Я говорю не о линейности давления в насадке, а о равенстве удельных падений давления в нижней и верхней части насадки.
Какая разница что стабилизировать? Можно вообще не стабилизировать давление. Если в насадке установилось 50, в кубе установится 100, если 100, то 200.
Ты думаешь что-то изменится если я буду стабилизировать кубовое давление? Нет же.
Если я зафиксирую в кубе 100, в насадке будет 50, а если 200, то в насадке будет 100.
Есть четкая линейная пропорциональность, разве я её стабилизирую?

Пока эта пропорция существует, всё в порядке, но когда она нарушается, это уже начало захлёба. И аномальный участок, ему предшествующий, меня очень заинтересовал.

Отдельного счетчика у меня нет.

Пока эта пропорция существует, всё в порядке, но когда она нарушается, это уже начало захлёба. И аномальный участок, ему предшествующий, меня очень заинтересовал...Игорь, 20 Дек. 09, 04:35

Если не сложно, при случае, просними поточнее. Это самый интересный участок характеристики. Желательно иметь три такие кривые при разных ФЧ и концентрации в баке. Т.е. при отборе голов и при начале и перед концом отбора тела.

у меня после отбора спирта,вода не идет с спиртоотборника, это правильно или нет? хотел сделать дисцылированой воды ничего не получилось.

Собрались и будем. Что, есть возражения? Но мы -все равно попытаемся. Ценим  и любим первопроходцев, но попробунем вставить свое.

кто нибуть покупал вот такую штуку :

http://www.ebay.com/...3D151010311737&

floboss444, Ты решил все темы запостить этим девайсом?