Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

говорят однозначно о головном свойстве верхних промежуточных при уменьшении ФЧ, этого достаточноdee, 15 Сент. 25, 13:09

Согласен.

Я так понимаю, что с киспами надо сначала множить кисп спирта на коэффициент, потом по новой спиртуозности брать кисп примеси...и уже его множить на новый коэффициент...ну или что то типа этого...bardo, 15 Сент. 25, 12:27

Не, тут или трусы, или крестик. Либо числитель и знаменатель умножаем. Либо сначала считаем крепость по Маккебу, и умножаем только числитель. Результат по сути один и тот же.

промежуточные себя так не ведут, у них точка концентрации ниже, и далее к верху она падаетtmc, 15 Сент. 25, 13:13

А если ФЧ падает и следом укрепление, то их концентрация в отборе растет и примесь приобретатет головной характер, вместо промежуточного....и в чем проблемма с логикой или семантикой?

Добавлено через 1мин.:

Результат по сути один и тот же.Dry Gin, 15 Сент. 25, 13:14

Или так...не возражаю...

в чем проблемма с логикой или семантикой?bardo, 15 Сент. 25, 13:17

в том что ты в данном случае про мух и котлеты, падение или рост концентрации для определения характера примеси оценивается от ниже лежащей тарелки к верхней в конкретный момент погона, а не в сравнении одного отбора с другим при разных их условиях.

оценивается от ниже лежащей тарелки к верхней в конкретный момент погона,tmc, 15 Сент. 25, 13:24

От нижележащей к верхней всегда растет, если есть хоть какое орошение...
Ну рост концентрации в наличии...примесь в отборе...у нее характер головной? Такая логика с семантикой лучше? Что то еще надо править?

От нижележащей к верхней всегда растетbardo, 15 Сент. 25, 13:39

это у головных, а у промежуточных вверху нормальной колонны от тарелки к тарелке концентрация падает, в этом и различие, поэтому их приравнивать нельзя, даже если ты уменьшишь ФЧ то концентрация от тарелки к тарелке вверху всеравно будет уменьшаться, ну когда процесс стабилизируется, когда перестанем изменять ФЧ, в переходной же период да, конценрация на верхней может оказываться больше чем на нижней, но про переходные периоды речи вроде небыло, заявлялось что просто при низком ФЧ они приобретают головной характер, если сделать приписку что не на постоянку, а только на время переходного процесса, ну, с натягом соглашусь), но строго говоря это всеравно происходит не изза того что они становятся головами, а изза падения спиртуозности, или нехватки УС, или колва тарелок, т.е.тут их поведение укладывается в понятие промежуточных и притягивать их к головам необходимости нет.

концентрация от тарелки к тарелке вверху всеравно будет уменьшаться, ну когда процесс стабилизируется, когда перестанем изменять ФЧtmc, 15 Сент. 25, 13:50

Ну конечно будет уменьшаться, мы же ее из колонны отбираем...ФЧ отбора подголовий под это дело...

трого говоря это всеравно происходит не изза того что они становятся головами, а изза падения спиртуозности, или нехватки УСtmc, 15 Сент. 25, 13:50

строго говоря они именно что становятся головами в принципе, вне зависимости от конструктивных особенностей колонны вроде УС, зоны накопления такой промежуточной (уже головной) в колонне просто нет, она появляется только при работе на себя или очень большом ФЧ. Причем на тарелке сначала нагоняется концентрация х10 от кубовой а потом с ней приходиться бороться с к.рект 0,95 выше зоны максимальной концентрации, с малым числом ТТ она запрсто может залезьть в отбор. Промка умеет отбирать промежуточные из зоны их максимальной концентрации и отправлять на дополнительную очистку только с ИП такой фокус не прокатит в принципе, колонны работают на предельно низком коэффициенте избытка пара т.е с малым ФЧ

Добавлено через 4мин.:

вот вам из приколов с L/G при эпюрации с гидроселекцией: смотрите на уксусный альдегид: к.исп растет а степень разделения на 8 ТТ падает, логично, да ?

Крект примеси зависит исключительно от концентрации этанола в воде. Это то же самое, что графический метод расчёта колонн. Который говорит нам, какой высоты должна быть колонна при заданном ФЧ для получения целевой концентрации этанола. И если у нас нет такой высоты колонны, мы при этом ФЧ заданную концентрацию не получим. То же и с промежуточной примесью. Если у нас примесь имеет пик на 96%об., а колонна при заданном ФЧ выдаёт лишь 95%об, то расчётный пик концентрации будет выше, чем имеется колонна. И примесь конечно будет концентрироваться сверху такой колонны при этом ФЧ. Но при этом она не станет головной, а просто колонна низковата. И всё, не надо ничего мудрить.

И если у нас нет такой высоты колонны, мы при этом ФЧ заданную концентрацию не получим.Dry Gin, 15 Сент. 25, 14:14

зато есть другие контактные устройства, например СПН помельче, мимо, лицо - стол

а колонна при заданном ФЧ выдаёт лишь 95%об, то расчётный пик концентрации будет выше, чем имеется колоннаDry Gin, 15 Сент. 25, 14:14

при работе колонны на себя это достаточно что бы был пик концентрации ИП в колонне, при уменьшении ФЧ до 4 он вылетит из колонны не обращая внимание на любое количество ТТ, хоть до луны построй, условие движения примеси вверх К>L/G, лицо - стол

ну, это уже действительно на филологию начинает становиться похожим)

tmc, тебе цитата из учебника Цыганкова по спиртовой промышленности кажется спором двух философов ? Я вижу только отрицание прописных истин отдельными твердолобами в виду не способности их понять

смотрите на уксусный альдегид: к.исп растет а степень разделения на 8 ТТ падает, логично, да ?dee, 15 Сент. 25, 13:58

Абсолютно логично. Если ты считал (а ты, помнится, считал) зависимость энергозатрат на вывод этилацетата на разной крепости навалки, то вместо ЭА подставь УА. И увидишь, что если по выводу ЭА энергозатраты сравнимы, то УА гораздо энергоэффективнее выводить именно с крепкой навалки. Потому что его Кисп хоть и растёт, но медленнее, чем Кисп этанола.

Добавлено через 6мин.:

зато есть другие контактные устройства, например СПН помельче, мимо, лицо - столdee, 15 Сент. 25, 14:16

Ты строишь кривую равновесия под конкретное контактное устройство. Нога мяч мимо.

при работе колонны на себя это достаточно что бы был пик концентрации ИП в колонне, при уменьшении ФЧ до 4 он вылетит из колонны не обращая внимание на любое количество ТТ, хоть до луны построй, условие движения примеси вверх К>L/G, лицо - столdee, 15 Сент. 25, 14:16

При чём тут количество ТТ. По Маккебу-Тилле оно неизменно. А вот укрепление вполне себе меняется от ФЧ. И если ты выйдешь при ФЧ=4 на 97%об. по рабочей линии, то примесь с пиком на 96%об. будет концентрироваться ниже. Нога мяч автогол.

тебе цитата из учебника Цыганкова по спиртовой промышленности кажется спором двух философов ?dee, 15 Сент. 25, 14:22

нет), я про наше обсуждение

при уменьшении ФЧ до 4 он вылетит из колонны не обращая внимание на любое количество ТТ, хоть до луны построй, условие движения примеси вверх К>L/Gdee, 15 Сент. 25, 14:16

вот это ключевой момент, почему он вылетит если у него крект<1, понятно что L/G изменяет разделение, но как это отношение скомпенсирует уменьшение концентрации ИП от тарелки к тарелке изза кректа, не из подпространства же оно его добавит?

Абсолютно логично.Dry Gin, 15 Сент. 25, 14:26

к.исп УА 3,35 на 8 ТТ дает 3,35^8=15900, теперь давай расскажи почему при гидроселекции к.исп УА увеличился до 4,2 на тех же 8 ТТ в абсолютно тех же условиях но кратность извлечения стала не 4,2^8=96800 а 138, что значит к.исп 138^1/8=1,85 ))) абсолютно логично, да )) ТТ вдруг из теоретических практическими стали ))) про энергозатраты там что нибудь придумай ))) креля почитай ))) ахаха, а я говорил что в эпюрации можно мозги свихнуть

Добавлено через 1мин.:

вот это ключевой момент, почему он вылетит если у него крект<1tmc, 15 Сент. 25, 14:39

потому что с изменением L/G к.рект у него стал уже > 1 ))) вот это логично и описано в букварях, а что к.рект у него не поменялся ты примаешь за факт на домыслах форумного полупокера, который просто по клавишам клацает, а не нормальную книгу по ректу читаешь

крект он же от спиртуозности зависит, а не от того как ты орошаешь насадку, от орошения ВЭТС зависит, но на крект она не влияет, и по условию может быть хоть до луны
подскажи где конкретно можно почитать про то почему крект от орошения меняется?

от орошения ВЭТС зависитtmc, 15 Сент. 25, 14:58

ВЭТС зависит от удельной нагрузки на насадку, ты сначала считаешь количество ТТ, необходимых для разделения, а уже только потом смотришь как это на каких контактных устройствах сделать. Насчитал ты 50ТТ с потолком 1,5 метра на колонну, смотришь насадку: ВЭТС РПН равен 10см - мимо, ВЭТС СПН4 5см - мимо, СПН3,5 3,5см но если снизить нагрузку то 3см - уже пойдет, СПН2 - 2см, подходит но дорого, дальше смотришь тебе дешевле 3" СПН3 засыпать и работать с недогрузом или 2" СПН2 и работать на предзахлебе. А если решишь 3" с СПН3,5 нагрузить до предзахлеба то получишь не 50ТТ а 40ТТ. А если поставишь ФЧ = 3 то изопропанол из сырца как летел мимо всех этих ТТ так и будет лететь, зоны накопления в колонне как у промежуточной в этих условия у него тупо нет. то же самое и с крепкой навалки: если ФЧ > 10 он будет уменьшаться от тарелки к тарелке пусть и с небольшим коэффициентом 0,95, на РПН у тебя будет на 1,5 метра 15ТТ и степень очистки 0.95^15=0,46 а на СПН2 0,95^50 = 0.076. А если дашь ФЧ = 3 он полезет в отбор вместе со спиртом, на любом количестве ТТ, к.рект > L/G, примесь в заданных условиях является головной, занавес

теперь давай расскажи почему при гидроселекции к.исп УА увеличилсяdee, 15 Сент. 25, 14:42

Так чего тут неясного? Подачу воды увеличили в 4! раза. А мощность не увеличили. При том, что теплота парообразования воды в 3! раза выше теплоты парообразования этанола. То есть в 4×3=12 раз меньше энергии, чем требуется. Я ж тебе не просто так выше написал, подставь в расчёт по ЭА значения Кисп УА. Это примерно оно и есть, только если в том расчёте никакой ГС нет, вода только на парочке нижних тарелок, то здесь вода на каждой из 8 тарелок. Так что мне не нужно ничего про энергозатраты придумывать, это они и есть.

потому что с изменением L/G к.рект у него стал уже > 1 )))dee, 15 Сент. 25, 14:42

Не пори чушь)))

Не пори чушь)))Dry Gin, 15 Сент. 25, 15:17

Цыганкову расскажешь, когда встретишься, раньше вряд-ли осилишь

Добавлено через 2мин.:

в 4×3=12 раз меньше энергииDry Gin, 15 Сент. 25, 15:17

15900/138 это 12 ? к.исп вырос с 3,3 до 4,2 т.е в 1,3 раза, так в чем дело то ? я считал что бы на пальцах показать что головы не лучше выходят при разбавлении, очередной миф и только.

15900/138 это 12 ?dee, 15 Сент. 25, 15:18

Я где-то говорил, что зависимость линейная?

Добавлено через 2мин.:

к.исп вырос с 3,3 до 4,2 т.е в 1,3 раза, так в чем дело то ?dee, 15 Сент. 25, 15:18

Тебе энергии надо потратить в 12/1.3=9.2 раза больше.