Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

смотрите на уксусный альдегид: к.исп растет а степень разделения на 8 ТТ падает, логично, да ?dee, 15 Сент. 25, 13:58

Абсолютно логично. Если ты считал (а ты, помнится, считал) зависимость энергозатрат на вывод этилацетата на разной крепости навалки, то вместо ЭА подставь УА. И увидишь, что если по выводу ЭА энергозатраты сравнимы, то УА гораздо энергоэффективнее выводить именно с крепкой навалки. Потому что его Кисп хоть и растёт, но медленнее, чем Кисп этанола.

Добавлено через 6мин.:

зато есть другие контактные устройства, например СПН помельче, мимо, лицо - столdee, 15 Сент. 25, 14:16

Ты строишь кривую равновесия под конкретное контактное устройство. Нога мяч мимо.

при работе колонны на себя это достаточно что бы был пик концентрации ИП в колонне, при уменьшении ФЧ до 4 он вылетит из колонны не обращая внимание на любое количество ТТ, хоть до луны построй, условие движения примеси вверх К>L/G, лицо - столdee, 15 Сент. 25, 14:16

При чём тут количество ТТ. По Маккебу-Тилле оно неизменно. А вот укрепление вполне себе меняется от ФЧ. И если ты выйдешь при ФЧ=4 на 97%об. по рабочей линии, то примесь с пиком на 96%об. будет концентрироваться ниже. Нога мяч автогол.

тебе цитата из учебника Цыганкова по спиртовой промышленности кажется спором двух философов ?dee, 15 Сент. 25, 14:22

нет), я про наше обсуждение

при уменьшении ФЧ до 4 он вылетит из колонны не обращая внимание на любое количество ТТ, хоть до луны построй, условие движения примеси вверх К>L/Gdee, 15 Сент. 25, 14:16

вот это ключевой момент, почему он вылетит если у него крект<1, понятно что L/G изменяет разделение, но как это отношение скомпенсирует уменьшение концентрации ИП от тарелки к тарелке изза кректа, не из подпространства же оно его добавит?

Абсолютно логично.Dry Gin, 15 Сент. 25, 14:26

к.исп УА 3,35 на 8 ТТ дает 3,35^8=15900, теперь давай расскажи почему при гидроселекции к.исп УА увеличился до 4,2 на тех же 8 ТТ в абсолютно тех же условиях но кратность извлечения стала не 4,2^8=96800 а 138, что значит к.исп 138^1/8=1,85 ))) абсолютно логично, да )) ТТ вдруг из теоретических практическими стали ))) про энергозатраты там что нибудь придумай ))) креля почитай ))) ахаха, а я говорил что в эпюрации можно мозги свихнуть

Добавлено через 1мин.:

вот это ключевой момент, почему он вылетит если у него крект<1tmc, 15 Сент. 25, 14:39

потому что с изменением L/G к.рект у него стал уже > 1 ))) вот это логично и описано в букварях, а что к.рект у него не поменялся ты примаешь за факт на домыслах форумного полупокера, который просто по клавишам клацает, а не нормальную книгу по ректу читаешь

крект он же от спиртуозности зависит, а не от того как ты орошаешь насадку, от орошения ВЭТС зависит, но на крект она не влияет, и по условию может быть хоть до луны
подскажи где конкретно можно почитать про то почему крект от орошения меняется?

от орошения ВЭТС зависитtmc, 15 Сент. 25, 14:58

ВЭТС зависит от удельной нагрузки на насадку, ты сначала считаешь количество ТТ, необходимых для разделения, а уже только потом смотришь как это на каких контактных устройствах сделать. Насчитал ты 50ТТ с потолком 1,5 метра на колонну, смотришь насадку: ВЭТС РПН равен 10см - мимо, ВЭТС СПН4 5см - мимо, СПН3,5 3,5см но если снизить нагрузку то 3см - уже пойдет, СПН2 - 2см, подходит но дорого, дальше смотришь тебе дешевле 3" СПН3 засыпать и работать с недогрузом или 2" СПН2 и работать на предзахлебе. А если решишь 3" с СПН3,5 нагрузить до предзахлеба то получишь не 50ТТ а 40ТТ. А если поставишь ФЧ = 3 то изопропанол из сырца как летел мимо всех этих ТТ так и будет лететь, зоны накопления в колонне как у промежуточной в этих условия у него тупо нет. то же самое и с крепкой навалки: если ФЧ > 10 он будет уменьшаться от тарелки к тарелке пусть и с небольшим коэффициентом 0,95, на РПН у тебя будет на 1,5 метра 15ТТ и степень очистки 0.95^15=0,46 а на СПН2 0,95^50 = 0.076. А если дашь ФЧ = 3 он полезет в отбор вместе со спиртом, на любом количестве ТТ, к.рект > L/G, примесь в заданных условиях является головной, занавес

теперь давай расскажи почему при гидроселекции к.исп УА увеличилсяdee, 15 Сент. 25, 14:42

Так чего тут неясного? Подачу воды увеличили в 4! раза. А мощность не увеличили. При том, что теплота парообразования воды в 3! раза выше теплоты парообразования этанола. То есть в 4×3=12 раз меньше энергии, чем требуется. Я ж тебе не просто так выше написал, подставь в расчёт по ЭА значения Кисп УА. Это примерно оно и есть, только если в том расчёте никакой ГС нет, вода только на парочке нижних тарелок, то здесь вода на каждой из 8 тарелок. Так что мне не нужно ничего про энергозатраты придумывать, это они и есть.

потому что с изменением L/G к.рект у него стал уже > 1 )))dee, 15 Сент. 25, 14:42

Не пори чушь)))

Не пори чушь)))Dry Gin, 15 Сент. 25, 15:17

Цыганкову расскажешь, когда встретишься, раньше вряд-ли осилишь

Добавлено через 2мин.:

в 4×3=12 раз меньше энергииDry Gin, 15 Сент. 25, 15:17

15900/138 это 12 ? к.исп вырос с 3,3 до 4,2 т.е в 1,3 раза, так в чем дело то ? я считал что бы на пальцах показать что головы не лучше выходят при разбавлении, очередной миф и только.

15900/138 это 12 ?dee, 15 Сент. 25, 15:18

Я где-то говорил, что зависимость линейная?

Добавлено через 2мин.:

к.исп вырос с 3,3 до 4,2 т.е в 1,3 раза, так в чем дело то ?dee, 15 Сент. 25, 15:18

Тебе энергии надо потратить в 12/1.3=9.2 раза больше.

Я где-то говорил, что зависимость линейная?Dry Gin, 15 Сент. 25, 15:21

а кто сокращал коэффициенты к.испов когда чето-там делил, я ?

я считал что бы на пальцах показать что головы не лучше выходят при разбавлении, очередной миф и только.dee, 15 Сент. 25, 15:18

Ну, во-первых этилацетат выходит таки лучше при разбавлении, хоть и не на много. А вот уксусный альдегид - сильно хуже.

Добавлено через 2мин.:

а кто сокращал коэффициенты к.испов когда чето-там делил, я ?dee, 15 Сент. 25, 15:24

Математика сокращала, показывая тебе, что Крект от ФЧ не зависит. Крект - это отношение Киспов, а не чето-там.

ебе энергии надо потратить в 12/1.3=9.2 раза больше.Dry Gin, 15 Сент. 25, 15:21

мне - не надо, и Цыганков П.С. все на пальцах разжевал, просто ты проглотить не в состоянии

при концентрации УА 0,0047% он до 0,0005% на 7,5ТТ вдруг! не уменьшается в 9,4 раз а только в 3,2 ))) и это без гидроселекции ))) хотя к.исп у него 4 а 4^7.5=32768 раз, а тут для увеличения кратности разделения с 3,2 до 9,4 раза надо поднять число пара в 0,47/0,3 = 1,6 раза, простой вопрос: схренали )))

Добавлено через 2мин.:

Математика сокращала, показывая тебе, что Крект от ФЧ не зависит. Крект - это отношение Киспов, а не чето-там.Dry Gin, 15 Сент. 25, 15:25

а он зависит, математика у тебя не та, бывает

Тебе энергии надо потратить в 12/1.3=9.2 раза больше.Dry Gin, 15 Сент. 25, 15:21

а теплоемкости чистой воды и абсолютного спирта отличаются только в 2250/660=3,4 раза, по массе в 2250/840=2,6 раза, ну никак не 12 ))) удачи в расчетах ))) математик )))

отрицание прописных истин отдельными твердолобами в виду не способности их понять
Посл. ред. Сегодня, 14:23 от deedee, 15 Сент. 25, 14:22

да что ж такой! Кто- нибудь заткнёт этого хамоватого научного сотрудника? Хамство на каждой странице! Дядя, а м.б. ты куёво объясняешь? М.б. " отдельные твердолобы" не причём!

Дядя, а м.б. ты куёво объясняешь?СМР, 15 Сент. 25, 16:13

деточка, а может я и не собираюсь тебе всё разжёвывать и картиночки цветными карандашиками рисовать? Бери книгу и читай, если умеешь. Тут один взялся меня мордой потыкать, что то не получается у него

Я тебя ещё год назад возил мордой по столуDry Gin, 14 Сент. 25, 23:55

Какой вопрос такой и ответ

деточка, а может я и не собираюсь тебе всё разжёвывать и картиночки цветными карандашиками рисовать?dee, 15 Сент. 25, 16:29

Дим ,вот я тут все молчу с умным видом, нечего не понимая ,но любопытно . Боюсь даже спросить . Это вы сейчас обсуждаете что ? Отбор промежуточных или как лучше их удержать ? То есть какая практическая польза от ваших словоизлияний ? Или так писюнами поразмахивать . Извините . Нет ,нет ,продолжайте ,это я так спросил просто .

Дим ,вот я тут все молчу с умным видом, нечего не понимая ,но любопытноЯнн, 15 Сент. 25, 17:14

урий ещё кипятильню не открыл ?

Это вы сейчас обсуждаете что ?Янн, 15 Сент. 25, 17:14

На практике это выливается в небольшом уменьшении разделения и спирта и примесей с увеличением отбора, для некоторых промежуточных поведение принципиально меняется. Для многих примесей изменения к.ректов на 0,1-0,2 не заметны на глаз, только при экстремальных L/G как в эпюрации или нбк, если кто интересуется

На практике это выливаетсяdee, 15 Сент. 25, 17:31

Ты не знаешь во что это на практике выливается. Ты теоретик) Могу выразиться по другому

Reriver, да, я со времён абсинзклуба, с которого начали переходить на ХД в районе 2008, просто листаю Цыганова, считаю в экселе по Стабникову и парю мозг чотким пацанам на форуме, хобби у меня такое

урий ещё кипятильню не открыл ?dee, 15 Сент. 25, 17:31

Не не.
Почитываю,посмеиваюсь.
Ничего криминального не нахожу,потому и не вмешиваюсь.
Нормальное общение без мордобоя.
А фейсом об тейбл это по дружески.
Продолжайте,хоть какое то развлечение для форумчан

Добавлено через 1мин.:

Ты теоретик) Могу выразиться по другомуReriver, 15 Сент. 25, 17:41

рискни.

Дима ,сила в Джоулях это моё , но мне можно . Сила это то что заставляет тело двигаться и гайки заварачивать ,тоже сила нужна ,моменты затяжек . ( Ньютоны )
Энергия - это то ,что потребовалось силе совершить работу ,оно это в Джоулях. Так ничего страшного ,это то же самое ,как у вас ТТ может делится на части ,при ее неделимости .
Только Джоуль и Ньютоны я перепутал ,а вот вы осознано ,упорно пытались делить не делимое , которое неделимо по определению .

Кстати, на рисунке 91 у Цыганкова скорее всего к.рект а не к.исп.dee, 15 Сент. 25, 09:28

На рисунке именно Киспы. К ним применяется отношение L/G. Просто при высоких концентрациях спирта, его Кисп (спирта) близок к единице, поэтому и Киспы примесей при высоких концентрациях спирта близки к Кректам примесей. Поэтому графики похожи.