Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

Какая УС? Которая балластом топит колонну? Там есть две большие разницы.Виктрыч, 14 Окт. 25, 08:42

Для простоты ,сравни динамическую УС в пленке на 1ТТ и ФТ . Я так пологаю разница будет на порядок . В ЭМУ не меньше .

Селиваненко показал насколько эму ущербна на нормальной насадкеdee, 13 Окт. 25, 09:12

По идее как человек не пьющий это я вам должен был мозг выносить ректификацией воды ,а я с вами по честному.
Доля истины в эффективности мелких насадок в пленке по сравненению с той же насадкой в эму режиме есть.
Но ради справедливости в учебниках заостренено внимание что для эму предпочтительнее насадки с малым гидравлическим сопротивлением. Вот тут хитрость и кроется . Мы все заложники воли случая. Когда делал первую ЭМУ делал её на насадки СПН 4 , из за проблем с забитым трайником не получалось стабилизировать уровень флегмы в колонне .Искал причину каждый раз пересыпая колонну. Потом нашел причину и всё заработало как надо. В дальнейшем при экспериментах с эму режимом заметил одну особенность . Для премера, в первый день работы на вновь собранной колонне захлёб начинался с 2,1 кВт , на второй день при повторении эксперимента захлебная мощность опускалазь до 1,8 кВт .Если в первый день удавалось в эму режиме получать спирт крепче чем в пленке ,то на второй день пленка оказывалась эффективнее чем эму.
Причина была в том ,что в первый день из за релаксных колебаний насадка уплотнялась и её гидравлическое сопротивление увеличивалось ,от этого скорость пара в насадке падала и эму не работала в полной мере. Плотность насадки сильно влияет на этот режим.

в учебниках заостренено внимание что для эму предпочтительнее насадки с малым гидравлическим сопротивлениемЯнн, 14 Окт. 25, 10:17

ага, на реечной т.е из деревянных досок, в колонне диаметром НЯП в районе 300-400мм. Об этом Кафаров по началу писал но никто, ессесно, не читал и начал размахивать этим говнографиком как руководством к действию

таки формулу в студиюdee, 14 Окт. 25, 09:10

Формулу чего ?

bardo, зависимость ВЭТТ от вязкости или поверхностного натяжения, успехов )))

зависимость ВЭТТ от вязкостиdee, 14 Окт. 25, 10:45

Ну раз пошла такая пляска....какие у тебя доказательства, что ВЭТТ насадки одинаков для разных смесей?
И что он одинаков для разных давлений....потому что у Селиваненко НЕ атмосферное давление....

bardo, тут интереснее тот факт что их нет у тебя )) осилишь ?

на твоем месте я бы начал заниматься вакуумом именно с этого

интереснее тот факт что их нет у тебя )) осилишь ?dee, 14 Окт. 25, 10:53

Да тут проще "уверовать")))
Ты хочешь сказать, что ВЭТТ считают? А не меряют?

Если в первый день удавалось в эму режиме получать спирт крепче чем в пленке ,то на второй день пленка оказывалась эффективнее чем эмуЯнн, 14 Окт. 25, 10:17

Это потому что чем плотнее насадка, тем эффективнее пленочный режим. И это говорит о том, что для СПН ЭМУ профанация
И это станет гораздо нагляднее, если ты будешь замерять вместе с спиртуозностью и сивуху)

Ты хочешь сказать, что ВЭТТ считают? А не меряют?bardo, 14 Окт. 25, 10:58

я хочу сказать что у воды и спирта почти одинаковые параметры и отношение пленка / эму будет такое же. Если Селиваненко рисует графики для СПН и РПН то нет оснований в них не уверовать, потому что с другой стороны Янн со своим новоприобретенным ареометром и Кафаров с реечной насадкой ))) к тому же это не я, это Стабников, см. Ректификационные аппараты. Расчет и конструирование. Это собсна вторая книга после Цыганкова в которую стоит заглядывать. Руководство по лабораторной ректификации от Креля советую сжечь.

я хочу сказать что у воды и спирта почти одинаковые параметры и отношение пленка / эму будет такое же.dee, 14 Окт. 25, 11:00

Хочешь сказать, что у легкой воды с тяжелой, такой же азеотроп как у спирта и воды, ну или типа того? Хочешь сказать, что разделение воды под вакуумомо аналогично разделению спирта и воды?

bardo, я хочу сказать что это всё просчитывается и азеотроп тут совершенно непричем. Понятие "азетроп" говорит только что к этой точке с концентрацией на графике не получиться приблизиться, количество ТТ устремляется к бесконечности, это отдельный расчет. Сколько ТТ в колонне на насадке совершенно отдельная тема. И отделение примесей от спирта тоже отдельный вопрос. Если ты под вакуумом получаешь 99% спирт это никак не гарантирует его чистоту.

ага, на реечной т.е из деревянных досок, в колонне диаметром НЯП в районе 300-400мм. Об этом Кафаров по началу писал но никто, ессесно, не читал и начал размахивать этим говнографиком как руководством к действиюdee, 14 Окт. 25, 10:42

а это про заужение и снижение из за этого скорости пара

ну и это до кучи

Селиваненко, кстати, объяснял почему разделение воды под вакуумом
Характер зависимости ВЕП (и ВЭТС) от температуры и давления [33] следует учитывать при выборе оптимальных рабочих условий ректификации.
Если влияние температуры (и давления) на скорость массообмена и коэффициент разделения антибатно, как в случаях ректификации на нерегулярных насадках,
то должна существовать оптимальная температура. При температуре выше этой оптимальной разделение ухудшается вследствие снижения , тогда как при
температуре ниже оптимальной возрастает ВЕП. В общем случае положение оптимума определяется температурной зависимостью , с одной стороны, и
влиянием температуры на ВЕП - с другой. Так как при ректификации изменение температуры процесса реализуется путем изменения давления, то можно говорить
об оптимальном давлении ректификации. При определении оптимальных условий процесса разделения следует учитывать влияние давления и температуры не только на коэффициент разделения и кинетику массообмена, но и на гидродинамические параметры [33], в частности на пропускную способность колонны, а также на процесс обращения потоков. Если при проектировании в качестве критерия оптимизации принять минимальный объем разделительных колонн, то, например, при разделении изотопов кислорода и водорода ректификацией воды в насадочных колоннах с нерегулярной насадкой рекомендовано оптимальное давление 24-26 кПа [1]

, я хочу сказать что это всё просчитываетсяdee, 14 Окт. 25, 11:09

Ну так просчитай какое максимальное укрепление даст 1 метр СПН3 при ФЧ4 на 2" с браги и какая будет производительность процесса для эму и для пленки...что ты все крутишь вокруг эффективность колонны при отборе голов...отбор голов скорее зависит от времени их выхода из куба, чем от работы колонны...

bardo, так на графиках всё есть, осталось просто это принять к сведению, я про отбор голов тут вообще не писал.

При определении оптимальных условий процесса разделения следует
учитывать влияние давления и температуры не только на коэффициент
разделения и кинетику массообмена, но и на гидродинамические параметры [33],
в частности на пропускную способность колонны, а также на процесс обращения
потоков.dee, 14 Окт. 25, 11:24

Ну так таки оптимальные условия разделение для воды не обязательно совпадают с условиями разделения воды и спирта....ч.т.д......

bardo, оптимальные только с точки зрения количества насадки, мля, я в тексте даже жирным выделил. Хочешь оптимизаровать под другой критерий - бери формулу стабникова с трехэтажными логарифмами и считай

так на графиках всё есть, осталось просто это принять к сведению, я про отбор голов тут вообще не писал.dee, 14 Окт. 25, 11:26

Ну как же...графики построены для ФЧ бесконечность...условно это и есть отбор голов...

Ну как же...графики построены для ФЧ бесконечность...условно это и есть отбор голов...bardo, 14 Окт. 25, 11:29

так пересчитай под своё ФЧ и давление, у стабникова готовая математическая модель, поперебираешь условия и будет понятно

соотношение пленка/эму не поменяетсяdee, 14 Окт. 25, 11:31

Зато точно поменяется ВЭТТ на эму, когда отбор компенсируется повышением мощности...