Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

краники зачем?Виктрыч, 19 Окт. 25, 22:25

Потому что это лабораторная установка, на которой студенты выясняют зависимость ВЭТС от мощности по пяти точкам и получают повторяемый результат. Для каждой точки на графике - свой краник на своей высоте, нерегулируемый, откр/закр. Я где-то выше пояснял. На реальной установке тебе нафиг не нужен недогруз, потому и краники не нужны. Нашёл один раз мощность, выставил один раз под эту мощность высоту перелива и отдыхай, дальше оно само.

Янн, покажи снова Джину колонну и график. Ну твои любимые.
Джин, это только твоя версия, основанная на совпадении колл Куантико с колл точек на графике. Хотя в плёнке опять же на графике точки тоже есть, а краники не нужны. Самому не смешно?

Виктрыч, знаешь, для чего в сливе унитаза гидрозатвор? А знаешь, как он устроен? А не знаешь случайно, почему его электронным не делают, с задвижкой на шаговом движке и разными модными датчиками? Казалось бы, двадцать первый век на дворе, космические коробли бороздят, у каждого в кармане компьютер. А унитаз с гидрозвтвором. Почему, скажи.

Dry Gin, поставь в свой, авто унитаз. У подруги биде. Сёл, оно брызжет. И руки свободны.

Почему, скажи.Dry Gin, 19 Окт. 25, 22:39

Ответа, полагаю, не будет? Хотя он прост.

Фуево Кафарова прочитал. На пересдачу.
Как в поле чудес. Угадал всё буквы, не угадал слова.Виктрыч, 19 Окт. 25, 22:31

Виктрыч, я признаю что ваша схема рабочая, это что бы вас не обидеть. Кафаров не допускает работы колонны с заужением.

А то что для наших условий УС главнее чем разделяющая способность , уже объяснил раньше. Там вроде бы ни кто не возражал.

Джин.
В вагоне поезда не было гидрозатвора. Почему? Ответ прост. И в санитарных зонах в туалет не попадёшь. Почему? Если перешли в эту плоскость.
Вернёмся к нашим баранам. Если перелива не будет, но уровень под горлышко перелива ЭМУ происходит в Кафаровской схеме?

Добавлено через 2мин.:

Янн,
Ты уже 6й раз публикуешь этот абзац и я как дятел 7й раз советую прочитать всю главу.
Так мы с места не сдвинемся.
Ты хоть видел картинку опорной решётки Кафарова? Она у тебя такая есть? А у кого есть?

Если перелива не будет, но уровень под горлышко перелива ЭМУ происходит в Кафаровской схеме?Виктрыч, 19 Окт. 25, 22:58

Переформулируй вопрос пожалуйста так, чтобы было понятно.

А у кого есть?Виктрыч, 19 Окт. 25, 22:58

Шульмановский концентратор удовлетворяет требованиям. У меня есть, например😄

Ты уже 6й раз публикуешь этот абзац и я как дятел 7й раз советую прочитать всю главу.
Так мы с места не сдвинемся.
Ты хоть видел картинку опорной решётки Кафарова? Она у тебя такая есть? А у кого есть?Виктрыч, 19 Окт. 25, 22:58

Виктрыч , я думаю до тебя всё же дойдёт,что дело не в опорной решётке, а в заужение которая создаёт та решётка. Заужение может ограничить свободное сечение всей колонны.

Блин у тебя насадка на чем держится? На невесомости?
Не было в 1956 году СиВ. И прочих самогонных магазинов, поставляющих причендалы по заветам Кафарова. А были стандартные тарелки. В том числе и провальные реечные. Которые и попробовал Кафаров и тебя предупредил. Текст нужно весь читать. И не только Кафарова. И между строк тоже догонять.
Да мы даже себя не читаем. Кто то помнит, как насадку сыпали на решётку от раковины? А потом долго понимали, что она не катит потому как плоская провальная тарелка. И путанку начали путать из утюга. А потом корзинки плести, как не удерживающие горизонтальный слой. И поперло.

Блин у тебя насадка на чем держится? На невесомости?
Не было в 1956 году СиВ. И прочих самогонных магазинов, поставляющих причендалы по заветам Кафарова. А были стандартные тарелки. В том числе и провальные реечные. Которые и попробовал Кафаров и тебя предупредил. Текст нужно весь читать. И не только Кафарова. И между строк тоже догонять.
Да мы даже себя не читаем. Кто то помнит, как насадку сыпали на решётку от раковины? А потом долго понимали, что она не катит потому как плоская провальная тарелка. И путанку начали путать из утюга. А потом корзинки плести, как не удерживающие горизонтальный слой. И поперло.Виктрыч, 20 Окт. 25, 05:35

Ключевое слово заужение,а не опорная решётка .На регулярных насадках ,РПНке и мочалках,вообще ни чего не надо,а сейчас как ты уже заметил в быту вообще не кто не пользуется опорными решётками . Копиравать схему не надо ,надо копировать принцип работы и понимать что как и зачем. Вот смотри две колонны они по схеме разные ,но принцип работы (устройство) для затопления колонны один ,это перелив .

Ваша схема имеет другое устройство ,другой принцип затопления. Если говорить конкретно о режиме эмульгации который можно достичь только на придельных скоростях пара ,то для этого режима ваша схема не подходит,так как она ограничивает работу всей колонны. Я вам намекал ,что масса жидкости при затоплении может быть одинаковой, а слой "пены " сильно разный. Давление при этом в кубе будет одинаковым. При настройке узла перелива,через диоптр это хорошо видно .Можно выставлять уровень затопления ,поднимая перелив и прибавляя мощность .Так и делаешь , сперва перелив внизу ,потом прибавка мощности до придельных значений ,а потом постепенно поднимется перелив . Дело не быстрое ,но именно только так можно и понять рабочую высоту перелива для данной колонны. Тут "конструктор " предлагал какие то невнятные расчеты и куда то исчез. Я вообще не понимаю,как что то можно точно рассчитать когда в данных сплошные переменные и условности .
Это разговор за режим который самый эффективный ,но наверно и самый сложный. Мы не промка ,нам экономия 10 Ватт на 1 литр спирта не принципиальна ,в промышленных масштабах или для выполнения иных задач,этот режим актуален. Из своего опыта пришел к выводу главный плюс для нас это УС этого режима. Отсюда и надо исходить. Это режим затопленной насадки ,он менее требователен придельным значением,поэтому намного проще,а значит и лучше. Как ваша схема может вписаться в эти задачи ? Наверно не как. Она у вас работает в узком приделе скоростей . Либо у вас она есть, либо ее у вас нет . Убавили мощность и вся жидкость слетела в куб ,схема с переливом может работать условно от 100 до 2000 Ватт и уровень затопления можно выставлять любой от 5 см до 1,5 метра ,то есть по размеру колонны.

Тут "конструктор " предлагал какие то невнятные расчеты и куда то исчез. Я вообще не понимаю,как что то можно точно рассчитать когда в данных сплошные переменные и условности .Янн, 20 Окт. 25, 07:32

Байтишь или соскучился?
Не понимаю, как можно заблудиться в трех соснах (высотах).

Байтишь или соскучился?
Не понимаю, как можно заблудиться в трех соснах (высотахTVM73, 20 Окт. 25, 09:05

Ты по делу сказать что хотел ? Тебя же по человечьи спросил про эму колонну. Была бы у тебя колонна ,ты по другому бы воспринимал информацию ,а так пустая теория ,не понимание реального процесса , поэтому от тебя и нет конкретных советов. В человеке заложено помогать друг другу ,делиться информацией и давать советы . Особо если ты рожден в "стране Советов".

Хочется не теоретических рассуждений ,а реальной помощи от грамотных и понимающих людей.

Ну конечно если их цели совпадают.

Да мы даже себя не читаемВиктрыч, 20 Окт. 25, 05:35

Ученье свет...а неученых тьма...
Викторыч...а твое заужение в 5%...или сколько там..поправь если что...оно актуально для какой спиртуозности навалки? Потому как если в кубе 40%...то внизу колонны одна спиртуозность/плотность флегмы...а если в кубе 10...а к концу процесса и меньше...то в колонне соответственно меньше...и соответственно будет у тебя старт инверсии/захлеба/эмульгирования на заужении или на нижней части штатной насадки ....вопрос открытый....а значит...всегда вопрос в том, какая именно часть насадки затоплена, а какая нет...и чем ближе к воде в кубе, тем острей стоит этот вопрос...
Ты как то упоминал, что делал провальную тарелку с изменяемым заужением...но это же еще тот весеьый геморой ее регулировать прямо по ходу пьесы?

А фули её регулировать технически. Магнитной мешалкой пользуешься? У нас киловатные насосы на этом принципе в гальваника работали. Тем более что крышка куба немагнитная нержа. Хороший магнитик время останавоивает у некоторых. А два тем более. Одна половинка провальной неподвижна. Вторая проворачивается в пределах дырок и на ней вынесеный в особое место магнитик. Снаружи другой. И стабилизатор тена. Просела эмульсия, подвинул магнитик. Пару вечеров подвигал, выводы сделал и дальше пошёл. Любой опыт идёт в копилку.

Вопрос всем....а почему никто не ректит брагу на эму? Если там такая ядреная производительность...если там такой рост спиртуозности при большом отборе...почему? Или кто таки ректит брагу на эмму?

Добавлено через 10мин.:

Любой опыт идёт в копилку.Виктрыч, 20 Окт. 25, 10:10

Эт как в пиратских фильмах.."2 румба правым галсом"))) интересно как твоя интеллектуальная автоматика будет реагировать на такие выкрутасы...

Мы не промка ,нам экономия 10 Ватт на 1 литр спирта не принципиальнаЯнн, 20 Окт. 25, 07:32

ёпт, золотые слова, так работай в пленке ))) ну чисто технически это не пленка а режим подвисания но без всяких переливов ))) в сухом остатке разница только в УС

ёпт, золотые слова, так работай в пленке ))) ну чисто технически это не пленка а режим подвисания но без всяких переливов )))dee, 20 Окт. 25, 10:24

Так я и пытаюсь исходя из своего опыта , донести до умов "местного населения" ,реальное положение вещей по эмульгации ,что бы они не тешили себя надеждами на чудо. Время несбыточных мечтаний и надежд прошло.

Исходя из своего опыта работы с уткой образца 1956 года? Тогда еще даже тиристоров не было. От застрять ни кто не гарантирован. Но упорно не вылезать из этой плесени и приглашать других это клиника.

Исходя из своего опыта работы с уткой образца 1956 года? Тогда еще даже тиристоров не было. От застрять ни кто не гарантирован. Но упорно не вылезать из этой плесени и приглашать других это клиника.Виктрыч, 20 Окт. 25, 10:39

Всё великое просто. Усовершенствуй колесо ... . А когда кастрюлю придумали ? А может быть индукция лучше чем костёр ? Напряжение оно может и не быть и тиристор твой не надёжен ,да и по всем параметрам, ну если по честному , ваша схема напрочь проиграла схеме с переливом. Ну давай сравним.
Эффекитивность хуже
Сложнее в изготовлении .
Дороже в изготовлении .
Работает в узком приделе мощностей.
Установка нужной высоты затопления невозможна .
Энергозависимая .
Ну где же приемущество вашей современной схемы ?