Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

Это чушь. Заклинание. БездоказательноеDry Gin, Вчера, 10:43

Согласен, особенно на твоей вот этой схеме

Только слив сверху опустить до низа колонны и ввести чуть выше перелива.

Это ты не собираешься. Поясни, чем структура парожидкости отличается в обоих случаях. Без отсылки к книгам, своими словами.Dry Gin, Вчера, 10:51

число рейнольдса тебе ничего не говорит

В затопленной колонне? Это ты от непонимания придумываешьDry Gin, Вчера, 10:45

Это следующий раздел у Кафарова. Блин когда книжку то прочитаете, а не абзацы, отредактированные Яном.

настоящая эмульсия возникает при критической скорости пара и создается только имdee, Вчера, 10:49

0.3 м/с в кольцах Рашига размером с обручальное кольцо? Я сейчас пересчитал, у меня на РПН даже не 0.5, а почти метр в секунду. Закритическая?))

перелив = затопление, критической скорости пара нетdee, Вчера, 10:49

С переливом ты можешь выставить любую скорость пара, от нулевой и до критической. И даже выше, если есть отбор.

Что же с ней не просто?Dry Gin, Вчера, 10:47

До захлебной мощности все просто...а вот при отборе на мощности выше захлебной мне не понятно на чем висит столб эму на переливе или на подвисании(захлебе) в насадке и соответственно вся ли колонна затоплена или есть кусок ниже захлеба работающий в пленке.

число рейнольдса тебе ничего не говоритdee, Вчера, 10:52

Объясни.

Я сейчас пересчитал, у меня на РПН даже не 0.5, а почти метр в секунду. Закритическая?))Dry Gin, Вчера, 10:55

в формулу можно подставить параметры РПН, только ты не подставишь

Объясни.Dry Gin, Вчера, 10:57

))) зачем ?

Это следующий раздел у Кафарова. Блин когда книжку то прочитаете, а не абзацы, отредактированные Яном.Виктрыч, Вчера, 10:52

Ты своими словами объясни, если понял то, что прочитал в книге. А то есть сомнения на этот счёт.

ладно, число рейнольдса определяет степень завихрения пара, при критической скорости пар начинает дробить жидкость, увеличивая площадь контакта фаз и давление в колонне, давление это следствие такого режима а не его причина, при затоплении эта скорость еще не достигнута, что нибудь понял ? еще раз читай абзац

До захлебной мощности все просто...а вот при отборе на мощности выше захлебной мне не понятно на чем висит столб эму на переливе или на подвисании(захлебе) в насадке и соответственно вся ли колонна затоплена или есть кусок ниже захлеба работающий в пленке.bardo, Вчера, 10:56

Ну я вот вчера написал тебе, что вероятно ты прав, утверждая, что захлёб будет с самого верха. Я не просто так это написал. Похоже, так и есть. Позже вернёмся к этому вопросу, как страсти кипящие поулягутся))

Добавлено через 1мин.:

только ты не подставишьdee, Вчера, 10:57

Ну ты подставь.

зачем ?dee, Вчера, 10:57

Ну как бы правила дискуссии это предполагают.

Ну как бы правила дискуссии это предполагают.Dry Gin, Вчера, 11:01

какой дискуссии ))) о том что ты не собираешься разделить затопление от эмульгации ? так и не надо )))

что нибудь понял ?dee, Вчера, 10:59

Всё понял. Но не вижу, как это может доказывать, что переливная эмульгация - не труъ))

Всё понял. Но не вижу, как это может доказывать, что переливная эмульгация - не труъ))Dry Gin, Вчера, 11:03

ну так перечитай еще раз, а нет так и ладно, у меня первые четыре строчки на новом экране ардуины почему то не помещаются, я лучше с этим разберусь

Вот работа этого Рейнольдса пофик где. В данном случае в пустой трубе. С точки А ламинарный, самый киздатый плёночный режим в В. С точки С начинается турбуленция. А в В-С фуета. С С эффективность уходит в небо. Или за горизонт. То есть рядом с С тоже как бы ЭМУ, но проигрывает В. Но ещё не вечер . И флегмовым можно наверстать. В D разделение сравнивается, Но В остаётся в попе по флегмовому. Где тут утка должна зафиксировать процесс и отследить?

Та же самая, фуйня происходит и в насадке. В её просветах. И в любых других дырках и подобиях.
Сумбурно, но мне понятно. Мои проблемы.

Позже вернёмся к этому вопросу, как страсти кипящие поулягутся))Dry Gin, Вчера, 11:01

Денис, да плюнь ты на страсти...у кафаровской смеси нижний захлеб, у нашей верхний...его колонна сама захлебывается снизу, наша стремится захлебнуться сверху.
Нам точку захлеба нужно формировать самостоятельно, искуственно...
-Заужение насадки
-торможение стекающей флегмы/регулировка скорости вывода флегмы из колонны насосом по датчику давления
- спец организация орошения.
Заужение колонны нормально бы работало на непрерывке при стабильной плотности флегмы в колонне, а при истощении куба по спирту это слабое место...оно пляшет и Викторыч с ним воевал +/- успешно...
Задача стоит удерживать стабильно столб эмульсии...вот эту задачу и надо решать...

Добавлено через 13мин.:

Где тут утка должна зафиксировать процесс и отследить?Виктрыч, Вчера, 11:09

Викторыч....тоесть пофиг затопленная насадка или нет...играет скорость пара? Утка регулирует уровень затопления, а скорость пара регулирует захлеб...если мы создаем заужение, то работу всей остальной колонны мы по графику всю смещаем влево...а мы хотим вправо...получается что заужение ни чем не лучше перелива?)

я все клавиши стер пытаясь тебе объяснить что с переливом ты получаешь Селиваненковский график ВЭТТ и ни о какой речи об улучшении разделения там не идетdee, Вчера, 10:34

Я тебе приводил результаты не мои ,мне понятно веры нет ,но что скажешь за цифры Игоря ?

но что скажешь за цифры Игоря ?Янн, Вчера, 11:30

где цифры ?

Та же самая, фуйня происходит и в насадке. В её просветах. И в любых других дырках и подобиях.Виктрыч, Вчера, 11:09

Отсюда сам собой напрашивается вывод...из колонны нужно убирать все узкие места...а не создавать их...заужение это узкое место...ограничение слива флегмы - тоже создание узкого места....нам нужно использовать грамотно избыток работы колонны, а не создавать в ней ущербные места...а в колонне у нас в режиме турбулентности только избыток флегмы...вот этим избытком и надо топить колонну, подавая этот избыток в низ и распределяя этот избыток между отбором и избыточным орошением нужной нам части колонны...
И вот тогда...мы получим именно кафаровскую эмульгацию....когда повышая дополнительно мощность поднимем под верхний диоптр захлеб, сформированный внизу избыточным орошением, который у кафарова формировался сам собой, поскольку ЛКК в 1,5 раза тяжелее ТКК, чья плотность соизмерима с плотностью спирта. А иначе у нас точка захлеба будет самопроизвольно ползти вверх и ограничивать нам подаваемую мощность верхним захлебом нашей колонны.

Информацию к размышлению скинул ,и в чем ты видишь ущербность моей эму?Янн, Вчера, 08:56

Отношение диаметра колонны к высоте насадки с вытекающими последствиями.
Вопросы не возникали?
Как вижу нет.
"Конструктивно схожее" твой девиз.
Чукча тут не прокатит (не примазывайся, не шутка).

Технически...мы создаем не заужение внизу, а буферное расширение вверху...на 2" колонну ставим переходник между царгами ...по нему будет осуществляться регулируемый сброс флегмы в низ колонны, над ним переходник с 2" на 2,5"...в нем делаем штуцер отбора для тела...втыше царга 2,5" в качестве ЦП...выше деф.
Тогда в ЦП у нас происходит менее интенсивное эмульгирование и как бы более плотная пробка для удержания столба, который мы разбираем на нижнее принудительное орошение(создание области затопления) и на отбор тела...чем выше топится ЦП...тем выше столбтики над отбором и орошением, тем интенсивней отбор и орошение, чем ниже, тем меньше...это авторегулироваа стабилизирует эму столб. Тоесть любое избыточное повышение мощности компенсируется естественными процессами регулировки интенсивности отбора и орошения....если между дефом отбором поставить датчик разницы давлений и заставить автоматику только повышать и не откатывать в низ (за исключением аварийного роста) то система будет работать со стабильным монотонным повышением/удержанием мощности.
Ни вам уток..ни заужений и Рейнольдса полные штаны...

Добавлено через 4мин.:

Отношение диаметра колонны к высоте насадки с вытекающими последствиями.TVM73, Вчера, 12:12

А можешь растолковать для тугодумов?). В чем практическая суть проблеммы?