Это чушь. Заклинание. БездоказательноеDry Gin, 24 Окт. 25, 10:43Согласен, особенно на твоей вот этой схеме

Только слив сверху опустить до низа колонны и ввести чуть выше перелива.
Это ты не собираешься. Поясни, чем структура парожидкости отличается в обоих случаях. Без отсылки к книгам, своими словами.Dry Gin, 24 Окт. 25, 10:51число рейнольдса тебе ничего не говорит
Отв.13922 24 Окт. 25, 10:52 (через 1 мин)
В затопленной колонне? Это ты от непонимания придумываешьDry Gin, 24 Окт. 25, 10:45Это следующий раздел у Кафарова. Блин когда книжку то прочитаете, а не абзацы, отредактированные Яном.
Отв.13923 24 Окт. 25, 10:55 (через 3 мин)
настоящая эмульсия возникает при критической скорости пара и создается только имdee, 24 Окт. 25, 10:490.3 м/с в кольцах Рашига размером с обручальное кольцо? Я сейчас пересчитал, у меня на РПН даже не 0.5, а почти метр в секунду. Закритическая?))
перелив = затопление, критической скорости пара нетdee, 24 Окт. 25, 10:49С переливом ты можешь выставить любую скорость пара, от нулевой и до критической. И даже выше, если есть отбор.
Что же с ней не просто?Dry Gin, 24 Окт. 25, 10:47До захлебной мощности все просто...а вот при отборе на мощности выше захлебной мне не понятно на чем висит столб эму на переливе или на подвисании(захлебе) в насадке и соответственно вся ли колонна затоплена или есть кусок ниже захлеба работающий в пленке.
Отв.13925 24 Окт. 25, 10:57 (через 1 мин)
число рейнольдса тебе ничего не говоритdee, 24 Окт. 25, 10:52Объясни.
Я сейчас пересчитал, у меня на РПН даже не 0.5, а почти метр в секунду. Закритическая?))Dry Gin, 24 Окт. 25, 10:55в формулу можно подставить параметры РПН, только ты не подставишь

Объясни.Dry Gin, 24 Окт. 25, 10:57))) зачем ?
Отв.13927 24 Окт. 25, 10:58 (через 1 мин)
Это следующий раздел у Кафарова. Блин когда книжку то прочитаете, а не абзацы, отредактированные Яном.Виктрыч, 24 Окт. 25, 10:52Ты своими словами объясни, если понял то, что прочитал в книге. А то есть сомнения на этот счёт.

Отв.13929 24 Окт. 25, 11:01 (через 2 мин)
До захлебной мощности все просто...а вот при отборе на мощности выше захлебной мне не понятно на чем висит столб эму на переливе или на подвисании(захлебе) в насадке и соответственно вся ли колонна затоплена или есть кусок ниже захлеба работающий в пленке.bardo, 24 Окт. 25, 10:56Ну я вот вчера написал тебе, что вероятно ты прав, утверждая, что захлёб будет с самого верха. Я не просто так это написал. Похоже, так и есть. Позже вернёмся к этому вопросу, как страсти кипящие поулягутся))
только ты не подставишьdee, 24 Окт. 25, 10:57Ну ты подставь.
зачем ?dee, 24 Окт. 25, 10:57Ну как бы правила дискуссии это предполагают.
Ну как бы правила дискуссии это предполагают.Dry Gin, 24 Окт. 25, 11:01какой дискуссии ))) о том что ты не собираешься разделить затопление от эмульгации ? так и не надо )))
Отв.13931 24 Окт. 25, 11:03 (через 1 мин)
что нибудь понял ?dee, 24 Окт. 25, 10:59Всё понял. Но не вижу, как это может доказывать, что переливная эмульгация - не труъ))
Всё понял. Но не вижу, как это может доказывать, что переливная эмульгация - не труъ))Dry Gin, 24 Окт. 25, 11:03ну так перечитай еще раз, а нет так и ладно, у меня первые четыре строчки на новом экране ардуины почему то не помещаются, я лучше с этим разберусь
Отв.13933 24 Окт. 25, 11:09 (через 4 мин)

Позже вернёмся к этому вопросу, как страсти кипящие поулягутся))Dry Gin, 24 Окт. 25, 11:01Денис, да плюнь ты на страсти...у кафаровской смеси нижний захлеб, у нашей верхний...его колонна сама захлебывается снизу, наша стремится захлебнуться сверху.
Где тут утка должна зафиксировать процесс и отследить?Виктрыч, 24 Окт. 25, 11:09Викторыч....тоесть пофиг затопленная насадка или нет...играет скорость пара? Утка регулирует уровень затопления, а скорость пара регулирует захлеб...если мы создаем заужение, то работу всей остальной колонны мы по графику всю смещаем влево...а мы хотим вправо...получается что заужение ни чем не лучше перелива?)
Отв.13935 24 Окт. 25, 11:30 (через 18 мин)
я все клавиши стер пытаясь тебе объяснить что с переливом ты получаешь Селиваненковский график ВЭТТ и ни о какой речи об улучшении разделения там не идетdee, 24 Окт. 25, 10:34Я тебе приводил результаты не мои ,мне понятно веры нет ,но что скажешь за цифры Игоря ?
но что скажешь за цифры Игоря ?Янн, 24 Окт. 25, 11:30где цифры ?
Та же самая, фуйня происходит и в насадке. В её просветах. И в любых других дырках и подобиях.Виктрыч, 24 Окт. 25, 11:09Отсюда сам собой напрашивается вывод...из колонны нужно убирать все узкие места...а не создавать их...заужение это узкое место...ограничение слива флегмы - тоже создание узкого места....нам нужно использовать грамотно избыток работы колонны, а не создавать в ней ущербные места...а в колонне у нас в режиме турбулентности только избыток флегмы...вот этим избытком и надо топить колонну, подавая этот избыток в низ и распределяя этот избыток между отбором и избыточным орошением нужной нам части колонны...
Информацию к размышлению скинул ,и в чем ты видишь ущербность моей эму?Янн, 24 Окт. 25, 08:56Отношение диаметра колонны к высоте насадки с вытекающими последствиями.
Отношение диаметра колонны к высоте насадки с вытекающими последствиями.TVM73, 24 Окт. 25, 12:12А можешь растолковать для тугодумов?). В чем практическая суть проблеммы?