Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

Вот работа этого Рейнольдса пофик где. В данном случае в пустой трубе. С точки А ламинарный, самый киздатый плёночный режим в В. С точки С начинается турбуленция. А в В-С фуета. С С эффективность уходит в небо. Или за горизонт. То есть рядом с С тоже как бы ЭМУ, но проигрывает В. Но ещё не вечер . И флегмовым можно наверстать. В D разделение сравнивается, Но В остаётся в попе по флегмовому. Где тут утка должна зафиксировать процесс и отследить?

Та же самая, фуйня происходит и в насадке. В её просветах. И в любых других дырках и подобиях.
Сумбурно, но мне понятно. Мои проблемы.

Позже вернёмся к этому вопросу, как страсти кипящие поулягутся))Dry Gin, 24 Окт. 25, 11:01

Денис, да плюнь ты на страсти...у кафаровской смеси нижний захлеб, у нашей верхний...его колонна сама захлебывается снизу, наша стремится захлебнуться сверху.
Нам точку захлеба нужно формировать самостоятельно, искуственно...
-Заужение насадки
-торможение стекающей флегмы/регулировка скорости вывода флегмы из колонны насосом по датчику давления
- спец организация орошения.
Заужение колонны нормально бы работало на непрерывке при стабильной плотности флегмы в колонне, а при истощении куба по спирту это слабое место...оно пляшет и Викторыч с ним воевал +/- успешно...
Задача стоит удерживать стабильно столб эмульсии...вот эту задачу и надо решать...

Добавлено через 13мин.:

Где тут утка должна зафиксировать процесс и отследить?Виктрыч, 24 Окт. 25, 11:09

Викторыч....тоесть пофиг затопленная насадка или нет...играет скорость пара? Утка регулирует уровень затопления, а скорость пара регулирует захлеб...если мы создаем заужение, то работу всей остальной колонны мы по графику всю смещаем влево...а мы хотим вправо...получается что заужение ни чем не лучше перелива?)

я все клавиши стер пытаясь тебе объяснить что с переливом ты получаешь Селиваненковский график ВЭТТ и ни о какой речи об улучшении разделения там не идетdee, 24 Окт. 25, 10:34

Я тебе приводил результаты не мои ,мне понятно веры нет ,но что скажешь за цифры Игоря ?

но что скажешь за цифры Игоря ?Янн, 24 Окт. 25, 11:30

где цифры ?

Та же самая, фуйня происходит и в насадке. В её просветах. И в любых других дырках и подобиях.Виктрыч, 24 Окт. 25, 11:09

Отсюда сам собой напрашивается вывод...из колонны нужно убирать все узкие места...а не создавать их...заужение это узкое место...ограничение слива флегмы - тоже создание узкого места....нам нужно использовать грамотно избыток работы колонны, а не создавать в ней ущербные места...а в колонне у нас в режиме турбулентности только избыток флегмы...вот этим избытком и надо топить колонну, подавая этот избыток в низ и распределяя этот избыток между отбором и избыточным орошением нужной нам части колонны...
И вот тогда...мы получим именно кафаровскую эмульгацию....когда повышая дополнительно мощность поднимем под верхний диоптр захлеб, сформированный внизу избыточным орошением, который у кафарова формировался сам собой, поскольку ЛКК в 1,5 раза тяжелее ТКК, чья плотность соизмерима с плотностью спирта. А иначе у нас точка захлеба будет самопроизвольно ползти вверх и ограничивать нам подаваемую мощность верхним захлебом нашей колонны.

Информацию к размышлению скинул ,и в чем ты видишь ущербность моей эму?Янн, 24 Окт. 25, 08:56

Отношение диаметра колонны к высоте насадки с вытекающими последствиями.
Вопросы не возникали?
Как вижу нет.
"Конструктивно схожее" твой девиз.
Чукча тут не прокатит (не примазывайся, не шутка).

Технически...мы создаем не заужение внизу, а буферное расширение вверху...на 2" колонну ставим переходник между царгами ...по нему будет осуществляться регулируемый сброс флегмы в низ колонны, над ним переходник с 2" на 2,5"...в нем делаем штуцер отбора для тела...втыше царга 2,5" в качестве ЦП...выше деф.
Тогда в ЦП у нас происходит менее интенсивное эмульгирование и как бы более плотная пробка для удержания столба, который мы разбираем на нижнее принудительное орошение(создание области затопления) и на отбор тела...чем выше топится ЦП...тем выше столбтики над отбором и орошением, тем интенсивней отбор и орошение, чем ниже, тем меньше...это авторегулироваа стабилизирует эму столб. Тоесть любое избыточное повышение мощности компенсируется естественными процессами регулировки интенсивности отбора и орошения....если между дефом отбором поставить датчик разницы давлений и заставить автоматику только повышать и не откатывать в низ (за исключением аварийного роста) то система будет работать со стабильным монотонным повышением/удержанием мощности.
Ни вам уток..ни заужений и Рейнольдса полные штаны...

Добавлено через 4мин.:

Отношение диаметра колонны к высоте насадки с вытекающими последствиями.TVM73, 24 Окт. 25, 12:12

А можешь растолковать для тугодумов?). В чем практическая суть проблеммы?

Еще раз заострю...что такое кафаровская захлебная мощность....это когда естественнй нижний захлеб кафаровской смеси подаваемой мощностью выталкивается до верха колонны...
А что такое захлебная мощность у нас? Это когда естественный для нас верхний захлеб оставляет колонну без нужного для инверсии и турбулентности флегмы. Вот вам и весь Рейнольдс... И хоть вы тут до хрипоты обспорьтесь про правильную и неправильную эмул гацию...верхний захлеб смеси спирта и воды без правильно организованного орошения колонны не даст вам реализовать критерий Рейнольдса для турбулентности в колонне с насадкой.

где цифры ?dee, 24 Окт. 25, 11:54

мощности нагрева 2300Вт
- отборе 2.0 л/час
- давлении в 20см от низа насадки 5.0кПа
- высоте насадочной части 1200мм
- стартовой спиртуозности в кубе 35%

И получил в струе постоянную крепость
-крепость выходного спирта 97,12%игорь223, 29 Янв. 18, 19:20

Колонна 2" СПН 3,5

Технически...мы создаем не заужение внизу, а буферное расширение вверху...bardo, 24 Окт. 25, 12:17

Пустой диоптр, без насадки подойдёт?

А можешь растолковать для тугодумов?). В чем практическая суть проблеммы?bardo, 24 Окт. 25, 12:17

Равномерность распределения жидкости и пара по высоте насадки.
Образование "каналов".
Это одна из проблем.

Пустой диоптр, без насадки подойдёт?Alex6103, 24 Окт. 25, 12:50

Ну чего уж без насадки..хоть РПН жиденько свернуть или мочалки распушить...зачем в пустую терять высоту...можно и насакду покрупнее, чтобы не париться с переходами диаметров. Пустой диоптр не ахти, там бешенное вертикальное перемешивание всего содержимого, а оно нам как бы свовсем никчему...

ну так перечитай еще раз, а нет так и ладноdee, 24 Окт. 25, 11:05

Да хоть десять раз перечитай, никак не доказывает. Максимально возможную скорость пара в затопленной колонне возможно реализовать только при затоплении переливом. При затоплении заужением она будет ниже. Чем она ниже - тем хуже для ВЭТС. Вот и всё. Кто не понял - тот дурак))

Сумбурно, но мне понятно. Мои проблемы.Виктрыч, 24 Окт. 25, 11:09

Сугубо твои))

у кафаровской смеси нижний захлеб, у нашей верхний...его колонна сама захлебывается снизу, наша стремится захлебнуться сверхуbardo, 24 Окт. 25, 11:12

Если повышение скорости пара от низа колонны к верху за счёт градиента давления больше, чем её снижение за счёт теплопотерь, то да, захлёб будет сверху. Поэтому при поиске максимума в эмульгации необходимо тщательно утеплять колонну.

Нам точку захлеба нужно формировать самостоятельно, искуственно...bardo, 24 Окт. 25, 11:12

Нет, не надо. Наоборот, верхний захлёб - это благо для реальзации максимальной скорости пара в затопленной колонне. Буквально, как я и писал в теме "Эмульгация выше захлёбной мощности", мы сливаем этот верхний захлёб в качестве отбора. Что позволяет качать мощность выше захлёбной. Наверное даже можем часть возвращать вниз колонны, как ты настаиваешь.

Задача стоит удерживать стабильно столб эмульсии...вот эту задачу и надо решать...bardo, 24 Окт. 25, 11:12

Это если заняться нечем. И игнорировать физику, в частности закон сообщающихся сосудов.

Утка регулирует уровень затопления, а скорость пара регулирует захлеб...если мы создаем заужение, то работу всей остальной колонны мы по графику всю смещаем влево...а мы хотим вправо...получается что заужение ни чем не лучше перелива?)bardo, 24 Окт. 25, 11:12

Ну вот, молодец же))

Отношение диаметра колонны к высоте насадки с вытекающими последствиями.TVM73, 24 Окт. 25, 12:12

Это вообще как относится к способу затопления колонны?

Еще раз заострю...что такое кафаровская захлебная мощность....это когда естественнй нижний захлеб кафаровской смеси подаваемой мощностью выталкивается до верха колонны...bardo, 24 Окт. 25, 12:31

Не, видать ты что-то не так понял. Если захлёб (даже у Кафарова) будет снизу, то там образуется паровая пробка и полезет в перелив. И прощай режим.

А что такое захлебная мощность у нас? Это когда естественный для нас верхний захлеб оставляет колонну без нужного для инверсии и турбулентности флегмы.bardo, 24 Окт. 25, 12:31

Верхний захлёб - это же сверху. Вот нижний как раз и оставит низ без флегмы. А верхний - то что нам и нужно. Чистый верхний, с самого вершка насадки.

Равномерность распределения жидкости и пара по высоте насадки.TVM73, 24 Окт. 25, 12:54

При максимальной дозахлёбной мощности такой проблемы нет. Пузыри сами собой распределяются по сечению максимально широким фронтом.

Это одна из проблем.TVM73, 24 Окт. 25, 12:54

Владимир, а когда ты меня мордой тыкать будешь ? По поводу ущербности моей эму ?

Информацию к размышлению скинул ,и в чем ты видишь ущербность моей эму?
Что бы что то утверждать ,надо обладать об этом какой то информацией ,а не в пустую щёки дуть . У тебя есть что предъявить ?Янн, 24 Окт. 25, 08:56

Нет, не надо.Dry Gin, 24 Окт. 25, 13:20

Наверное даже можем часть возвращать вниз колонны, как ты настаиваешь.Dry Gin, 24 Окт. 25, 13:20

Так надо или не надо?))

Верхний захлёб - это же сверху. Вот нижний как раз и оставит низ без флегмы. А верхний - то что нам и нужно. Чистый верхний, с самого вершка насадки.Dry Gin, 24 Окт. 25, 13:20

))) верхний это который сверху на верхней кромке насадки...а ниже его насадка в пленке...верхний захлеб ограничивает орошение насадки н же себя...
Нижний...это когда захлебывается насадка внизу и соответственно увеличение подаваемой мощи распространяет захлеб до верха колонны...у нас и пара вагон и флегмы на насадке завались...

Так надо или не надо?))bardo, 24 Окт. 25, 13:29

Не знаю пока. Блин, зря я вспомнил про этот твой возврат. Давай пока его отложим в сторону, нам бы пока со схемой затопления разобраться))

верхний захлеб ограничивает орошение насадки н же себя...bardo, 24 Окт. 25, 13:29

Да. Но ты же его забираешь! Флегму над паровой пробкой забираешь вбок. Не всю, а ту часть её, которая создаёт захлёб. Остальная спокойно льётся на насадку.

РПНbardo, 24 Окт. 25, 13:20

FYI.
https://spliteks.ru/...ynik-splitmesh/
Пенеджеры в посудных лавках жгут.

Нижний...это когда захлебывается насадка внизу и соответственно увеличение подаваемой мощи распространяет захлеб до верха колонны...у нас и пара вагон и флегмы на насадке завались...bardo, 24 Окт. 25, 13:29

Вот, нижний - это аварийный захлёб. Пар всё выдавит в ТСА. Иногда за секунды. А верхний - то что нам нужно.

Ну чего уж без насадки..хоть РПН жиденько свернуть или мочалки распушить...зачем в пустую терять высоту.bardo, 24 Окт. 25, 13:20

Ты же хочешь буферное расширение?
Поперечное сечение царги без насадки больше поперечного сечения царги с насадкой. Вот и буфер. Ну а диоптр - для визуализации.

Если захлёб (даже у Кафарова) будет снизу, то там образуется паровая пробка и полезет в перелив.Dry Gin, 24 Окт. 25, 13:20

С чего бы? В перелив будет выталкиваться прошедшая захлеб флегма...практически гарантированно, что у входа в перелив будет стоять слой небарботирующей флегмы, иначе это косяк в оборудовании.