Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

.неделю ражбираться...или ты именно этого и хотел?bardo, 24 Окт. 25, 10:15

да, что бы ты с Янном перестали превращать очередную тему в помойку типа кипит-некипит. Но ты не унывай, у тебя под вакуумом многие переменные в формуле остаются константами, меняется только плотность пара и (может) его вязкость. Т.е увранение можно свести к виду h_экв = К * m^х, тебе надо найти Х

это настоящая, труЪ эмульгацияdee, 24 Окт. 25, 10:09

А на какой странице написано, что это настоящая эмульгация, а та, что в затопленной колонне НЕ настоящая? Или давай сформулирую подругому....а не насрать настоящая она или ненастоящая если она дает рост производительности и укрепления?

bardo, с ростом укрепления большой вопрос, ты хотя бы первое предложение прочитай

номера страниц есть на рисунках, издание я тоже указал, взять можно отсюда [сообщение #13872462]

Но ты не унывай, у тебя под вакуумом многие переменные в формуле остаются константами, меняется только плотность пара и (может) его вязкостьdee, 24 Окт. 25, 10:16

А чего мне переживать? Что под вакуумом колонна не захлебнется?)) так она захлебывается...
Или мне бояться, что ты пророчески зришь в формуле нечто? Так я помню, что ты уже чего то видел в графиках кафаровских, да только захлебная мощность по воде оказалась в два раза больше чем по спирту...
Или ты опять чего в дискуссии недопонимаешь, а попросить объяснить на уровне пузыриков гордость не позволяет? Ты хотел чего сказать? Про эму и вакуум? Так скажи...не корчь из себя пророка и провидца...выглядит забавно и смешно...

попробуй удержи 700-1000 мм.вд.ст без переливаdee, 24 Окт. 25, 09:33

Это 53 мм ртути. В чём проблема? Даже без перелива. Тем более, что высота колонны не указана на этих графиках. А скорость пара вообще детская. У меня на РПН было больше 0.5 м/с.

Это 53 мм ртути. В чём проблема?Dry Gin, 24 Окт. 25, 10:29

да ни в чем, к этом режиму можно подвести пленку без всей это поебени с переливами, вопрос будет ли он стабильный

Тем более, что высота колонны не указана на этих графиках.Dry Gin, 24 Окт. 25, 10:29

попробуй осилить весь раздел

на СПН не уменьшается а увеличивается и затопление не эмульгация )))dee, 24 Окт. 25, 09:33

Дима ты не внимателен.

Только в режие эмульгацииЯнн, 23 Окт. 25, 22:25

Что бы не было вопросов ,специально для вас выделил .

попробуй удержи 700-1000 мм.вд.ст без переливаdee, 24 Окт. 25, 09:33

Так у меня с переливом и колонна всего 1,5 метра ,если будет три метра ,то и давление будет больше.

а это твои с Янном потуги на затопленной колоннеdee, 24 Окт. 25, 09:33

У нас колонна затоплена ,но не в режиме барботожа ,а в режиме эмульгации . А то что она именно в режиме эмульгации , косвенно свидетельствуе сравнительная спиртузность одной и той же колонны ,но в разных режимах и если в пленке эта колонна максимум выдает 96,2% то в режиме эмульгации 96,8% (97,1) .
Теперь по поводу мощностей в эму,когда они больше захлебной для той же колонны но в пленочном режиме .
Захлеб в пленке начинается сверху ,скорость пара тормозит флегму. А в эму режиме, пар вынужден совершать работу продавливая слой жидкости ,а для этого нужна энергия . Вот и разница .

Так у меня с переливом и колонна всего 1,5 метра ,если будет три метра ,то и давление будет больше.Янн, 24 Окт. 25, 10:32

я все клавиши стер пытаясь тебе объяснить что с переливом ты получаешь не труЪ эмульгацию а Селиваненковский график ВЭТТ затопленной колонны, ни какой речи об улучшении разделения там не идет

ты хотя бы первое предложение прочитайdee, 24 Окт. 25, 10:21

Да яя конкретно эту страницу раз 15 перечитывал и целиком и по отдельным предложениям...

с ростом укрепления большой вопрос,dee, 24 Окт. 25, 10:21

При каком ФЧ у тебя вопрос с укреплением?)

bardo, у меня нет вопросов ни к твоему ФЧ ни к укреплению

У меня на РПН было больше 0.5 м/с.Dry Gin, 24 Окт. 25, 10:29

На пустой трубе и 40 не предел.
Только с уткой ещё не разобрались в причинно-следственной связи.

вопрос будет ли он стабильныйdee, 24 Окт. 25, 10:30

Викторыч ответит...если его спросить)))

bardo, а у меня и к Виктрыч'у вопросов нет, он всё правильно пишет только вы его не понимаете

да ни в чем, к этом режиму можно подвести пленку без всей это поебени с переливами, вопрос будет ли он стабильныйdee, 24 Окт. 25, 10:30

Зачем? Если есть простой способ, с переливом. Эмульсия не отличается в обоих случаях, но с переливом режим устойчив.

попробуй осилить весь разделdee, 24 Окт. 25, 10:30

По существу есть что ответить?

Эмульсия не отличается в обоих случаях, но с переливом режим устойчив.Dry Gin, 24 Окт. 25, 10:42

не эмульсия а давление, и вопрос к удержанию этого давления, по существу всё уже давно сказано, примерно в 1972 году самим Кафаровым и в теме тоже, осталось прочитать и правильно понять

я все клавиши стер пытаясь тебе объяснить что с переливом ты получаешь не труЪ эмульгациюdee, 24 Окт. 25, 10:34

Это чушь. Заклинание. Бездоказательное.

Только с уткой ещё не разобрались в причинно-следственной связи.Виктрыч, 24 Окт. 25, 10:40

Согласен..с уткой не все так просто...

Эмульсия не отличается в обоих случаях, но с переливом режим устойчив.Dry Gin, 24 Окт. 25, 10:42

Где? В трубке водомера? Когда в колонне черти бесятся.
Он устойчив пока только вышел в путь. Выбрался из плёнки. На графике же видно. При постоянной скорости пара давление ЭМУ различается на порядок. На порядок утку дёргать? Причём бывает на прямая, а обратная, зависимость скорости пара и давления. С этим как быть? Не отрываться от берега. То есть плёнки если образно. Что бы на берег выкинуло, а не за горизонт. Около которого полноценная эмульгация. Если образно.

На пустой трубе и 40 не предел.Виктрыч, 24 Окт. 25, 10:40

В затопленной колонне? Это ты от непонимания придумываешь.

Это чушь. Заклинание. Бездоказательное.Dry Gin, 24 Окт. 25, 10:43

ну да, ну да, Селиваненко даже картинки ВЭТТ нарисовал для затопленной колонны, казалось бы для совсем тупых, но нет, оказывается некоторым всё равно не понятно