Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

Еще раз заострю...что такое кафаровская захлебная мощность....это когда естественнй нижний захлеб кафаровской смеси подаваемой мощностью выталкивается до верха колонны...
А что такое захлебная мощность у нас? Это когда естественный для нас верхний захлеб оставляет колонну без нужного для инверсии и турбулентности флегмы. Вот вам и весь Рейнольдс... И хоть вы тут до хрипоты обспорьтесь про правильную и неправильную эмул гацию...верхний захлеб смеси спирта и воды без правильно организованного орошения колонны не даст вам реализовать критерий Рейнольдса для турбулентности в колонне с насадкой.

где цифры ?dee, 24 Окт. 25, 11:54

мощности нагрева 2300Вт
- отборе 2.0 л/час
- давлении в 20см от низа насадки 5.0кПа
- высоте насадочной части 1200мм
- стартовой спиртуозности в кубе 35%

И получил в струе постоянную крепость
-крепость выходного спирта 97,12%игорь223, 29 Янв. 18, 19:20

Колонна 2" СПН 3,5

Технически...мы создаем не заужение внизу, а буферное расширение вверху...bardo, 24 Окт. 25, 12:17

Пустой диоптр, без насадки подойдёт?

А можешь растолковать для тугодумов?). В чем практическая суть проблеммы?bardo, 24 Окт. 25, 12:17

Равномерность распределения жидкости и пара по высоте насадки.
Образование "каналов".
Это одна из проблем.

Пустой диоптр, без насадки подойдёт?Alex6103, 24 Окт. 25, 12:50

Ну чего уж без насадки..хоть РПН жиденько свернуть или мочалки распушить...зачем в пустую терять высоту...можно и насакду покрупнее, чтобы не париться с переходами диаметров. Пустой диоптр не ахти, там бешенное вертикальное перемешивание всего содержимого, а оно нам как бы свовсем никчему...

ну так перечитай еще раз, а нет так и ладноdee, 24 Окт. 25, 11:05

Да хоть десять раз перечитай, никак не доказывает. Максимально возможную скорость пара в затопленной колонне возможно реализовать только при затоплении переливом. При затоплении заужением она будет ниже. Чем она ниже - тем хуже для ВЭТС. Вот и всё. Кто не понял - тот дурак))

Сумбурно, но мне понятно. Мои проблемы.Виктрыч, 24 Окт. 25, 11:09

Сугубо твои))

у кафаровской смеси нижний захлеб, у нашей верхний...его колонна сама захлебывается снизу, наша стремится захлебнуться сверхуbardo, 24 Окт. 25, 11:12

Если повышение скорости пара от низа колонны к верху за счёт градиента давления больше, чем её снижение за счёт теплопотерь, то да, захлёб будет сверху. Поэтому при поиске максимума в эмульгации необходимо тщательно утеплять колонну.

Нам точку захлеба нужно формировать самостоятельно, искуственно...bardo, 24 Окт. 25, 11:12

Нет, не надо. Наоборот, верхний захлёб - это благо для реальзации максимальной скорости пара в затопленной колонне. Буквально, как я и писал в теме "Эмульгация выше захлёбной мощности", мы сливаем этот верхний захлёб в качестве отбора. Что позволяет качать мощность выше захлёбной. Наверное даже можем часть возвращать вниз колонны, как ты настаиваешь.

Задача стоит удерживать стабильно столб эмульсии...вот эту задачу и надо решать...bardo, 24 Окт. 25, 11:12

Это если заняться нечем. И игнорировать физику, в частности закон сообщающихся сосудов.

Утка регулирует уровень затопления, а скорость пара регулирует захлеб...если мы создаем заужение, то работу всей остальной колонны мы по графику всю смещаем влево...а мы хотим вправо...получается что заужение ни чем не лучше перелива?)bardo, 24 Окт. 25, 11:12

Ну вот, молодец же))

Отношение диаметра колонны к высоте насадки с вытекающими последствиями.TVM73, 24 Окт. 25, 12:12

Это вообще как относится к способу затопления колонны?

Еще раз заострю...что такое кафаровская захлебная мощность....это когда естественнй нижний захлеб кафаровской смеси подаваемой мощностью выталкивается до верха колонны...bardo, 24 Окт. 25, 12:31

Не, видать ты что-то не так понял. Если захлёб (даже у Кафарова) будет снизу, то там образуется паровая пробка и полезет в перелив. И прощай режим.

А что такое захлебная мощность у нас? Это когда естественный для нас верхний захлеб оставляет колонну без нужного для инверсии и турбулентности флегмы.bardo, 24 Окт. 25, 12:31

Верхний захлёб - это же сверху. Вот нижний как раз и оставит низ без флегмы. А верхний - то что нам и нужно. Чистый верхний, с самого вершка насадки.

Равномерность распределения жидкости и пара по высоте насадки.TVM73, 24 Окт. 25, 12:54

При максимальной дозахлёбной мощности такой проблемы нет. Пузыри сами собой распределяются по сечению максимально широким фронтом.

Это одна из проблем.TVM73, 24 Окт. 25, 12:54

Владимир, а когда ты меня мордой тыкать будешь ? По поводу ущербности моей эму ?

Информацию к размышлению скинул ,и в чем ты видишь ущербность моей эму?
Что бы что то утверждать ,надо обладать об этом какой то информацией ,а не в пустую щёки дуть . У тебя есть что предъявить ?Янн, 24 Окт. 25, 08:56

Нет, не надо.Dry Gin, 24 Окт. 25, 13:20

Наверное даже можем часть возвращать вниз колонны, как ты настаиваешь.Dry Gin, 24 Окт. 25, 13:20

Так надо или не надо?))

Верхний захлёб - это же сверху. Вот нижний как раз и оставит низ без флегмы. А верхний - то что нам и нужно. Чистый верхний, с самого вершка насадки.Dry Gin, 24 Окт. 25, 13:20

))) верхний это который сверху на верхней кромке насадки...а ниже его насадка в пленке...верхний захлеб ограничивает орошение насадки н же себя...
Нижний...это когда захлебывается насадка внизу и соответственно увеличение подаваемой мощи распространяет захлеб до верха колонны...у нас и пара вагон и флегмы на насадке завались...

Так надо или не надо?))bardo, 24 Окт. 25, 13:29

Не знаю пока. Блин, зря я вспомнил про этот твой возврат. Давай пока его отложим в сторону, нам бы пока со схемой затопления разобраться))

верхний захлеб ограничивает орошение насадки н же себя...bardo, 24 Окт. 25, 13:29

Да. Но ты же его забираешь! Флегму над паровой пробкой забираешь вбок. Не всю, а ту часть её, которая создаёт захлёб. Остальная спокойно льётся на насадку.

РПНbardo, 24 Окт. 25, 13:20

FYI.
https://spliteks.ru/...ynik-splitmesh/
Пенеджеры в посудных лавках жгут.

Нижний...это когда захлебывается насадка внизу и соответственно увеличение подаваемой мощи распространяет захлеб до верха колонны...у нас и пара вагон и флегмы на насадке завались...bardo, 24 Окт. 25, 13:29

Вот, нижний - это аварийный захлёб. Пар всё выдавит в ТСА. Иногда за секунды. А верхний - то что нам нужно.

Ну чего уж без насадки..хоть РПН жиденько свернуть или мочалки распушить...зачем в пустую терять высоту.bardo, 24 Окт. 25, 13:20

Ты же хочешь буферное расширение?
Поперечное сечение царги без насадки больше поперечного сечения царги с насадкой. Вот и буфер. Ну а диоптр - для визуализации.

Если захлёб (даже у Кафарова) будет снизу, то там образуется паровая пробка и полезет в перелив.Dry Gin, 24 Окт. 25, 13:20

С чего бы? В перелив будет выталкиваться прошедшая захлеб флегма...практически гарантированно, что у входа в перелив будет стоять слой небарботирующей флегмы, иначе это косяк в оборудовании.

Это вообще как относится к способу затопления колонны?Dry Gin, 24 Окт. 25, 13:20

Думаю к обоим способам.

Владимир, а когда ты меня мордой тыкать будешь ? По поводу ущербности моей эму ?Янн, 24 Окт. 25, 13:22

Еще раз повторюсь.

Равномерность распределения жидкости и пара по высоте насадки.
Образование "каналов".
Это одна из проблем.TVM73, 24 Окт. 25, 12:54

Тут раньше картинка была с двумя графиками: плёночный режим и затопленный. Так вот эти графики пересекаются при некоторой скорости пара. Можно ли из этого сделать вывод, что при некоторой скорости пара плёночный режим переходит в эмульгационный?
А из этого сделать второй вывод - предварительное затопление не нужно?

Ты же хочешь буферное расширение?Alex6103, 24 Окт. 25, 13:39

Я хочу точную точку отбора для принудительного орошения и выше нее для отбора и чтобы небыло перемешивания вертикального между отбором на принудительное орошение и на отбор продукта. А буфером выступает ЦП..она принимает в себя избыточную высоту эму столба...но перемешивание вертикальное в колонне все равно зло, хотя как то будет работать и с пустым диоптром...

Добавлено через 6мин.:

А из этого сделать второй вывод - предварительное затопление не нужно?Alex6103, 24 Окт. 25, 13:44

Ты про этот график

Ты про этот графикbardo, 24 Окт. 25, 13:47

Да. Они пересекаются справа.

Можно ли из этого сделать вывод, что при некоторой скорости пара плёночный режим переходит в эмульгационный?Alex6103, 24 Окт. 25, 13:44

Между ними еще есть режим.

Добавлено через 11мин.:

Dry Gin,

Пенеджеры в посудных лавках жгут.TVM73, 24 Окт. 25, 13:35

Так предупреждал. Для чего.

Вот, нижний - это аварийный захлёб. Пар всё выдавит в ТСА.Dry Gin, 24 Окт. 25, 13:35

Чем это отличается от захлеба Викторыча на заужении внизу колонны? Или у Шульмана на ЦВЭ? Выдавит оно не сразу в ТСА, а В ЦП, откуда идет отбор на нижнее принудительное орошение и на отбор продукта...
При верхнем захлебев колонне меньше флегмы, а чем меньше флегмы, тем больше места для пара, а чем больше места для пара, тем меньше его скорость...а чем меньше скорость пара, тем хуже условия для турбулентности по Рейнольдсу....
Почему на Кафаровском графике обе линии сходятся к одной точке? Потому что колонн в одинаковом состоянии...они одинаково затоплены, только разными методами, в пленке нижним захлебом его смеси, а в затопленном переливом....для его смеси это МОНОПЕНИСУАЛЬНо...говоря научным языком....это только у Димы неважно какая смесь (мальчик-девочка...какая в жопу разница) а разница есть!
Там ведь есть еще одна положительная обратная связь по управлению высота столба принудительного орошения....я в разрыв трубки вешал шульмановский мерник делитель(диоптр на 1" или 3/4....типа того)
Так вот все до кучи сглаживает релаксы и работает без управления мощностью по давлению....иэ авторегуляция отбора, накопления на принудительное орошение и самого принудительного орошения создает зазор для колебаний мощности на РМ и стабилизации колонны.

Добавлено через 5мин.:

Да. Они пересекаются справа.Alex6103, 24 Окт. 25, 13:58

Колонны одинаково затоплены в точке пересечения графиков...в одном случае переливом в другом инверсией и турбулизацией стекающей флегмы.

Колонны одинаково затопленыbardo, 24 Окт. 25, 14:12

Ну так нужно ли предварительное затопление?
И ещё. Если топить заужением - то есть риск получить бартотаж вместо эмульгации. Или как?