Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

Более говняный спирт от менее говняного не сильно отличается. Гавно оно и есть гОвно в любом состоянии,хоть в жидком хоть в твёрдом хоть в газообразномУрий, 22 Дек. 23, 21:15

А какая разница ,главное ,что бы его было много и в ГОСТ попадал. Заметь это не мои слова.

Если сверку есть где кучковатьсяВиктрыч, 22 Дек. 23, 21:32

всегда есть (в колонне)

Добавлено через 2мин.:

было много и в ГОСТ попадал.Янн, 22 Дек. 23, 21:32

Зачем? Акциз платишь?

всегда есть (в колонне)Maik2407, 22 Дек. 23, 21:43

Если над самой верхней тарелкой есть дырка, не накучкуешься. Сразу на выход с вещами.

зная как всем нравятся мои графики на миллиметровке , не упущу возможность тиснуть ещё один. давно планировал начертить эти зависимости , что бы визуализировать... это ни для тебя , ни для кого -то, это мне нужно.ИвИн, 22 Дек. 23, 09:46

Как бы то не было ,а этот график интересен именно мне и наверно больше не кому.
У нас в кубе давление 10 мм ртутного столба. Будет ли сказываться такое давление на поведение примесей в кубе ?

какой отбор голов лучше покапельный или дрЕвгентий, 22 Дек. 23, 21:01

С браги или просто с низкоспиртуозной навалки лучше периодика. При ректе СС пофиг.

Кот Бегемот, В чем разница?

лучше периодика.Кот Бегемот, 23 Дек. 23, 11:18

чем? Почему?

Почему?Maik2407, 23 Дек. 23, 13:07

Ну х.з., здесь вопросов не возникало:
[сообщение #14025844]

В чем разница?Reriver, 23 Дек. 23, 12:53

Reriver, в том что лучше. Или хуже)
А лучше по сравнительному анализу. И хуже тоже)

С переодикой быстрее. Устаканилась Т, дельту Т ставим 0,1 подбираем первую порцию (пока Т не увеличится на 0,1), декремент,ШИМ,как обычно. Но головы скорее всего менее концентрированные,чем капельно. Старт-стоп не срабатывает,если объем за период подобран правильно,а просто для подстраховки.

головы скорее всего менее концентрированные,чем капельно.СМР, 23 Дек. 23, 13:50

Не скажи. Задержка (отбора) работает с более высоким ФЧ.

Когда в книгах чёрным по белому написано одно, а реальные эксперименты показывают другое, у эрудитов возникает жёсткий когнитивный диссонансDry Gin, 22 Дек. 23, 20:54

"Тщательней надо для внутреннего употребления...
1. Самоочевидное. При отсутствии подаваемой мощности никакого разделения нет вообще....при захлебной мощности разделение тоже...меняется))) Вывод. зависимость РС от подаваемой мощности налицо.
2. Теперь без экстремизма...
берем график...

и внимательно изучаем....
видим графики снижения разделяющей при повышении мощности... и видим графики схожие с кафаровской птичкой для пленки на насадочной, где мощщность сначала падает, а потом растет...вывод...зависимость разделяющей в рабочих режимах есть, она не всегда значительная но есть. При ууменьшении ФЧ эта зависимость снижается.
3.Что...как..почему...
Мое личное понимание, после двух дней изучения графика и анализа прочей инфы на эту тему.
а)смачиваемость материала насадки флегмой. В интервью Селиваненко говорит что смачиваемость медной окисленной насадки приближается к смачиваемости травленной по его методе нерже... Что из этого вытекает...вытекает то, что под воздействием пара разной скорости с насадки будет бонально сдуваться/НЕ сдуваться флегма и какой толщины слой флегмы будет удерживаться на насадке. Например, травленная СПН будет удерживать флегму на себе большей площадью соприкосновения чем скажем нетравленная РПН.
б) размеры насадки. здесь два момента...удержание флегмы между витками насадки...сжатые/разжатые пружинки/цельные кольца и прочие особенности. и второе... этосоотношение свободного пространства при насадке покрытой слоем флегмы к объему этой флегмы в колонне.
Если после покрытия насадки флегмой в колонне практически не остается свободного пространства, то там нет пространства для распространения вихрей, создаваемых на высоких скоростях пара, а значит нет роста разделяющей при повышении мощности.
И для меня лично главный вывод...при таком подходе не надо выносить эмульгацию за скобки рассмотрения процесса...это частный случай общей картины, так же как и вакуум становится таким же частным случаем общей картины.
Надеюсь изложил доходчиво и вопросов не будет, всяческие "Люсины трусики и грации" буду просто игнорить...уже тошнит... отвечу только по существу вопроса.

Добавлю, что за 1час при периоде 600 секунд сливается 200мл голов на 40-й колонне. Вроде по-быстрее?(ну не совсем за час. + время отбора. Это минуты 4-5, точно не помню).

Если после покрытия насадки флегмой в колонне практически не остается свободного пространства, то там нет пространства для распространения вихрей, создаваемых на высоких скоростях пара,bardo, 23 Дек. 23, 14:04

2-2.5 метра насадки в колонне 2".
Вопрос-по всей высоте колонны будет равномерный слой жидкости на элементах насадки?

Самоочевидное. При отсутствии подаваемой мощности никакого разделения нет вообще....при захлебной мощности разделение тоже...меняется))) Вывод. зависимость РС от подаваемой мощности налицо.bardo, 23 Дек. 23, 14:04

Логика железная .

Зависимость разделяющей в рабочих режимах есть, она не всегда значительная но есть.bardo, 23 Дек. 23, 14:04

Извини,просто улыбнуло.Не кто и не отрицает ,что разница есть ,но она практически не заметна .В теория -да ,на практике -нет.

травленная СПН будет удерживать флегму на себе большей площадью соприкосновения чем скажем нетравленная РПН.bardo, 23 Дек. 23, 14:04

Да, но если брать колонну , то насадка в ней не изменна,какая есть ,такая и есть .

Если после покрытия насадки флегмой в колонне практически не остается свободного пространства, то там нет пространства для распространения вихрей, создаваемых на высоких скоростях пара, а значит нет роста разделяющей при повышении мощности.bardo, 23 Дек. 23, 14:04

Далее захлёб. Колонна работает при 0,5 кВт спиртуозность на выходе 96,4% ,прибавили мощность до 1,5 кВт и увеличили отбор до ФЧ=4 и какая станет спиртуозность ? Если затруднительно ответить то пусть земеля посчитает.
Так какой ты вывод сделал?

Ну х.з.Кот Бегемот, 23 Дек. 23, 13:48

Тоесть не знаешь? Просто так решил?

увеличили отбор до ФЧ=4 и какая станет спиртуозностьЯнн, 23 Дек. 23, 15:11

Да задрали твои задачи Серега...есть что сказать по делу, скажи.. ты видел в посте что снижение ФЧ снижает зависимость РС от мощности? А ты что творишь? ты и мощность меняешь и ФЧ меняешь...ты еще осьаточное давление в колоннепоменяй и насадку и ее высоту и эксперимент на Луну перенеси...
Возражения по сути есть? Нет?..Аля улю я вас покидаю, собачтесь в пустую без меню...
Цирк с конями какой то....

Добавлено через 7мин.:

Так какой ты вывод сделал?Янн, 23 Дек. 23, 15:11

Вывод простой, до тебя туго доходит...
Тебе уже четыре человека в лоб сказали, что обсуждение зависимости РС от мощности на низких ФЧ не имеет эротического смысла...но ты один хер всех этим задрочить насмерть решил..
не так так этак...тебе про Фому...ты в ответ про Ерему...

Добавлено через 4мин.:

Не кто и не отрицает ,что разница есть ,но она практически не заметна .В теория -да ,на практике -нет.Янн, 23 Дек. 23, 15:11

ну вот есть разница..признал...
а практика она у каждого своя..."У каждого удода своя метода"...

Тоесть не знаешь? Просто так решил?Maik2407, 23 Дек. 23, 15:17

Поступай как знаешь. Мне пофиг.

А ты что творишь? ты и мощность меняешь и ФЧ меняешь.bardo, 23 Дек. 23, 15:38

Мощность меняю ,а вот ФЧ как бы нет , было =4 так и осталось =4. 4 = 4. Ты не внимателен. И опять наговариваешь ,то тебе это не нравиться ,то другое. С поля брани свалить решил. Давай отстаивай свою точку зрения ,прояви характер

,ВЭТС нашел и другое ищи ,а вдруг? Но пока одни беспочвенные обвинения и наговоры 😮‍💨😮‍💨😮‍💨

Да, но если брать колонну , то насадка в ней не изменна,какая есть ,такая и есть .Янн, 23 Дек. 23, 15:11

Да капитан очевидность, в этом ты прав, поэтому каждый может выяснить, как влияет подаваемая мощность на РС своей колонны при бесконечном ФЧ или при отборе голов(как это сделал Reriver) и решить, на какой моще ему отбирать головы.
И кстати уж...Кафаров мерял рост ТТ на бесконечном ФЧ...и помнишь, ты упоминал, что на эму не мог отобрать головы?, Так вот, как вариант, эму колонна могла так сконцентрировать головы, что они в своей подавляющей массе повисли в задержке дефа... и отбирать их тогда надо по заветам Викторыча, по СМ, через ТСА...
И опять таки, остается КМК открытым вопрос про влияние ФЧ на спиртуозность при эму... там по идее могут быть отличия от пленки...

Добавлено через 6мин.:

а вот ФЧ как бы нет , было =4 так и осталось =4.Янн, 23 Дек. 23, 16:35

вывод...зависимость разделяющей в рабочих режимах есть, она не всегда значительная но есть. При ууменьшении ФЧ эта зависимость снижается.bardo, 23 Дек. 23, 14:04

Это для кого писано? кем не читано?
со мной зависимость РС от мощности при ФЧ меньше чем при отборе голов.. даже разговора не заводи больше, тема повторена кратно и закрыта. Про ФЧ от отбора голов до бесклнечности имеет смысл.

Так вот, как вариант, эму колонна могла так сконцентрировать головы, что они в своей подавляющей массе повисли в задержке дефа... и отбирать их тогда надо по заветам Викторыча, по СМ, через ТСА...bardo, 23 Дек. 23, 16:38

Недавно мысль приходила на счёт голов в режиме эмульгации, забыл поделиться. Спасибо что напомнил. Не, ТСА тут не поможет. А поможет долгое накопление голов в эмульгирующей ЦП, а потом полный слив этой ЦП. Может пару раз.

Смысл в том, что при эмульгации концентрирование голов вверху не мешает их выходу из куба. Поэтому можно копить без отбора, они там будут упрессовываться. А потом хоп - и вылили их.