Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

если примесь хвостовая - то она не летит на тарелки выше, а сидит в жижеsantax1, 13 Апр. 26, 00:01

Это ты передернул
А следом и вся твоя конструкция посыпалась)

Ты сказал, что:santax1, 13 Апр. 26, 00:01

А ты ничего не путаешь ?

Ты это опровергаешь?
У вас задача со мной спорить и меня гнобить , а не истина ?
Спортсмен конструктор тот примо сказал, что его цель меня "тапком прихлопнуть" . Так что кто тут злодей ,а кто мученик ?

Это ты передернул
А следом и вся твоя конструкция посыпалась)Reriver, 13 Апр. 26, 00:16

Что я передернул?
Вот из этого:

Я утверждаю что сивуху держит спирт и увеличение её концентрация на нижележащей тарелке не увеличит концентрацию на вышележащий .Янн, 12 Апр. 26, 23:26

следует, что концентрация на вышележащей тарелке никак не зависит от концентрации на нижележащей. А значит примесь сидит в низу и не испаряется.

Добавлено через 3мин.:

А ты ничего не путаешь ? Ты это опровергаешь?
У вас задача со мной спорить и меня гнобить , а не истина ?
Спортсмен конструктор тот примо сказал, что его цель меня "тапком прихлопнуть" . Так что кто тут злодей ,а кто мученик ?Янн, 13 Апр. 26, 00:21

А вот ты передергиваешь. Я нигде не утверждал, что сивуха при высоких концентрациях НЕ является ХП. Так что с первым пунктом я не спорю, а вот со вторым (где ХП сидит в жиже и не лезет в отбор) - я не согласен. Но ты ж чукча умный, ты все продумал.

А ежели примесь, будь она хвостовой, все же лезет в отбор, но сверху ее концентрация падает (Кисп то у нее меньше 1), и она превращается в НПП, то попрет вверх до высокой конц этанола с песнями, как обычная сивуха. Но т.к. у нас конц сивухи в кубе не 5мг/л, а 100мг/л, то и в отборе у нас конц. сивухи вырастет условно в 20 раз. И к чему тогда твоя таблица из Стабникова, с которой ты носишься как дурак с фантиком?

следует, что концентрация на вышележащей тарелке никак не зависит от концентрации на нижележащей. А значит примесь сидит в низу и не испаряется.santax1, 13 Апр. 26, 00:25

Ну эта логическая цепочка тоже упрощённая. Если на вышележащей тарелке есть какая-то концентрация (пусть и не зависящая от концентрации на нижележащей тарелке), то это не равно нулевой концентрации, как ты предполагаешь (примесь не испаряется). Навряд ли Сергей именно это имеет в виду.

А значит примесь сидит в низу и не испаряется.santax1, 13 Апр. 26, 00:25

Вот здесь и передернул. А он сказал коряво, но не об этом

Добавлено через 5мин.:

как дурак с фантиком?santax1, 13 Апр. 26, 00:25

Ты заговариваешься. Держи в руках себя, не считай самым умным. Он если и дурак, то только потому, что не отвечает на подобные высеры

Ну эта логическая цепочка тоже упрощённая. Если на вышележащей тарелке есть какая-то концентрация (пусть и не зависящая от концентрации на нижележащей тарелке), то это не равно нулевой концентрации, как ты предполагаешь (примесь не испаряется). Навряд ли Сергей именно это имеет в виду.Daniil, 13 Апр. 26, 00:32

Он не понимает факта, что концентрации примесей на тарелках соотносятся через КИСП. От одной концентрации в кубе, до другой под дефом. И общее количество будет распределено по УС тарелок, дефу и кубу. В его представлении может быть определенная концентрация примеси на одной тарелке, а на следующей уже ноль (в теме про эпюрацию). И если примесь хвостовая - то концентрация на следующей тарелке в КИСП раз больше (на самом деле меньше, потому что КИСП меньше единицы) чем на нижней. И если конц. на нижней вырастет в 2 раза, то и на следующей тоже в два раза, а не "не будет зависеть от нижней".

Добавлено через 6мин.:

А он сказал коряво, но не об этомReriver, 13 Апр. 26, 00:33

О чем он сказал? Он выцепил идею с хвостовой примесью для чего? Только для того, чтобы сказать, что она будет сидеть в каком-то месте и не попрет вверх. Это было бы так, если бы она с падением концентрации не превращалась в НПП. А если она становится НПП, то вся его идея - ничего не стоит. Потому что увеличение концентрации примеси для перевода ее в ХП, автоматом увеличит и конц. примеси сверху колонны, точно так же, как и для сивухи в обычных концентрациях, без зоны с ХП.
ЗЫ: единственное, где его идея имеет место быть в том, что расчеты концентраций сивухи по тарелкам в конце ректификации в зоне максимальной их концентрации нужно пересчитывать с учетом КИСП меньше 1, а не больше 1, как считали ранее в экселе. Но ИМХО, принципиально это ни на что не повлияет, ну сдвинутся примеси на несколько тарелок, и все.

Спортсмен конструктор тот примо сказал, что его цель меня "тапком прихлопнуть" . Так что кто тут злодей ,а кто мученик ?Янн, 13 Апр. 26, 00:21

Все под контролем.✒️📰

Спортсмен конструктор тот примо сказал, что его цель меня "тапком прихлопнуть" .Янн, 13 Апр. 26, 00:21

"Не волнуйтесь.
Так прямо угрожал Вам тапком?
Угрожал в какое время года?
А какого был цвета тапок?
Не надо так остро реагировать, что тапок был не новый."
.... 💉💉💉🛏

если бы она с падением концентрации не превращалась в НППsantax1, 13 Апр. 26, 00:38

Да это уже твоя конструкция. В колонне примеси не превращаются в НПП. Они либо НПП, либо нет

И к чему тогда твоя таблица из Стабникова, с которой ты носишься как дурак с фантиком?santax1, 13 Апр. 26, 00:25

Кстати, Стабников пишет о результатах экспериментов и предложениях Андреева несколько отстранённо, потому что это не общепринятые данные, а "новаторские" (по состоянию на те годы, уже довольно отдалённые от нас). Интересно, они подтверждались потом другими людьми? Насколько я знаю, такого типа измерения довольно трудно корректно провести.
Я вот иногда задумываюсь, где в таблицах и графиках Кректов такое одно из значимых веществ, как ацеталь? Почему его никто не исследовал? Не потому ли, что на ГХ его пик плохо отделяется от этилацетата? И не искажены ли соответственно данные Крект этилацетата, которые есть в учебниках, если этилацетат определяли в куче с ацеталем? Ну это к слову.

Да это уже твоя конструкция. В колонне примеси не превращаются в НПП. Они либо НПП, либо нетReriver, 13 Апр. 26, 00:51

Опа, сивуха у нас всегда была НПП, а тут ЯНН нарыл, что она ХП. Так хто прав? Или ты уже забыл, что при низких конц она НПП, а при высоких - ХП. Или может, в колонне концентрации примесей не меняются, и если они высокой конц, то так и будут высокой, а если низкой - то только низкой, и их невозможно сконцентрировать?

Добавлено через 3мин.:

Не потому ли, что на ГХ его пик плохо отделяется от этилацетата? И не искажены ли соответственно данные Крект этилацетата, которые есть в учебниках, если этилацетат определяли в куче с ацеталем? Ну это к слову.Daniil, 13 Апр. 26, 00:52

Ну ацеталь от этилацетата легко должен отделяться гидролизом: один разлагается щелочью, второй кислотой.

а тут ЯНН нарылsantax1, 13 Апр. 26, 00:55

Я тебе оппонирую, а не Янну. Хочешь его опровергать, опровергай корректно, без домыслов

Ну ацеталь от этилацетата легко должен отделяться гидролизом: один разлагается щелочью, второй кислотой.santax1, 13 Апр. 26, 00:55

Я писал про результаты анализов. Ведь Кректы определяли какими-то аналитическими методами. То, о чём ты пишешь, применяется (не буквально так, а как принцип), если известна проблема, и нужно убрать мешающее влияние ацеталя на определение этилацетата. Если этилацетат определяли в тех довольно давних уже экспериментах химическим путём, то влияния ацеталя могло и не быть. А газовой хроматографией - могло быть мешающее влияние.
Я это писал в общем к тому, что данные Андреева, может, и не верны. Есть ли другие вещества, про которые известно, что при высокой концентрации они меняют свой характер Крект, становятся из промежуточных хвостовыми? Косвенно это могло бы добавить легитимности данным Андреева, которые никто из нас проверить не сможет.

Я утверждаю что сивуху держит спирт и увеличение её концентрация на нижележащей тарелке не увеличит концентрацию на вышележащий .Янн, 12 Апр. 26, 23:26

Чепуха. Это не верно.

Reriver, ты с этой ЯННЧИКовой идеей согласен? Да/нет?

ты с этой ЯННЧИКовой идеей согласен?DIMA1965, 13 Апр. 26, 01:29

Я же сказал, он выразился коряво. И если последние два слова заменить на «верхней тарелке», то я согласен. У меня полно ГХ где сивухи ноль. Хотя ее концентрация на нижних тарелках повышалась часами

Хотя ее концентрация на нижних тарелках повышалась часамиReriver, 13 Апр. 26, 01:53

Раньше ты в своей теме рассказывал, как коротким выключением ТЭНа на доли минуты буквально, сбрасывал жижу из колонны в бак. Флегму из УС в том числе. Я верно помню?

И если последние два слова заменить на «верхней тарелке», то я согласен.Reriver, 13 Апр. 26, 01:53

А если не менять, то что?

Ведь Кректы определяли какими-то аналитическими методами.Daniil, 13 Апр. 26, 01:12

Скорее физическими методами, если дальше читать Стабникова, "с применением цилькуляционного метода".
Кректы по разным источникам могут отличаться.
Ещё "K-value" например DECHEMA.

Сивуха через спирт не пролезет Вот смотри ,конец прогона в кубе 5% сивухи в колонне уже полно и она продолжает лететь в 3 раза быстрее спирта . Концентрация в колонне резко растет. Давай я закрою отбор и что ? Если по матиматике ,то сивуха окажется в отборе ,если по физике ,то будет стекать в куб . Так и та цитата на моей сторонеЯнн, 12 Апр. 26, 17:51

Янн, да нихрена сивуха не стекает. так и висит..

Когда я занимался эпюрацией.. То - старая колонна была у меня вся в дырках - экспериментировал с оптимальными местами подачи сырца..
Ну тоже озадачился - подобным вопросом...

через полчаса работы колонны на себя (из твоего примера) - жгучая вонь сивухи пробивалась даже с середины колонны..
Так что, сивуху надо начинать выводить - еще на стадии первичного укрепления сырца...

Ну ты Янн, набросил опять, специалист, уважаю))

При высоком содержании сивухи (более 6–7% во флегме): она становится хвостовой при любых концентрациях спирта.
Достаточно ближе к концу прогона закрыть отбор ,сивуха влетит в колонну ,выше 3ТТ Крект не даст лететь ,а вниз принципы лезть не позваляют так и будет копитьсяЯнн, 11 Апр. 26, 10:45

Угу, пока царгу не разорвет)

Сивуха через спирт не пролезетЯнн, 12 Апр. 26, 17:51

Это не соответствует реальности, ибо в реальности каждый может проверить как она прекрасно пролезает и через спирт и через головы. Коротыш 20 см СПН, ароматный сырец с кучей промежуточных, покапельный отбор голов, крепость 94+ (6 ТТ) при растирании сначала ЭА, потом ИА. Причем если взять сырец почище, то уже не пролезает, явная зависимость от концентрации.

То что при высоком содержании сивухи она становится хвостами, не мешает ей расползаться вверх, концентрация вверху конечно не станет больше максимальной, но зона максимальной концентрации расползается, а от нее еще и зона с уменьшением концентрации. Это конечно не значит что сивуха выдавливает спирт сверху в подпространство, точно также как и спирт не трамбует ее до разрыва царги, при закрытом отборе между ними установится баланс а излишки будут сливаться в куб, если отбор открыть то спирту уже будет куда уходить вверх, и сивуха туда же потянется, если ее прям совсем много всю колонну вместе со спиртом заполнит и пойдет в отбор.

Не моё. Но абсолютно согласен. Есть исходник. И такой момент. В колонне концентрация ИА меняется согласно К.рект этой же картинки. То есть эта картинка только для начала расчёта. На ней концентрации ИА статичны. Это и мелькнуло в голове Яна. А дальше как обычно кройка кафтана из блохи.
Картинка от Руди.
Ну и в молях. Хотя какая разница для тренда.