Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

Ну ладно. Чему равно ФЧ в ЭК?santax1, 05 Июля 26, 20:25

Если есть отбор голов и концентрационная царга выше узла ввода ,то там ФЧ у меня примерно =50 . А в самой колонне нет ФЧ там как раз L/G

И вот эта фраза немного смущает:

Сергей, тебе нужно мое мнение или ты хочешь узнать истину?Янн, 05 Июля 26, 20:03

Добавлено через 1мин.:

Если есть отбор голов и концентрационная царга выше узла ввода ,то там ФЧ у меня примерно =50 . А в самой колонне нет ФЧ там как раз L/GЯнн, 05 Июля 26, 20:38

Я не про твой ректификационный коротыш, а про нормальную эпюрационную колонну спрашиваю.

Я не про твой ректификационный коротыш, а про нормальную эпюрационную колонну спрашиваю.santax1, 05 Июля 26, 20:38

Так я тебе за обычную и сказал.

Если есть отбор голов и концентрационная царга выше узла ввода ,то там ФЧ у меня примерно =50Янн, 05 Июля 26, 20:38

Выше узла ввода подогретого СС стоит концентрационная царга 30 см и УО голов вот для этого УО есть ФЧ .Можно и без нее ,это по желанию .
Сергей ,я не занимаюсь получением спирта в промышленных масштабах ,это просто маленькое хобби ,лабораторная перегонка.

Так я тебе за обычную и сказал.Янн, 05 Июля 26, 21:18

Ладно, не заметил.

А в самой колонне нет ФЧ там как раз L/GЯнн, 05 Июля 26, 20:38

Так как же L/G есть, а ФЧ нет, если это, по-твоему, одно и то же?

Так как же L/G есть, а ФЧ нет, если это, по-твоему, одно и то же?santax1, 05 Июля 26, 21:31

Сергей, L/G рассчитывается через ФЧ. Это не одно и то же, но они связаны формулой.
Для верха колонны
ФЧ = L / D
G = L + D
Значит: L/G = L / (L + D) = ФЧ / (ФЧ + 1)
Пример. При ФЧ = 4:
L/G = 4 / (4 + 1) = 4 / 5 = 0,8
Так что L/G и ФЧ — это не одно и то же, но L/G рассчитывается через ФЧ. Это как перевод дюймов в сантиметры одна и та же суть, но в разных единицах.

Значит: L/G = L / (L + D) = ФЧ / (ФЧ + 1)Янн, 05 Июля 26, 21:39

Значит, если у Стабникова L/G названо флегмовым числом - это ошибка, или все-таки это одно и то же?

Значит, если у Стабникова L/G названо флегмовым числом - это ошибка, или все-таки это одно и то же?santax1, 05 Июля 26, 21:44

Сергей ,нужен текст скан куска текста .

Сергей ,нужен текст скан куска текста .Янн, 05 Июля 26, 21:53

Не веришь? Жентельменам нужно верить на слово:
[сообщение #14192019]

Не веришь? Жентельменам нужно верить на слово:
[сообщение #14192019]santax1, 05 Июля 26, 22:02

Я верю , просто нужно было посмотреть к чему это было применено ты прав,если к отбору это ошибка, если к построению графика ,то нет f/G = v — флегмовому числу в любом сечении колонны .L/G =R Это не опечатка, это стандартный подход для графических расчетов. В аналитических расчетах используют L/D, а в графических оба варианта правильные, просто для разных задач .

это стандартный подход для графических расчетовЯнн, 05 Июля 26, 22:49

вот только не надо про расчеты )))

dee, это не ЯННчик сказал, это ИванИванов ему пишет. Не обращай внимания.

вот только не надо про расчеты )))dee, 05 Июля 26, 23:41

А какова твоя версия происходящего ?

А какова твоя версия происходящего ?Янн, 06 Июля 26, 05:47

Все просто: впечатали не то слово, что надо. Рецензия с коррекцией прошляпили, в следующей редакции вероятно пофиксили. Так бывает.
Главное: чтобы кое-кто новую тему по этому поводу не начал.
ЗЫ: Хотя там далее по тексту не похоже про неправильный термин, а похоже, что все-таки доверили главу какому-то студенту, а он херни понаписал. Точь-в-точь, как Янн: приравнял разные вещи, и повыводил оттуда новых формул.

Все просто: впечатали не то слово, что надо. Рецензия с коррекцией прошляпили, в следующей редакции вероятно пофиксили. Так бывает.
Главное: чтобы кое-кто новую тему по этому поводу не начал.
ЗЫ: Хотя там далее по тексту не похоже про неправильный термин, а похоже, что все-таки доверили главу какому-то студенту, а он херни понаписал. Точь-в-точь, как Янн: приравнял разные вещи, и повыводил оттуда новых формул.santax1, 06 Июля 26, 06:15

Если тебе так проще ,пусть будет так.

Как Кафаров Бензол-Четыреххлористый углерод эмульгировал, да его Бардо на чистую воду вывел.DIMA1965, 06 Июля 26, 02:37

Совершенно верно .

А таблицу привели в книге от безысходности, от отсутствия других.DIMA1965, 06 Июля 26, 02:37

Вон оно чё, Михалыч!

в следующей редакции вероятно пофиксили.santax1, 06 Июля 26, 06:15

Проверял, это были последние редакции.
Дальнейшее переиздания потеряли смысл.

Дальнейшее переиздания потеряли смысл.TVM73, 06 Июля 26, 09:37

Абсолютнейшая правда.

Есть же новые, интереснейшие темы получить спирт из бражки в форме приятной ароматики или же очень чистого сырца для «второго» ректа и нейтральной сортировки.

Проверял, это были последние редакции.TVM73, 06 Июля 26, 09:37

Ну держи из избранного "Стабникова".TVM73, 05 Июля 26, 08:32

Лови ответ

А таблицу привели в книге от безысходности, от отсутствия других.DIMA1965, 06 Июля 26, 02:37

Так зачем таблицу показывал ,от безысходности ? Не ,мне оно понятно зачем ,но вот другие считают иначе ,ты бы им поведал сокральный смысл сего действа .

Не ,мне оно понятно зачемЯнн, 06 Июля 26, 10:02

Что тебе понятно?

Что тебе понятно?TVM73, 06 Июля 26, 10:25

А таблицу привели в книге от безысходности, от отсутствия других.DIMA1965, 06 Июля 26, 02:37

Угадали ?

Что тебе понятно?TVM73, 06 Июля 26, 10:25

потому что гладиолус (с) Янн, смотри, желтый круг, поэтому не кипит )))