Влияние подаваемой мощности и др., факторов на разделительную способность колонн

вам ребятки, чем меньше пишешь тем спокойнейdee, 08 Марта 24, 21:30

Злой ты, Дима!!
К тебе со всей душой тянутся люди, а ты? (()) эх..

Добавлено через 2мин.:

2,5 кдж/кг,dee, 08 Марта 24, 21:30

вот причем тут цифры? Человека видеть надо за ними))

Добавлено через 2мин.:

отрицание очевидных вещей.Янн, 08 Марта 24, 21:55

По-любому, не замечает он светлых и чистых порывов, сухарь!!! Одним словом..

Добавлено через 2мин.:

противоречивыйDry Gin, 08 Марта 24, 22:14

противный даже, порой))

Добавлено через 9мин.:

какой прогресс по сравнению с тремя годами ранееdee, 08 Марта 24, 22:55

И что тут плохого? Учиться, учиться и еще раз... Денис молодец!! Всем бы его успехи..

я где нибудь на форуме хоть пол словом обмолвился про продвижение свой насадки ?dee, 08 Марта 24, 22:00

Пока нет ,да и судя по твоим сообщениям ,продвигать вобщем то пока и не чего .

соберу нормальный стенд тогда и буду делать выводы,dee, 08 Марта 24, 16:21

Ты чего и вправду решил колонну запилить ?🤭 Созрел до практики ? Не рано ?🙂
Дим ,во первых, что плохого в стремлении человека заработать денег ?
Во вторых ,смотри на знаки припинания в конце предложений . В моих сообщениях про твой интерес ,в конце предложения стоит знак вопроса "?",а не точка "." ,или восклицательный знак "!". Ты понимаешь значение эти знаков и что они выражают?
А вот еще такой вопрос. Вот ты ,в теории расчитал свою супер насадку , провел практические исследования ,на стенде- колонне , нарисовал свои графики,один на основе теоретических исследований ,другой на основе практической работы .И вот беда, они не совпадают . Какой график будет отражать истенное значение ?
И еще твои графики это тоже будут говнографики ? Или своё гавно не пахнет ? Дима, уважай труд других людей .

я свое мнение насчёт говнографикаdee, 08 Марта 24, 16:21

Дима, уважай труд других людейЯнн, 09 Марта 24, 09:59

Ну вот селиванко нарисовал графики и выложил целую диссертацию, толку ))) зато один единственный говнографик как только не перепечатывали по всякому, от реечной насадки до колец рашига, поверили сразу хотя никто толком не проверял лет 70 и ты тоже, не смотря на все свои старания

Добавлено через 3мин.:

Ты возьми свой узел ввода в эму в виде грибка внизу колонны и убедись сколько он тарелок вносит сам по себе, будет сюрприз. И вот с этим узлом, когда с подъемом мощности у тебя переливная утка опустится на ноль, в колонне будет абсолютно такой же режим что и на пленке и мне не надо строить эмульгационную колонну что бы в этом убедиться. А с подъемом мощности дальше у тебя выдует флегму из насадки в любом случае

сколько он тарелок вносит самdee, 09 Марта 24, 12:16

И какие у тебя предположения? Сколько?
Если там нет флегмы, фч-0.

Maik2407, ну причем тут обычная перегонка если кодонна работает практически на себя? Я думаю там даже не фт , у которой КПД обычно 50% а полноценная ТТ а то и больше

Добавлено через 3мин.:

В работе РК на себя тоже есть косяк с экспертментом: из-за большой ус эму из нее можно отобрать больше крепкого спирта перед началом истощения чем на пленке, отсюда и кажущийся рост тт

Вот ты ,в теории расчитал свою супер насадкуЯнн, 09 Марта 24, 09:59

Сережа, ты о чем?? Какая теория, какой нах расчет?
5 см -ВЭТС насадки, а дальше плюс или минус 3-5- см, в зависимости от размера и конструкции (геометрии и прочих нюансов)

5 см -ВЭТС насадки, а дальше плюс или минус 3-5- см, в зависимости от размера и конструкции (геометрии и прочих нюансов)Maik2407, 09 Марта 24, 12:36

Возьми диссер по спн и посмотри как меняется вэтс от размера и способов обработки. Такое ощущение что его никто не открывал даже. И если ты думаешь что спн двойки ещё пару лет назад было вот прям завались то сильно ошибаешься.

Я думаю там даже не фтdee, 09 Марта 24, 12:33

Я думаю, что ты имеешь весьма поверхностное представление о том что там внизу...

Добавлено через 2мин.:

не фт , у которой КПД обычно 50% а полноценная ТТdee, 09 Марта 24, 12:33

А эта фраза... Даже слов нет, от человека хорошо знакомого с Маккебом и его соратниками, совершенно не ожиданно))

Maik2407, видимо про существование физических тарелок с эффективностью 120% от теоретической ступеньки тебе ещё не известно ?

ты думаешь что спн двойки ещё пару лет назад было вот прям завались то сильно ошибаешьсяdee, 09 Марта 24, 12:38

в чем? Тем более что даже и не думал, завались или что там с ней..
А то что у двойки ВЭТС может быть 2-3 см, или даже меньше, так думаю.. И дисер тот, мне кажется весьма мутным, хотя я его и не читал))) Но одобряю и к изучению рекомендую!!))

Добавлено через 3мин.:

120% от теоретической ступеньки тебе ещё не известноdee, 09 Марта 24, 12:46

слышал.. Не совсем понимаю как.. Но если речь вести о ваших недотарелках, не совсем ступеньках, то вполне и 150+% может оказаться..

хотя я его и не читал))Maik2407, 09 Марта 24, 12:49

Ну вот и я о чем ..

слышал.. Не совсем понимаю как..Maik2407, 09 Марта 24, 12:49

Конструкция сложная, не чета провальным, а так то строго говоря это не КПД а относительная эффективность разделения

Добавлено через 3мин.:

о ваших недотарелках, не совсем ступенькахMaik2407, 09 Марта 24, 12:49

Они не наши, они ТТ и они есть в каждой книжке по ректификации, прочитай хоть одну, рекомендую Цыганкова П.С рект установки спиртовой промышленности, кратко, по делу, без большой теории и очень много картинок )))

Ну вот селиванко нарисовал графики и выложил целую диссертацию, толку ))) зато один единственный говнографик как только не перепечатывали по всякому, от реечной насадки до колец рашига, поверили сразу хотя никто толком не проверял лет 70 и ты тоже, не смотря на все свои старанияdee, 09 Марта 24, 12:16

Наверно речь о Кафаровском графике?Понятно график отражает работу КОНКРЕТНОЙ колонны в КОНКРЕТНЫХ режимах и условиях .Но он в общих чертах отражает и саму динамику процесса ректификации для того или иного режима .
График рабочий. Что по графику ,что в" жизни" ,в пленочном режиме количество ТТ не меняется, от изменения мощности и скорости пара , при сохранении ФЧ .
Или у тебя другое мнение?
В режиме с затопленной насадкой,прослеживается прямая зависимость изменения колличества ТТ с изменением мощности (скорости пара ).Тут твоего мненя не спрашиваю ,так как скорее всего ,об этом ты особо ни чего не знаешь ,извини .
Чего ты все гадаешь ,возми запели колонну да попробуй сам .

В режиме с затопленной насадкой,прослеживается прямая зависимость изменения колличества ТТ с изменением мощности (скорости пара ).Тут твоего мненя не спрашиваю ,так как скорее всего ,об этом ты особо ни чего не знаешь ,извини .
Чего ты все гадаешь ,возми запели колонну да попробуй сам .Янн, 09 Марта 24, 13:07

Я тебя уже третий или четвертый раз спрашиваю: в одной единственной точке на графике "мощность - вэтс" когда перелив на нуле, прямо перед захлебом, когда флегма удерживается одним только паром, это эму или пленка ? Потому что с увеличением мощности пленка приходит к этому режиму сама по себе а затопленный режим - через высокую ВЭТТ

может кому интересно. посчитал по известным формулам скорость пара в точке инверсии для разных веществ на кольцах Рашига диам 8 мм.
но! всё не однозначно.
это всего лишь расчёт. на практике получается скорость пара выше, по крайне мере для спирта. ну а если для спирта выше, то скорее всего и для других жидкостей тоже должна быть выше.

п.с. формулы брал из Креля, но они и у Кафарова идентичные.

когда флегма удерживается одним только паром, это эму или пленка ?dee, 09 Марта 24, 13:10

Это захлеб!!

это всего лишь расчёт. на практике получается скорость пара выше, по крайне мере для спиртаИвИн, 09 Марта 24, 13:14

По кафаровской формуле для насадке у меня получаются примерно такие же цифры т.е Джинни был скорее всего прав про то что захлебная мощность на воде примерно в два раза больше чем на спирту: 1,14/0.61= 1.87 раза

Добавлено через 1мин.:

Это захлеб!!Maik2407, 09 Марта 24, 13:19

Спокойствие, это ещё не захлёб а эмульгация, очень шаткий режим

на практике получается скорость пара выше,ИвИн, 09 Марта 24, 13:14

Вывод: наф иг не нужен этот расчет, теория вся, если спокойно можно все определить опытным путем, не намного больше и сложнее чем пальцем в калькулятор тыкать

т.е Джинни был скорее всего прав про то что захлебная мощность на воде примерно в два раза больше чем на спирту: 1,14/0.61= 1.87 разаdee, 09 Марта 24, 13:19

почти так. пересчитал на мощность при диаметре колонны в 50 мм, получается на воде 2.9 квт, на спирту 1.74 квт.
вот отсюда и эта расчётная скорость пара соответствующая точке инверсии и не стыкуется с практикой.
на спирту, колонну диам 50 мм с насадкой в виде колец Рашига диам 8 мм захлебнуть получится киловаттах на 3-4-ёх примерно, а значит и скорость пара соответствующая точке инверсии будет примерно 1-1.4 м/сек.

Вывод: наф иг не нужен этот расчет, теория вся, если спокойно можно все определить опытным путем, не намного больше и сложнее чем пальцем в калькулятор тыкатьMaik2407, 09 Марта 24, 13:29

для общего развития интересно и в кнопки потыкать и книжки полистать.) правда времени на это уходит много.)
а так то да, на данных полученных практическим путём уже есть модели рассчёта.
но! когда анализируешь данные из книг, то становится многое понятно. во первых, находится ооочень много опечаток, а во вторых начинаешь понимать как они вообще книги писали.) и изобретения всякие делали).

минможет кому интересно.ИвИн, 09 Марта 24, 13:14

Мне не интересно ,я не грамотный ,и это к томуже для сантехникоа а я электрик .🙂

на спирту, колонну диам 50 мм с насадкой в виде колец Рашига диам 8 мм захлебнуть получится киловаттах на 3-4-ёх примерно, а значит и скорость пара соответствующая точке инверсии будет примерно 1-1.4 м/сек.ИвИн, 09 Марта 24, 13:45

стоит уточнить о какой толщине колец идет речь в обоих случаях, судя по химии, для БЧХУ скорей всего пользовали керамические кольца...