Кубовая эпюрация или отбор голов на 3ТТ

Alex6103, так онеж электрик жеж. В любой книжке ищет схему иль чертёж. Буквы пропускаем, формулы придумали прохфессоры с надутыми щеками.
Схема - сила, интеграл - могила!

Вы пытаетесь переубедить человека, мыслящего категориями священного писания: "непогрешим", "неизмерим", "херувим", "неделим" и т.д. Янн - непереубедим.

Добавлено через 1мин.:

так онеж электрик жежDIMA1965, 09 Окт. 26, 09:01

Ну я электик.

Янн - непереубедимsantax1, 09 Окт. 26, 09:20

Ну пусть тогда идёт обсуждать и требовать целостность ТТ в насадочной колонне к авторам теории кипения, изложенной Стабникова...чё нас то мучать своими суперинтеллектуальными вопросами...я с радостью пожелаю доброго эротического путешествия...))

Ну я электикsantax1, 09 Окт. 26, 09:20

Шо, и когти есть?) или только пассатижи?)

bardo, Когтей нима, все остальное - есть. Даже в двойном количестве. Я инженер-электрик.

, все остальное - естьsantax1, 09 Окт. 26, 09:35

Ну стало быть и допуск есть до 1000вольт или до 3000?)

Слова участок и равновесие - это разное и про разное.DIMA1965, 09 Окт. 26, 00:45

Хорошо . Участок этот и есть ВЭТС .Согласны ?
ВЭТС может иметь высоту и 5
см 5,5 см. Но 1/3 ВЭТС не может быть.
Потому что ВЭТС — это высота, которая обеспечивает равновесие. Если взять 1/3 этой высоты, равновесие не достигается. Это уже не ВЭТС, а просто часть насадки.

бред - не бред а укрепление есть )dee, 09 Окт. 26, 08:52

И укрепление есть и ТМО есть на каждом миллиметре насадки но это не ТТ ,а ЧЕП .Разница надеюсь понятна ?

Ну пусть тогда идёт обсуждать и требовать целостность ТТ в насадочной колоннеbardo, 09 Окт. 26, 09:32

Миша давай сперва с этим разберемся .

Миша я тебе вопрос задал придельно просто . Какая спиртуозность пара который вылетает с куба ,если ССЖ в кубе 12% . Все просто, что ты опять усложняешь на пустом месте. Рисунок тебе как подсказкаЯнн, 08 Окт. 26, 22:26

Вы пытаетесь переубедить человека, мыслящего категориями священного писания: "непогрешим", "неизмерим", "херувим", "неделим" и т.д. Янн - непереубедим.santax1, 09 Окт. 26, 09:20

Физика наука точная , докажите что я не прав ,книги перед вами.

Миша давай сперва с этим разберемсяЯнн, 10 Окт. 26, 07:22

Я ля кому пишу всю дорогу...тебе или на деревню дедушке? Отцепи трусы от корча....

Добавлено через 3мин.:

докажите что я не прав ,Янн, 10 Окт. 26, 07:22

Если она точная...покажи в реальной колонне те кипящие тазики, которые ты там все дорогу ищешь...!
Разговор всю дорогу идёт про колпачки, провальные тарелки и насадку в трубе....так?
А ты нам тычешь в нос кипящие тазики выставленные этажеркой и требуешь, чтобы все происходило так, будто они реальные, а не вымышленные. И что тебе доказать, если ты вымысел не отличаешь от реальности?
Вот скажи после работы на себя при отсутствии отбора параметры в колонне меняются? Температура давление? А если они не меняются...можно ли говорить о равновесии? А если при этом колонна создаёт укрепление в 3 1/3 ТТ...равновесие в колонне сохраняется? Равновесие для контактных устройств реально находящихся в реальной колонне, а не для твоих вымышленных тазиков этажеркой?
Что тебе ещё доказывать, если ты не получаешь модель для автоматического описания процессов от реальной конструкции колонны?

Если она точная...покажи в реальной колонне те кипящие тазики, которые ты там все дорогу ищешь...!bardo, 10 Окт. 26, 07:56

Так я тебе об этом реальном тазике и говорю этот тазик наш перегонный куб

Разговор всю дорогу идёт про колпачки, провальные тарелки и насадку в трубе....так?bardo, 10 Окт. 26, 07:56

Хорошо пусть будет так ,провальные тарелке давай не рассматривать . Колпачковые и насадку .

ты нам тычешь в нос кипящие тазики выставленные этажеркой и требуешь, чтобы все происходило так, будто они реальные, а не вымышленныеbardo, 10 Окт. 26, 07:56

Во-первых, всё начинается с тазика, где происходит образование пара (вспоминай, как ты доказывал про кипение), и кончается конденсатором, где весь пар становится жидкостью.Так что это не вымысел,а реальность .
Во-вторых, про тазики смотри в учебнике — там как раз доходчиво расписано. Это пособие для учителя, чтобы ему было проще донести до абитуриентов суть происходящего в упрощённой, доходчивой форме. Но видно, не всем это дано понять — типа горе от ума.

Добавлено через 3мин.:

Гуманитарий не поймёт.Alex6103, 09 Окт. 26, 08:43

Александр ,про тебя то я и забыл. Ты что спросить хотел ?

И укрепление есть и ТМО есть на каждом миллиметре насадки но это не ТТЯнн, 10 Окт. 26, 07:22

Конечно не ТТ ))) это 1/3 ТТ ))) потому что если к 1см насадки насыпать ещё 1см и ещё 1см то получится 3см или целая ВЭТС или 1ТТ, интеллектуал ты наш сизокрылый

Это пособие для учителя, чтобы ему было проще донести до абитуриентов суть происходящего в упрощённой, доходчивой форме. Но видно, не всем это дано понять — типа горе от ума.Янн, 10 Окт. 26, 08:52

))) суть происходящего очень проста и незатейлива...пар двигается вверх навстречу жидкости...а до абитуриента доводят модель удобную для расчетов без сложных интегралов. Это не объяснение происходящего, а обоснование модели расчетов...но тебя перемкнуло и ты реальную реальность отказываешься воспринимать.

Добавлено через 6мин.:

Во-первых, всё начинается с тазикаЯнн, 10 Окт. 26, 08:52

Ага начинается, но у тебя на этом тазики в колонне заканчиваются? Насадка или тарелки физические начинаются? Или все колонну продолжаются целые тазики?

Конечно не ТТ ))) это 1/3 ТТ ))) потому что если к 1см насадки насыпать ещё 1см и ещё 1см то получится 3см или целая ВЭТС или 1ТТ, интеллектуал ты наш сизокрылыйdee, 10 Окт. 26, 09:10

Дима 1/3 от равновесия быть не может это утверждение обсурдно .
Не путай ЧЕП и ТТ.
Хорошо ,утверждаешь про то, что 1ТТ состоит из 3 по 1/3 ТТ, нарисуй это на графике МакКеба-Тиле

Ага начинается, но у тебя на этом тазики в колонне заканчиваются? Насадка или тарелки физические начинаются? Или все колонну продолжаются целые тазики?bardo, 10 Окт. 26, 09:11

Миша, ну давай не спеша, по порядку ,вопрос задал и рисуночек к нему прилагается

Миша я тебе вопрос задал придельно просто . Какая спиртуозность пара который вылетает с куба ,если ССЖ в кубе 12%Янн, 08 Окт. 26, 22:26

, ну давай не спеша, по порядку ,вопрос задалЯнн, 10 Окт. 26, 09:45

Я тож вопрос задал...есть в колонне тазики? Или они там выдуманы...

Добавлено через 6мин.:

И на твой конкретный вопрос я ответил давно и подробно...из куба с жидкостью 12% возможно получить любой пар в диапозоне от 30% до 80 в зависимости от условий и способа получения того пара. Ты читал от меня тот ответ на твой вопрос?

Дима 1/3 от равновесия быть не может это утверждение обсурдно .Янн, 10 Окт. 26, 09:45

мой сизокрылый голубь, никто тебе про равновесие или 1ТТ на 1см насадки и не пишет, тебе пишут что будет 1/3 от равновесия потому что 1/3+1/3+1/3=1 или ты сложить дроби не можешь ?

И на твой конкретный вопрос я ответил давно и подробно...из куба с жидкостью 12% возможно получить любой пар в диапозоне от 30% до 80 в зависимости от условий и способа получения того пара. Ты читал от меня тот ответ на твой вопрос?bardo, 10 Окт. 26, 09:50

Миша какой способ ?Просто нагриваем до кипения твой тазик ( можешь тэном можешь на газу можешь на костре ),в нем ССЖ 12% из него получаем пар какой спиртуозности он будет ? Можешь определить по кривой равновесия фаз ,можешь воспользоваться справочными данными с учебника. Думай .

мой сизокрылый голубь, никто тебе про равновесие или 1ТТ на 1см насадки и не пишет, тебе пишут что будет 1/3 от равновесия потому что 1/3+1/3+1/3=1 или ты сложить дроби не можешь ?dee, 10 Окт. 26, 10:09

Дима, ты сам себе противоречишь.
Ты пишешь: "На 1 см насадки равновесия быть не может".
И тут же пишешь: "Но 1/3 от равновесия на 1 см быть может".
Это одно и то же.
Если на 1 см нет равновесия (нет ТТ), то нет и 1/3 ТТ.
Потому что 1/3 ТТ — это часть равновесия.
Это как ?
Ты путаешь сложение дробей (1/3 + 1/3 + 1/3 = 1) с физическим состоянием (равновесие).
Математика позволяет сложить дроби.
Но физика не позволяет получить равновесие из ничего.
1/3 + 1/3 + 1/3 = 1 — это математика.
Но равновесие не наступает от сложения дробей.
Оно наступает, когда высота насадки = ВЭТС.
Ты путаешь арифметику и физику.
И ВЭТС не может быть на 1/3 .есть слой насадки необходимой для наступления равновесие . Не слой насадки определяет этот момент а момент определяет слой насадки необходимый для наступления этого момента .Не тупи .ВЭТС — это не участок, где достигается равновесие. Это высота, необходимая для достижения равновесия.

ДумайЯнн, 10 Окт. 26, 10:37

Вот я и думаю...нахрен мне отвечать на твои вопросы, если ты мои игнорируешь?)

Добавлено через 6мин.:

Просто нагриваем до кипения твой тазикЯнн, 10 Окт. 26, 10:37

У меня в колонне подогреваемых тазиков нет....и никогда не было, а разговор идёт за укрепление в колонне.

Добавлено через 7мин.:

"мой тазик"не греется до кипения, я работаю со спиртовыми парами в потоке углекислого газа образующемся при брожении при пониженном давлении... У меня такой способ получения спиртового пара и своя кривая равновесия фаз, без азеотропа и свои КРектов и киспы промежуточных примесей...
И если ты не в состоянии понять элементарные вещи, то так тому и быть..живи с тазиками в ректификационной колонне... Меня твои когнитивные сложности никак не беспокоят.

есть слой насадки необходимой для наступления равновесие .Янн, 10 Окт. 26, 10:37

Ты хотел сказать, что тебе бы хотелось, чтобы слой насадки ровнехонько заменял в колонне тазик с подогревом, которого в колонне с насадкой нет, чтобы твои заблуждения находились в равновесии с реальностью?))

Ты пишешь: "На 1 см насадки равновесия быть не может".
И тут же пишешь: "Но 1/3 от равновесия на 1 см быть может".
Это одно и то же.Янн, 10 Окт. 26, 10:37

в каком месте 1/3 и 1 это тоже самое ? Л-логика

есть слой насадки необходимой для наступления равновесие .Янн, 10 Окт. 26, 10:37

В колонне с 3 1/3вэтс насадки, после часа работы на себя устанавливается равновесие?)

Но физика не позволяет получить равновесие из ничего.Янн, 10 Окт. 26, 10:37

в каком месте 1см+1см+1см не будет целая ВЭТС )))

Добавлено через 1мин.:

Но равновесие не наступает от сложения дробей.Янн, 10 Окт. 26, 10:37

равновесие наступает от сложения работы на разделение каждого слоя насадки или ФТ, кто бы мог подумать ))) ты явно не смог ))) я пятилетнему малому быстрее объяснил что вот пол яблока вот еще пол яблока, потом сложили и получили целое ))) он как-то с первого раза понял )))