Автоматизация перегонки браги.

Схемку нарисовал. Сделал диапазон регулировки разности 2*С. Добавил пару емкостей (чтобы шум меньше мешал) и тумблер отключения клапана.

Ты не учитываешь запаздывание реакцииRudy, 11 Марта 09, 16:30

Интегрирование последних 100 циклов как раз и должно учесть ошибки, связанные с запаздыванием, но проблема в том, что нужно интегрировать целое число периодов колебаний, а в 100 циклов опроса вмещается неопределенное их количество. Уже собираюсь фиксировать экстремумы и моменты перехода через ноль, но для этого нужно будет преодолеть проблему фильтрации прыжков температуры перед переходом на 1/10 градуса. Для этого беру 5 значений, 2 крайних отбрасываю и считаю среднее из оставшихся трёх. И всё это параллелно с работой, домашними делами, опытами с Димротом и изготовлением нового дефлегматора га его базе.

Схему начинаю ваять.
Но.
Я тебе две страницы назад писал об особенностях управления моим клапаном - просил доделать схему в этом плане.
Без доделки на практике попробовать все равно не смогу...

Не понял насчет клапана. Сделал тумблер его отключения. Пока колонна не вышла на режим - держишь отключенным. Потом ставишь уставки и включаешь. В чем проблема?

Альтаир, ты просто забыл, что тут за форум, всем ведь интересно сделать что-то самому, а не купить готовую вещь. Кому-то программирование не по зубам, а схемку он спаять могет. Нужно и то и другое.

... типового ШИМ (как у Альтаира) использовать полусекундного брезенхема с периодом 50 секунд. Будет точность установки 1%.
Rudy, 11 Марта 09, 15:45

Я считаю что на этом форуме собрались очень прогрессивные и деятельные люди. Ленивый и тупой тут не приживается автоматически. И каждый хочет что бы у него было самое лучшее. На сегодняшний день, лучшее - микроконтроллер. А с ложной боязнью типа "я простой сантехник", нужно бороться. Она тянет на дно. Я вот тоже не химик, но тем не менее пытаюсь разобраться. И разберусь. Со временем.

Так что настоятельно предлагаю все же дать простую схему программатора, и все таки не схемы ваять, а firmware. Вспомни как микросхемы проникали в "Радио"-начинающим. С контроллерами в конце концов ничуть не сложнее. Тем более в конструкциях без User Interface. Просто есть стереотип. Его надо ломать. И поломаем. Согласно Олимпийского принципа: "Всегда борись за золото!"



У меня не типовой ШИМ. У меня ШИМ с Брезенхемом. И на клапане и на ТЭНе. Вспомни кто здесь Брезенхема продвигать начал? :-)

Альтаир, никто с тобой не спорит, то, что ты делаешь - нужно. Но и схемки не помешают, каждый выберет что ему больше подходит. С учетом и твоего мнения по этому вопросу.

Да.
У меня клапан, если помнишь, открывается-закрывается подачей разнополярных импульсов напряжения 220В. Схема управления на 2х реле. Для Шима не годится.
Если управлять таким клапаном (а другого у меня сейчас нет) - то надоть доработку пририсовать. Т.е подал несколько положительных поупериодов 220В через диод - клапан закрылся. Подал другую полярность - клапан открылся.
игорь223, 10 Марта 09, 21:58

Вот, сам себя цитирую.
Т.е по переднему фронту импульса схемы нужен импульс одной полярности, а по заднему - другой.

А оптроны для этого у тебя есть? Две штуки? Какую длительность импульса на них подавать? И как задать начальное состояние?

Давай лучше отдельную схемку сделаю для подключения такого клапана. У большинства - обычный.

Оптроны я накоплю денег и куплю. Две штуки. Длительность импульса не знаю, подберу по минимуму надежного переключения. Но срабатывает быстро, субьективно почти мгновенно.
Начальное состояние должно быть однообразным по включению питания, иначе система может инвертироваться и отбирать не станет в нужный момент.
У меня в моей схеме - открыто. По твоей идеологии - должно быть закрыто. Мне все равно, как сочтешь нужным.
Давай отдельную схему, конечно же.

На сегодняшний день, лучшее - микроконтроллер.Altair, 11 Марта 09, 18:57

Не во всех случаях он - лучшее. Ты же не ставишь контроллер в электрочайник или в утюг. Хотя им там тоже можно найти применение.
На мой взгляд правильное решение - изящное решение, позволяющее добиться требуемого результата с минимальными усилиями и затратами. Поэтому в утюг ставят биметаллические выключатели.

По моему убеждению полноформатный компьютер или уменьшенный до размера контроллера нужен только на этапе изучения процесса и поиска правильных алгоритмов управления. Когда эти поиски будут закончены, уже не будет иметь значения способ выполнения этого алгоритма. И не факт, что контроллер с его невнятными меню и миллионом настроек будет лучше, чем три потенциометра, две светодиодные шкалы и кнопки "пуск-стоп".
Ты напрасно крошишь батон на "подход сантехника". Что я получу, если сейчас я засяду за изучение контроллеров? Возможно я смогу вместо прессостата сделать контроллерное управление мощностью. Но во-первых это не актуально, во-вторых я легко делаю это благодаря тебе из бейсика через ЛПТ-порт. То есть я потрачу время (ты прав, оно уходит), но ничего нового не получу. Смогу что-то изменить при управлении отбором? Не факт. Нет у меня алгоритма, который можно было бы "вручить" контроллеру.
Нет уж, лучше я буду пока получать результат теми способами, которые освоил, а драгоценное время потрачу на другое - на поиск алгоритма, например. На оптимизацию колонны. Сейчас я занялся выяснением влияния стабилизации температуры. Это важнее, чем самоудовлетворение вследствие использования самого прогрессивного контроллера для мелочевки типа стабилизации давления в кубе или отключения клапана отбора при повышении температуры пара в дефлегматоре...

Альтаир, я не против контроллеров, отнюдь, но я четко вижу его применение взамен простых устройств в работающей, действующей схеме. Пока нет этой схемы, время контролера еще не пришло.
Нельзя проектировать глобальное управление на контроллере, не видя окончательного объёма задачи. А у нас происходит именно это. Задача не поставлена, а проектирование идёт полным ходом. Это плохо.

.....
Игорь, 12 Марта 09, 06:06

Согласен со всем, хотя и с но, но все же согласен. Кроме одного.
Игорь, ты очень верно говоришь про "драгоценное время потрачу на другое - на поиск алгоритма, например". И вот это, не в бровь, а в глаз: "Задача не поставлена, а проектирование идёт полным ходом. Это плохо."
Я пытаюсь решать проблемы по мере их поступления. И сейчас есть проблема. Но не в алгоритме. До него еще далеко. На сегодняшний день есть проблема в формализации данных о процессе. Пока не будешь получать ТОЧНУЮ информацию о процессе, не сможешь выработать никакого алгоритма.
Так что извини - ты не прав в вопросе постановки приоритетов.
Сначала нужно наладить получение информации, потом ее проанализировать, потом только вырабатывать алгоритм. Причем обязательно нужно сделать так, что бы была возможность управлять процессом от компа. Потому что рутиные задачи типа поддержания мощности, давления и расхода автоматика выполнит гораздо стабильнее человека.

Пока что, я считаю, что только у меня налажен максимально полный сбор информации о процессе и управление им. Я вручную только тару переставляю. И то, не сам смотрю, а по сигналу от компьютера, который говорит мне о том что уже набралось доверху.

Тогда в чем вопрос, Альтаир.
Выложи схему своего контроллера и софт для неого, мы опробуем, и будет тогда диалог уже на конкретном поле и альтернатива для выбора всем форумчанам, интересующимся этой темой.

Умеет он у тебя работать в автономе?

Доступен ли к повторению?

Позволяет ли при нужде менять алгоритм ректификации?

Перегонку тоже автоматизирована?

...И то, не сам смотрю, а по сигналу от компьютера, который говорит мне о том что уже набралось доверху...
Альтаир, как реализовал датчик уровня? Его в куб можно приспособить?

У меня отбор четко в мл/час. Объем делю на расход, получаю время. Завожу таймер - и на перекур.

Ок. На днях причешу схему и выложу. Пока на макетке STK500 все работает.

В автономе не работает.
К повторению доступен.
Сам ничего не меняет, только по команде с компа.
Автоматизация всего процесса ректификации не реализована. Пока не знаю как к этому подойти. Да и надо ли вобще. Есть автоматический останов по началу хвостов. Есть Автоматический останов по температуре отбора для определния конца хвостов.
Есть автоматический останов отбора по температурам. Значит автоматизация перегона браги реализована.

Игорь223, вот схемка для твоего клапана. Привел в том же стиле, надеюсь разберешься. Оптроны показаны вместо МОС.

Триггер (U2) можешь не ставить, он - только для индикации состояния клапана.

Кнопочки S1 и S2 - ручное вкл/откл клапана. Ставить клапан в определенное состояние при включении питания - не стал, нужное состояние неизвестно, но, если надо, легко делается. Для начала - кнопочками поставишь.

Слева внизу привел один из возможноых вариантов подключения клапана. Вместо симисторов нарисовал переключатели. Если сопротивление клапана порядка 3 кОм, то потянут прямо МОС, мощные симисторы не нужны.

Параллельно клапану лучше включить последовательно соединенные емкость (порядка 0.047х400 В) и резистор порядка 1 кОм (0.25 Вт) для уменьшения индуктивных выбросов при отключении.

По моему убеждению полноформатный компьютер или уменьшенный до размера контроллера нужен только на этапе изучения процесса и поиска правильных алгоритмов управления. Когда эти поиски будут закончены, уже не будет иметь значения способ выполнения этого алгоритма. И не факт, что контроллер с его невнятными меню и миллионом настроек будет лучше, чем три потенциометра, две светодиодные шкалы и кнопки "пуск-стоп".Игорь, 12 Марта 09, 06:06

Игорь, но как же ты реализуешь даже самый простой алгоритм на

три потенциометра, две светодиодные шкалы и кнопки "пуск-стоп".

?

Альтаир, а ты свой расходомер сделал? Если да, то что молчишь?

Расходомер забросил - сделал ШИМ на клапане, он меня пока устраивает. Предсказуемость и повторяемость вполне удовлетворительная. В пределах 5%.

Понятно, что клапан с ШИМ изготовить гораздо проще, нежели расходомер с плавной регулировкой отбора.

Руди, как я понял, оптрон на схеме управления можно не ставить, а сигнал с выхода микросхемы подавать на вход этой части.
Длительность импульсов подбирать номиналами РС цепочек диф.фильтров.
Вместо оптотранзисторов поставить МоС3062 или как то так, короче, то, что выше по ветке Игорь ставил в автомат браги. И через них и последовательные диоды подавать на клапан. Если все так, то - понятно.

2Альтаир.
Если в автономе не работает, то - не очень интересно. У меня дома два коипа, но нет ни малейшего желания подключать PC к колонне, плести доп.шлейф,  зависеть от стабильности  работы Windovs и т.п.
Дополняя Игоря - у меня, к примеру, нет ни одного бытового прибора дома, который был бы подключен к PC. В цеху нет ни одного станка, который был бы подключен к PC. Не видел ни одного автомобиля, на борту которой работал бы PC...

Руди, как я понял, оптрон на схеме управления можно не ставить, а сигнал с выхода микросхемы подавать на вход этой части.игорь223, 12 Марта 09, 10:36

Ага, только вместо него резистор подтяжки воткни. Остальное все так, длительности выходных импульсов - порядка 0.2 сек, должно хватить.