Если СПН уложена неплотно, она разделяет намного хуже. Я дусаю, если насадка болтается как что-то в проруби, толку от неё не будет.
ozzy_72
Доктор наук
Харьков
700 512
Отв.2061 02 Сент. 10, 21:18
Естественно что для неподвижной мешалки любые неплотности это шаг к появлению выделенных потоков. При подвижной должно быть иначе надо пробовать.ут главное разобраться в том числе и с твоей помощью какие датчики надо вешать чтоб ловить разницу в количестве ТТ при разных режимах, для начала с мешалкой и без.
ozzy_72
Доктор наук
Харьков
700 512
Отв.2062 02 Сент. 10, 21:30, через 13 мин
А шарики это вроде как самоупаковывающаяся насадка.
Скачал книгу "Плёночная тепло- и массообменная аппаратура" М.: Химия, 1988 отсюда http://chemister.da.ru/...2&start=all Качать безпроблемно, может кому надо.
Игорь
Академик
-
7.4K 3.7K
Отв.2063 02 Сент. 10, 22:51
Шарики занимают что-то около 3/4 объема трубы, поэтому критическая скорость пара и вызванный ею захлеб наступает в такой насадке при почти втрое меньшей мощности нагрева и производительности, чем на СПН. Кроме того, ВЭТС у шариков не меньше 6 сантиметров, это раза в три больше, чем у СПН. С тех пор, как я поменял шарики на СПН, я ни разу не пожалел об этом.
По поводу сравнения двух разных насадок. Аккуратная методика изложена у Креля, но там на мой взгляд перебор. Я сравнивал различные насадки упрощенным способом.
Суть этого способа - небольшая крепость кубовой жидкости и полный возврат отбора в куб, чтобы крепость кубовой жидкости была неизменной. Заливал в куб 10 литров воды и для начала литр голов или спирта. Затем разгонял колонну, устанавливал проектную мощность и давал колонне поработать на себя минут 10, а потом устанавливал некоторый отбор и полностью возвращал в куб, капая его в воронку, вставленную в шланг, который был соединен с открытым сливным краном в нижней части куба. Отбор был стабилизирован - он производился из иглы на конце длинной тонкой трубки, установленной на определенной высоте. Через час такой работы я отбирал 500 мл конденсата, измерял его температуру и показания ареометра, и возвращал конденсат в куб. После этого повторял эту процедуру, сохраняя мощность нагрева, но изменяя величину отбора. Измерения проводил при величинах отбора 500, 1000 и 1500 мл в час. По крепости полученного дистиллята я судил о степени укрепления насадки. Затем менял насадку - для чистоты эксперимента я сыпал новую в ту-же царгу - и повторял замеры с тем же кубовым содержимым и на той-же мощности. Затем менял и то и другое
Эксперименты с двумя видами СПН, с разными отборами, мощностями и кубовыми спиртуозностями заняли двое бессонных суток, за это время я скушал пузырь абсента - был как под допингом. Именно после этих проб я пришел к выводу, что СПН должна быть во-первых - плотной (с сомкнутыми витками), а во-вторых - плотно уложенной и зажатой между двумя путанками сверху и снизу. Результаты не сохранились - древний ноутбук, на котором они жили, испортился, и цифры канули в лету вместе с улетевшим винчестером. Но не не важно. Выводы я сделал, и теперь знаю не только какой плотности должна быть насадка и как уложена, но и оптимальные значения рабочего давления в кубе, и приблизительную рабочую мощность, поддерживающую это давление, и максимальный отбор, на который можно рассчитывать на практике. Кроме того, методика, прощупанная один раз, может быть легко воспроизведена повторно.
Так что, Оззи, если хочешь достоверно сравнить насадки, рекомендую провести опыты с возвратом отбора в куб. При этом очень важно, чтобы не было ни малейшей утечки.
garlic
Научный сотрудник
MOгХогинск
2.1K 574
Отв.2064 02 Сент. 10, 23:40, через 50 мин
все зашкерились как тараканы - сидят выжидают, когда им на блюдечке с каемочкой преподнесут. Zapal, 31 Авг. 10, 17:07
ага. кавож еще ждать то. вы только продолжайте. и уж как нибудь без крови
Тем не менее професионализм выше мелочных разборок. Zapal, 31 Авг. 10, 22:01
сообщение удалено
ZapalМодератор
Амурская область
6.4K 4.3K
Отв.2065 03 Сент. 10, 00:35, через 55 мин
garlic Когда мне понадобится помощь дипломатов - я об этом попрошу письменно. В остальном мы как нибудь сами разберемся.
Уж лучше бы кто конкретно инфы по свойствам насадки подогнал - где я просил. А то мастеров словоблудия и так не меряно.
Не пойму в Патенте 2090237 описана "наша" СПН или другая ,пирамидками?
Сущность изобретения: элемент насадки для ректификационной колонны выполнен в виде призмы или усеченной пирамиды, образованной проволочными витками из антикоррозийного материала. Каждый виток выполнен в виде незамкнутого n -угольника, конец последней стороны n -угольника предыдущего витка соединен с началом первой стороны n-угольника последующего витка, причем соседние витки повернуты друг относительно друга на угол ϕc с образованием (2n-1)-угольной звезды при проекции двух смежных витков элемента на плоскость, перпендикулярную центральной оси элемента, причем угол ϕ удовлетворяет условию: Насадка для колонн (наполнитель). Оборудование для перегонки и ректификации.
мне то нужны были конкретные осязаемые цифры. ведь народу насадок самопальных навертело огромное количество. и сейчас все Кулибины заняли тихушную выжидательную позицию.
борбос
Доктор наук
UA
762 83
Отв.2069 03 Сент. 10, 11:43
СПН должна быть плотно уложенной и зажатой между двумя путанками сверху и снизу.Игорь, 02 Сент. 10, 22:51
Каким способом ты уплотняешь насадку?
Игорь
Академик
-
7.4K 3.7K
Отв.2070 03 Сент. 10, 13:02
Засыпаю, постукиявя по трубе киянкой, по пол-стакана, и крепко, но без фанатизма, придавливаю подходящей по диаметру фигнёй... Это алюминиевая труба от гардины, заглушенная резиновой блямбой...
борбос
Доктор наук
UA
762 83
Отв.2071 03 Сент. 10, 13:05, через 4 мин
Засыпаю, постукиявя по трубе киянкой, по пол-стакана, и крепко, но без фанатизма, придавливаю подходящей по диаметру фигнёй... Это алюминиевая труба от гардины, заглушенная резиновой блямбой... Игорь, 03 Сент. 10, 13:02
Колону об пол постукиваешь? Насадка мокрая или сухая?
Игорь
Академик
-
7.4K 3.7K
Отв.2072 03 Сент. 10, 20:43
Постукиваю по трубе киянкой. Постукивать по полу, когда живешь на 4-м этаже - жлобство. Насадка абсолютно сухая, мокрая слипается и не укладывается как следует.
AlenLegion
Научный сотрудник
Ташкент
740 132
Отв.2073 04 Сент. 10, 02:00
когда живешь на 4-м этаже - жлобствоИгорь, 03 Сент. 10, 22:43
Они думали что обед пришли.
почему здесь о мочалке пишут очень мало?
ozzy_72
Доктор наук
Харьков
700 512
Отв.2074 04 Сент. 10, 14:08
почему здесь о мочалке пишут очень мало?
AlenLegion, 04 Сент. 10, 02:00
Мойдодыров боятся , они мстят ужасной мстёй.
ozzy_72
Доктор наук
Харьков
700 512
Отв.2075 04 Сент. 10, 23:04
Вот решил поднять вопрос о насадках для насадочных колонн, может это стоит выделить в отдельную тему под названием « Идеальная насадка или к чему стремиться» Для начала я взял и посмотрел соотношения площадей разных спиралек при одинаковой (или почти одинаковой массе) и разном профиле проволоки. Понятно, что проволока круглого сечения с точки зрения максимальной площади – наихудший вариант.
Превратить круглую в плоскую тоже несложно, когда то для декоративных целей катали в вальцах, сделанных из двух подшипников, тянули за саму проволоку, наматывая на барабан, наружные кольца подшипников можно сделать мелко-рельефными и ленточка будет с неплоской поверхностью что ещё добавит площади, потом дать термообработку готовым спиралькам чтоб максимально укрупнить зерно а потом протравить.
Но я не о том. Хотелось бы сначала рассмотреть какая на взгляд имеющих своё мнение должна быть ИДЕАЛЬНАЯ НАСАДКА, невзирая на то, как её изготавливать, а уже потом, найдя оптимум (сферический конь в вакууме ))) разбираться с максимальным приближением удобным технологически.
С моей точки зрения это должна быть насадка регулярная, только в ней можно гарантированно избежать каких-то непредсказуемых неоднородностей.
Как я понимаю одна из таких насадок это упомянутая у уже почти канонизированного Креля «Хэли-Грид». Я как то предложил обдумать для начала её вариант, когда спирали большого диаметра уложенные, как и положено «Хэли–Грид» нафаршированы мелкими, длинными, полученными по уже классической здесь технологии сточенного под треугольник метчика и дрели.
Хотя как я понимаю ( не факт что правильно ) идеал с точки зрения отношения площади контакта фаз и максимального проходного сечения - это вертикальные пластины или проволоки с минимальной собственной толщиной. Но тогда возникает вопрос о равномерном распределении потока жидкости. Это можно достичь или микрорельефом и (или) периодически вставленными распределителями потока флегмы. Практических оптимальных решений на данный момент не имею.
Хотелось бы понять, собрав коллективный опыт и знания глубокоуважаемых участников форума, в каком направлении идеал, а уже потом искать оптимум.
Высказывайте самые странные идеи. Помните о опыте физика Роберта Вуда, в его время чистка спектроскопов, большеразмерных оптических приборов стоила солидную сумму, а он прикинул твёрдости использованных материалов и произвёл чистку с помощью кошки засунув её в начало трубы, закрыв торец и пригрев немного паяльной лампой до дискомфортной температуры (я такой способ стимуляции запомнил, может он там её как то по-другому уговорил не помню) мыслите нестандартно!
Задача. Есть встречные потоки пара и жидкости необходимо обеспечить максимально возможное время и площадь взаимодействия при минимальном гидравлическом сопротивлении пару (максимальном свободном сечении)
Рассматривайте всё – дополнительные перемешивалки, проволочки с вычеканенными мантрами, дробление потоков испугом )) и так далее, главное смочь хоть как то замотивировать осмысленность метода.
Можете уточнить задачу если я что-то упустил, но не упирайтесь в технологичность изготовления, это второй этап. Сначала надо банк данных идеальных конструкций собрать.
Надеюсь на внимание.
ozzy_72
Доктор наук
Харьков
700 512
Отв.2076 04 Сент. 10, 23:07, через 4 мин
Картинки, они что то сразу не прикрепились
Спираль круглая 1.jpg Насадка для колонн (наполнитель). Оборудование для перегонки и ректификации.Спираль квадратная 1.JPG Насадка для колонн (наполнитель). Оборудование для перегонки и ректификации.Спираль плоская 1.jpg Насадка для колонн (наполнитель). Оборудование для перегонки и ректификации.
ozzy_72, офигенно витеевато излагаешь, но до подсознания вроде дошло. Ищешь "идеальную" насадку? До тебя её то-же искали и шо ты думаешь - нашли? Да нихрена,досих пор ищут! ИМХО; не в насадке надо искать прогресс, а в методах ректификации. Но это уже другая тема.
ozzy_72
Доктор наук
Харьков
700 512
Отв.2079 05 Сент. 10, 00:27, через 18 мин
Монополия? AlenLegion, 04 Сент. 10, 23:17
Судя по классике Мойдодыр - Умывальников начальник, и мочалок командир. Поэтому не столько монополия сколько субординация ))