Насадка для колонн (наполнитель)

все зашкерились как тараканы - сидят выжидают, когда им на блюдечке с каемочкой преподнесут.
Zapal, 31 Авг. 10, 17:07

ага. кавож еще ждать то. вы только продолжайте. и уж как нибудь без крови

Тем не менее професионализм выше мелочных разборок.
Zapal, 31 Авг. 10, 22:01

garlic
Когда мне понадобится помощь дипломатов - я об этом попрошу письменно. В остальном мы как нибудь сами разберемся.

Уж лучше бы кто конкретно инфы по свойствам насадки подогнал - где я просил.  А то мастеров словоблудия и так не меряно.

Вот мож какие цифирки сгодятся
(мотать на главу 6.9.3. Особенности аппаратов с насадками)
http://chemanalytica.com/...ologiy_chast_I/

Не пойму в Патенте 2090237 описана "наша" СПН или другая ,пирамидками? 

Сущность изобретения: элемент насадки для ректификационной колонны выполнен в виде призмы или усеченной пирамиды, образованной проволочными витками из антикоррозийного материала. Каждый виток выполнен в виде незамкнутого n -угольника, конец последней стороны n -угольника предыдущего витка соединен с началом первой стороны n-угольника последующего витка, причем соседние витки повернуты друг относительно друга на угол ϕc с образованием (2n-1)-угольной звезды при проекции двух смежных витков элемента на плоскость, перпендикулярную центральной оси элемента, причем угол ϕ удовлетворяет условию:

тут http://ru-patent.info/20/90-94/2090237.html
Хоть год и 97ой, упоминаний не нашел на форуме, мож плохо искал

это все какая то пространственная информация.

мне то нужны были конкретные осязаемые цифры. ведь народу насадок самопальных навертело огромное количество. и сейчас все Кулибины заняли тихушную выжидательную позицию.

СПН должна быть плотно уложенной и зажатой между двумя путанками сверху и снизу.Игорь, 02 Сент. 10, 22:51

Каким способом ты уплотняешь насадку?

Засыпаю, постукиявя по трубе киянкой, по пол-стакана, и крепко, но без фанатизма, придавливаю подходящей по диаметру фигнёй... Это алюминиевая труба от гардины, заглушенная резиновой блямбой...

Засыпаю, постукиявя по трубе киянкой, по пол-стакана, и крепко, но без фанатизма, придавливаю подходящей по диаметру фигнёй... Это алюминиевая труба от гардины, заглушенная резиновой блямбой...
Игорь, 03 Сент. 10, 13:02

Колону об пол постукиваешь?
Насадка мокрая или сухая?

Постукиваю по трубе киянкой. Постукивать по полу, когда живешь на 4-м этаже - жлобство. Насадка абсолютно сухая, мокрая слипается и не укладывается как следует.

когда живешь на 4-м этаже - жлобствоИгорь, 03 Сент. 10, 22:43

Они думали что обед пришли.

почему здесь о мочалке пишут очень мало?

почему здесь о мочалке пишут очень мало?

AlenLegion, 04 Сент. 10, 02:00

Мойдодыров боятся , они мстят ужасной мстёй.

Вот решил поднять вопрос о насадках для насадочных колонн, может это стоит выделить в отдельную тему  под названием  « Идеальная насадка или к чему стремиться»
Для начала я взял и посмотрел соотношения площадей разных спиралек при одинаковой (или почти одинаковой массе)  и разном профиле проволоки. Понятно, что проволока круглого сечения с точки зрения максимальной площади – наихудший вариант. 

Превратить круглую в плоскую тоже несложно, когда то для декоративных целей катали в вальцах, сделанных из  двух подшипников, тянули за саму проволоку, наматывая на барабан, наружные кольца подшипников можно сделать мелко-рельефными и ленточка будет с неплоской поверхностью что ещё добавит площади, потом дать термообработку готовым спиралькам чтоб максимально укрупнить зерно а потом протравить. 

Но я не о том. Хотелось бы сначала рассмотреть какая на взгляд имеющих своё мнение должна быть ИДЕАЛЬНАЯ НАСАДКА,  невзирая на то, как её изготавливать, а уже потом, найдя оптимум (сферический конь в вакууме )))  разбираться с максимальным приближением удобным технологически. 

С моей точки зрения это должна быть насадка регулярная, только в ней можно гарантированно избежать каких-то непредсказуемых неоднородностей.

Как я понимаю одна из таких насадок это упомянутая у уже почти канонизированного Креля  «Хэли-Грид».  Я как то предложил обдумать для начала её вариант, когда спирали большого диаметра уложенные, как и положено «Хэли–Грид» нафаршированы мелкими, длинными, полученными по уже классической здесь технологии сточенного под треугольник метчика и дрели.

Хотя как я понимаю ( не факт что правильно ) идеал с точки зрения отношения площади контакта фаз и максимального проходного сечения - это вертикальные пластины или проволоки с минимальной собственной толщиной. Но тогда возникает вопрос о равномерном распределении потока жидкости. Это можно достичь или микрорельефом и (или) периодически вставленными  распределителями потока флегмы. Практических оптимальных решений на данный момент не имею.

Хотелось бы понять, собрав коллективный опыт и знания глубокоуважаемых участников форума, в каком направлении идеал, а уже потом искать оптимум.

Высказывайте самые странные идеи.
Помните о опыте физика Роберта Вуда, в его время  чистка спектроскопов, большеразмерных оптических приборов стоила солидную сумму,  а он прикинул твёрдости использованных материалов и произвёл чистку с помощью кошки засунув её в начало трубы, закрыв торец и пригрев немного паяльной лампой до дискомфортной температуры (я такой способ стимуляции запомнил, может он там её как то по-другому уговорил не помню) мыслите нестандартно!

Задача. Есть встречные потоки пара  и жидкости  необходимо обеспечить максимально возможное время и площадь взаимодействия при минимальном гидравлическом сопротивлении пару (максимальном свободном сечении)

Рассматривайте всё – дополнительные перемешивалки, проволочки с вычеканенными мантрами, дробление потоков испугом ))  и так далее,  главное смочь хоть как то замотивировать осмысленность метода.

Можете уточнить задачу если я что-то упустил, но не упирайтесь в технологичность изготовления, это второй этап. Сначала надо банк данных идеальных конструкций собрать.

Надеюсь на внимание.

Картинки, они что то сразу не прикрепились

Мойдодыров боятся , они мстят ужасной мстёй.ozzy_72, 04 Сент. 10, 16:08

Монополия?

ozzy_72, офигенно витеевато излагаешь, но до подсознания вроде дошло.
Ищешь "идеальную" насадку? До тебя её то-же искали и шо ты думаешь - нашли? Да нихрена,досих пор ищут!
ИМХО; не в насадке надо искать прогресс, а в методах ректификации. Но это уже другая тема.

Монополия?
AlenLegion, 04 Сент. 10, 23:17

Судя по классике Мойдодыр - Умывальников начальник, и мочалок командир.
Поэтому не столько монополия сколько субординация ))

ozzy_72, офигенно витеевато излагаешь, но до подсознания вроде дошло.
Ищешь "идеальную" насадку? До тебя её то-же искали и шо ты думаешь - нашли? Да нихрена,досих пор ищут!
А на сегодняшний день, "переплюнуть" сетчатые рулоны ещё не получается. Но сетка почти на вес золота выходит, потому и не в ходу.
За последний год, мне, например, удалось максимально приблизить структуру СПН к сетчатым рулонам, но это только повторение пройденного.
ИМХО; не в насадке надо искать прогресс, а в методах ректификации. Но это уже другая тема.
Diogi4, 05 Сент. 10, 00:09

Не только я ищу, поиск процесс итерационный обычно, считай это очередной итерацией, может на локальный максимум и набредём.

Насчёт сетки подробнее у меня её до фига, разной. Не бесконечное количество но на домашнюю колонну хватит даже если её туда чеканочным прессом утрамбовывать. Где есть описание малоразмерных насадок из сетки и насколько они лучше популярных здесь СПН и вышеупомянутой "Хэли-Грид" Это лично мне интересно.

Хотелось бы найти "Идеальную" без оглядки на цену, технологичность и др факторов сдерживающих полёт фантазии. А потом уже приземлять.


Бить надо по частям. Потом можно рассмотреть "Идеальный метод ректификации" Но тут я техзадание не сформулирую, если можешь сформулируй пожалуйста. Но для начала тоже в идеальном виде без оглядки на количество датчиков их вид и точность итд. Чтобы как хочется.



И если не секрет как получилось приблизить СПН к сетчатым рулонам.

Из  3х вариантов предпочтительней второй. Хоть и поверхность у неё меньше чем у третьей.Но третья "забьётся" в силу капилярных явлений флегмой и будет работать как обыкновенная сплошная трубка. Вторая тоже "забьётся", но у неё витки можно сильней раздвинуть, первая и вторая при растяжке будут входить одна в другую боковыми гранями.
Вобще то смачивающую способность надо расматривать не по отдельным спиралькам а в насыпаном виде.Наибольшее отношение площади к обьёму у плоскости, но ни кто по понятным причинам из нарезаных жестянок насадку делать не будет.
  Прежде чем подбирать насадку по размерам, небходимо как минимум выяснить минимальный размер капилярных промежутков, на которых спирт удерживается при данной температуре. Т.Е. его кэф. поверхностного натяжения. Но температура вверху и внизу колонны разная, поэтому внизу  насадка должна быть крупнее.
Поэтому я и вижу насадку из сетки с размерами ячейки чуть больше минимального капилярного промежутка, сложеннную в пакет с периодичностью в тот же самый размер.

Теперь выяснить миниальный капилярный промежуток как то . Я с этим не сталкивался. И чтоб сетка при этом жёсткая была и поддержки не требовала.  Насчёт капилярных прмежутков ссылку не дашь хоть приблизительную, что то может на учебник какой то, чтоб легче стартануть.
И в чём рисунок изготавливал, если сам и в CAD то выложи пожалуйста в виде файла детали пакет сетки, интересно дерево посмотреть.
И наконец, такая насадка с твоеё точки зрения и есть идеальная или ей ещё чего то нехватает для счастья, вибрации например? Выскажи какую нибудь идею о пути к идеалу пожалуйста.

Улучшения нельзя начинать с нуля. Если есть желание сделать что-то лучше, чем было, нужно сперва определить что не устраивает в прежнем. Иначе сработает известный принцип "лучшее- враг хорошего". Я наигрался с насадками вдоволь - мочалки, чистая труба, сетчатые рулоны и рулончики, шарики, миллион конфигураций СПН. Механические перемешивания меня не интересуют, так как их эффект (если будет) не сможет сравниться с ебаторией при создании и эксплуатации. Что может дать механика? К чему ты стремишься? К уменьшению высоты вдвое? впятеро? Да лучше я увеличу высоту впятеро и не буду трахаться.

По поводу равномерности регулярных насадок. Если есть возможность её сделать единым элементом на всю высоту колонны, можно говорить об однородности и регулярности. Но если насадка состоит из 20 или 100 отдельных элементов, обычная насыпная насадка даст фору такой регулярности.

По поводу идеальной насадки.
Поиски идеальной насадки сродни поискам идеальной отвертки или идеального молотка. Или их гибрида, который сможет в понедельник ремонтировать часы, а во вторник - прибивать костылями рельсы к шпалам.
Задачи, решаемые при периодической ректификации, очень разные. Настолько разные, что я всерьёз подумываю о применении двух разных колонн для одного процесса ректификации. В моменты смены фаз нужна разделяющая способность на уровне 70-100 ТТ и малая удерживающая способность насадки, а при отборе тела достаточно 20-30 ТТ, но нужна высокая удерживающая способность. Вот и получается, что с одной насадкой колонна великолепно и быстро отсекает головы, но в режиме отбора тела не позволет серьёзо разобраться. Другая - наоборот, позволяет отделять спирт 97% с бешенной скоростью, но при отборе голов и отсечении хвостов не обеспечивает нужного разделения, размазывает примеси.
Если количество ТТ в насадочной колонне легко регулируется флегмовым числом, то с флегмоудержанием сложнее. Оно зависит от конфигурации насадки и изменить её в процессе ректификации сложно. Даже если запустить кошку и подать снизу пар, она не помпжет

Подведу итог своему многословию.

Рассмотри 2-3 вида насадок, выскажи претензии к каждой из них, определи какие характеристики и как ты хочешь изменить. Это сможет быть базой для начала движения. А призывы на мотив "давайте сделаем мир лучше" обычно зависают в воздухе и не находят ответа.