Насадка для колонн (наполнитель)

1. Почему при отборе тела нужна высокая удерживающая способность? Чем насадка с малой задержкой плоха?

2. Увеличить высоту впятеро не могу, некуда. Да и это не смысл жизни и заработок а хобби поэтому хочу максимально компактным и быстроразборным. Естественно быстровгоняющимся в режим и быстроотгоняющимся.

3.Насчёт механических перемешиваний я просил подумать умозрительно а не делать. Делать по мере возможностей я сам буду (но на фоне другой нагрузки по жизни знаю что это бывает затяггггггггивааается ))хотя может ещё кого зацепит )) Я успел на гдето мной упомянутом диспергаторе сиренного типа провести эксперимент по противотоку жидкости и газу (совместив с промыванием, начав его без ПАВ на дистиллированной воде, мыл от масла чайного дерева) и понял что по крайней мере в первом приближении идея осмысленная, газовую фазу эмульгирует вплоть до такой взвеси что она может минутами всплывать, то есть то что в промышленном образце даже слишком, обороты снижать надо. Но меня больше перемешивание наполнителя заинтриговало.
4. Чего я хочу )))  если вариант насчёт Идеальной насадки слишком расплывчат то тогда так.
Насадочный конструктив с малой зависимостью Высоты Теортарелки от диаметра, естественно с минимальной высотой этой самой Теортарелки (вот тут хотелось бы чтобы кто то сведущий в теории помог, а какова она теоретически минимальная и от чего зависит, я и сам рыть буду но коллективный разум это лучше)
Подвод энергии извне допустим но не обязателен.
Если величина задержки флегмы будет независимым регулируемым параметром - только приветствуется (хотя это я не вижу как реализовать даже в первом приближении без подвода энергии которая будет обеспечиват равномерность смачивания при любых режимах, но на абсолютность не претендую)
5. Подобные темы по другим поводам я на работе подымал, обычно первые пару месяцев как минимум это накопление формул таблиц ссылок и мнений, только потом более менее аргументированное обсуждение. Эта тема в начале будет теоретическая скорее. По крайней мере все мозгоштурмы так в моей жизни начинались, причём с периодическими отскоками от темы вообще на недельку гдето чтоб мозг с проторенных дорожек сьехал и не съехал с катушек)) Таким обсуждением начиналась и потом решилась метода электрополировки больших ёмкостей изнутри, уже стоящих на месте и при ограниченном электропитании.

6. Насчёт двух трёх видов насадок и не нравящихся характеристик. Шарики хороши самоукладываемостью и промываемостью, возможностью введения мешалки, плохи минимальной поверхностью тела и высоким гидросопротивлением. Плохи отсутствием самораспределения потока отсюда зависимость от диаметра эффективности.

СПН твои любимые ты их лучше знаешь, но как я понимаю гораздо выше поверхность тела и ниже гидросопротивление.
Остальное то же.(?)

7. Как я понимаю если хочешь убежать от зависимости от диаметра без принудительного флегмораспределения не обойтись.

Больше пока не написалось. Поеду на добычу какао и какао-масла для шоколада детям и жене и ликёра себе и жене.

И вот классно что ты наигрался с насадками, позволь использовать твой опыт и опыт других форумчан чтоб двигаться дальше а не повторять его с нуля. Я как раз начинал не с нуля а как потенциальный матереаловед ядерщик когдато с установок для разделения изотопов ректификацией, но там всё грандиозно слишком. Приходилось упрощать, а тут плюс улечение пиротехникой и прочим  сильно не углубился, теперь сильней заинтересовался навёрстую.

Почему при отборе тела нужна высокая удерживающая способность? Чем насадка с малой задержкой плоха?ozzy_72, 05 Сент. 10, 11:32

Для успешной ректификации нужно более-менее устойчивое соотношеие потока проходящего через колонну пара и находящейся в это время на насадке флегмы. При наивысшей разделяющей способности насадки, когда отбора нет, либо он пренебрежимо мал (ФЧ больше 50-70), в насадке присутствует одно количество флегмы, а при отборе 1/5-1/4 флегмы - другое. Если при больших флегмовых числах насадка должна быть "заточена" в основном против создания жидкостных каналов, то при отборе тела - против паровых. Поэтому для сохранения условий работы и работоспособности "идеальной" насадки нужно либо в первом случае облегчить слив флегмы сквозь насадку, либо во втором - усложнить. Делать локальные "усложнители" бессмысленно, так как они увечат смачивание только возле себя, сформируют локальные флегмовые пробки и спровоцируют захлеб.
То есть, используя одну и ту-же насадку для работы при ФЧ=70 и при ФЧ=4, мы однозначно тянем короткое одеяло то на ноги, то на голову, выгрывая в одном случае и проигрывая в другом. То есть пытаемся найти золотую середину. Единственный способ не становиться в шпагат - разделить процессы и работать с высокими ФЧ на насадке с низким удержанием флегмы и с высоким - при отборе тела.
К слову, затопленные колонны, работающие в режиме инверсии не подвержены такому геморрою.

Господа, не бейте сразу за наивный вопрос:
а может ли в качестве насадки приминаться, что- либо из полиэтилена? Дело в том,что мне приходилось изучать тему биофильтров, а там у насадки(загрузки) та же задача-максимально развитая поверхность и пр. Существует много методов биофильтрации и специальные промышленные загрузки, но конечно не из нержавейки или меди.

Полиэтилен очень плохо подходит для насадки по причине своей плохой смачиваемости. Флегма должна смачивать насадку растекаясь по ней тонким слоем и за счёт этого обечивается максимальная контактная поверхность Флегмы и пара. На полиэтилене флегма будет в капли, капли в струйки образуя каналы. Т.о. время и площадь контакта флегмы и пар кастрофически уменьшается,разделительная способность уменьшается.

Гораздо лучше подойдут стекляные колечки или стекляные спиральки соответствующего размера.

Полиэтиленов великое множество, есть загрузки и из фторопласта и пр.

oleg, это ведь не шарики, а гранулы специальной формы например вроде снежинки и множество других, но все они рассчитаны как раз на максимальное смачивание по максимальной поверхности при минимальном объёме и чтобы не было никаких каналов.
Владимир55, 05 Сент. 10, 18:56

Господа, не бейте сразу за наивный вопрос:
а может ли в качестве насадки приминаться, что- либо из полиэтилена? Дело в том,что мне приходилось изучать тему биофильтров, а там у насадки(загрузки) та же задача-максимально развитая поверхность и пр. Существует много методов биофильтрации и специальные промышленные загрузки, но конечно не из нержавейки или меди.
Владимир55, 05 Сент. 10, 18:38

Для плёночных колонн точно нет а вот для колонн с затопленой насадкой, где всё залито наглухо )))  почему бы  и нет, если я неправ пусть поправят более понимающие тонкости процесса. их тут рассматривали [Эмульгационный режим работы насадочных колонн]
меня уже направляли ))

Про смачиваемость писать ен буду.
Я использовал первый раз полиамид(гранулы груглые), так вот пока научился ректификации пока выдал спирт приемлемого качества, вобщем через 5-7 ректификаций спирт стал с запохом, да ехе и с такой отрыжкой(извиняюсь), избавился от этого только заменив насадку.
Так что очень даже может быть, что  у тебя спирт получится с запахом и векусом пластмасосостовляющих элементов.

Это другая составляющая процесса - Запах.  Но если у него полиэтилен сертифицированный для биофильтров, желательно для фильтрации чего то биохимического при повышенных температурах, то ИМХО что парить оно не будет чтоб заметно было.
Проверка - гранулы залить водкой плотно закрыть и в термостат если есть при температуре градусов 60 на недельку, потом выпить. Потом по результатам проверки, или похороны или смена насадки (посещение больницы опционно), или используем.

Мастера и подмастерья грызутся, а на выходе единое и правильное решение - насадка для колонн не должна вызывать сомнения!, а посему - это пищевая НЕРЖАВЕЙКА!, если желаете получить спирт, и др. виды извращений, если только начинающий, или желаете получать сурогат.

Проверка - гранулы залить водкой плотно закрыть и в термостат если есть при температуре градусов 60 на недельку, потом выпитьozzy_72, 05 Сент. 10, 23:07

Почти так и делал, только я в микроволновке подогревал перееодически, за неделю запах не обнаружился, а вот потом...

насадка для колонн не должна вызывать сомнения!Гонево, 05 Сент. 10, 23:21

Нержавейка хорошо,а стекло лучше.Но нет стеклянной СПН.

Стеклянные спирали есть, их исследование описано то ли у Креля, то ли у Стабникова. Существует стеклонить, оптические волокна... Как-то кто-то обещался выложить результаты ВЯЗАНОЙ насадки из стеклонити, но уже пару лет тишина.

Стеклянные спирали естьИгорь, 06 Сент. 10, 00:02

Существует стеклонитьИгорь, 06 Сент. 10, 00:02

Прикольно однако мысль направили, но в нужное ли русло? - хаотически уложенные куски стекловаты..., ну да - скажем с ограничителями нагрузки на нижние слои по типу проволочных жмутов...
Так и конский волос в ход пойдет... с выраженным эффектом настойки от плохой жизни

На прошлой неделе ездил в коммандировку в Чернигов. Показали мне девайс делать фильтры гофрированные из сетки. Попросил пару полосок прокатать.
Сетка тканная нержавеющая 0,14х0,09 мм.
Получилось при прямом гофрировании: высота гофра 2,5мм, в 1 см - три волны
при косом гофрировании(угол 18 градусов): высота гофра 2,2мм так же три волны в 1 сантиметре.
Длинна гофрирования ограничена только длинной заготовки.
Ширина максимальная 250 мм. Девас для ручной гофрировки.
Вот думаю может подойдет в качестве насадки для колонн?
Фотки думаю завтра выложить.

Работа гофрировщика

Работа гофрировщика

Работа гофрировщика

Работа гофрировщика

Работа гофрировщика