Шарики занимают что-то около 3/4 объема трубы, поэтому критическая скорость пара и вызванный ею захлеб наступает в такой насадке при почти втрое меньшей мощности нагрева и производительности, чем на СПН. Кроме того, ВЭТС у шариков не меньше 6 сантиметров, это раза в три больше, чем у СПН. С тех пор, как я поменял шарики на СПН, я ни разу не пожалел об этом.
По поводу сравнения двух разных насадок.
Аккуратная методика изложена у Креля, но там на мой взгляд перебор.
Я сравнивал различные насадки упрощенным способом.
Суть этого способа - небольшая крепость кубовой жидкости и полный возврат отбора в куб, чтобы крепость кубовой жидкости была неизменной.
Заливал в куб 10 литров воды и для начала литр голов или спирта.
Затем разгонял колонну, устанавливал проектную мощность и давал колонне поработать на себя минут 10, а потом устанавливал некоторый отбор и полностью возвращал в куб, капая его в воронку, вставленную в шланг, который был соединен с открытым сливным краном в нижней части куба. Отбор был стабилизирован - он производился из иглы на конце длинной тонкой трубки, установленной на определенной высоте.
Через час такой работы я отбирал 500 мл конденсата, измерял его температуру и показания ареометра, и возвращал конденсат в куб.
После этого повторял эту процедуру, сохраняя мощность нагрева, но изменяя величину отбора. Измерения проводил при величинах отбора 500, 1000 и 1500 мл в час. По крепости полученного дистиллята я судил о степени укрепления насадки. Затем менял насадку - для чистоты эксперимента я сыпал новую в ту-же царгу - и повторял замеры с тем же кубовым содержимым и на той-же мощности. Затем менял и то и другое
Эксперименты с двумя видами СПН, с разными отборами, мощностями и кубовыми спиртуозностями заняли двое бессонных суток, за это время я скушал пузырь абсента - был как под допингом. Именно после этих проб я пришел к выводу, что СПН должна быть во-первых - плотной (с сомкнутыми витками), а во-вторых - плотно уложенной и зажатой между двумя путанками сверху и снизу. Результаты не сохранились - древний ноутбук, на котором они жили, испортился, и цифры канули в лету вместе с улетевшим винчестером. Но не не важно. Выводы я сделал, и теперь знаю не только какой плотности должна быть насадка и как уложена, но и оптимальные значения рабочего давления в кубе, и приблизительную рабочую мощность, поддерживающую это давление, и максимальный отбор, на который можно рассчитывать на практике.
Кроме того, методика, прощупанная один раз, может быть легко воспроизведена повторно.
Так что, Оззи, если хочешь достоверно сравнить насадки, рекомендую провести опыты с возвратом отбора в куб. При этом очень важно, чтобы не было ни малейшей утечки.
