Насадка для колонн (наполнитель)

здесь более важно найти оптимальный минимальный размерZapal, 31 Авг. 10, 14:40

Чувствую практиканты по СПН со СЦН могут начать войну, хотя уже споры были - закончилось все это дело мирной капитуляцией большинства с победой СПН.
Я какраз в процессе предпрактической реализации по изготовлению проволочной насадки, вот и метаюсь... И заглушить 60 мм колонну нет желания, и свободы внутри нельзя много давать. Хоть бери и крути 50 на 50 - СПН и СЦН и вперемешку

И заглушить 60 мм колонну нет желанияГонево, 31 Авг. 10, 15:03

А какая высота колоны?!

закончилось все это дело мирной капитуляцией большинства с победой СПН.

это под большим сомнением. просто толпа большая - вот и закидали сапогами.
я понимаю - никому не хочется посмотреть фактам в лицо, когда навороченная СПН насадка- за которую он заплатил приличные деньги - по свойствам окажется хуже чем самодельная которую можно сделать на коленке за один вечер.

никакой войны не будет.  
когда я выложу практические расчеты по свойствам насадки -
самые горячие головы предпочтут потихоньку утухнуть.  
против математики и фактов не попрешь.
хотя я готов взглянуть и на их представленые расчеты - а не просто размахиванием транспарантов.

я понимаю - никому не хочется посмотреть фактам в лицо, когда навороченная СПН насадка- за которую он заплатил приличные деньги - по свойствам окажется хуже чем самодельная которую можно сделать на коленке за один вечер.Zapal, 31 Авг. 10, 15:11

Так силы и время на изготовление СПН и СЦН одинаковые,оправка для намотки разная.

А какая высота колоны?!борбос, 31 Авг. 10, 15:06

3 метра, но есть возможность по увеличению

3 метра, но есть возможность по увеличению
Гонево, 31 Авг. 10, 15:22

А пристеночного эффекта не боишься?

Так силы и время на изготовление СПН и СЦН одинаковые,оправка для намотки разная.борбос, 31 Авг. 10, 15:18

Не совсем так.  я пробные намотки делал на оправке диаметром 0,7 мм. провод диаметром 0,3 мм.
(проволока для оправки - от струнных гардин).  Довольно трудно получить спиральки длиной более 20-25 см.
далее возникает эффект торсионного кручения - чуть рука дрогнула вся проволока узлом скручивается.
а призматическую на метчике 3мм - можно мотать практически непрерывно.

так что мелкая насадка как ни крути - более дорогостоящая.

Да вот задрочен РУСЬ-6 с большим диаметром и насадкой Зульцер...
- исходил из неких критически-максимальных рекомендаций форумчан по диаметру колонны. К тому же и насадка куда более КПДэшная...
Эту колонну собираюсь делать наглядно-поучительной, и если пристеночный при абсолютной перпендикулярности царги не даст жизни, буду внутри размещать кольца, направляющие флегму к центру

Не совсем так.  я пробные намотки делал на оправке диаметром 0,7 мм. провод диаметром 0,3 мм.
(проволока для оправки - от струнных гардин).  Довольно трудно получить спиральки длиной более 20-25 см.
далее возникает эффект торсионного кручения - чуть рука дрогнула вся проволока узлом скручивается.
а призматическую на метчике 3мм - можно мотать практически непрерывно.

так что мелкая насадка как ни крути - более дорогостоящая.

Zapal, 31 Авг. 10, 15:32

А чем мотал?

Эту колонну собираюсь делать наглядно-поучительнойГонево, 31 Авг. 10, 15:35

Организовываешь курсы юного самогонщика.

А чем мотал?

шуруповерт и пара опорно-упорных гвоздиков вбитых в верстак.

Организовываешь курсы юного самогонщика.борбос, 31 Авг. 10, 15:38

Для себя интересно и другим не помешает. Засасывает это дело не на шутку...
Zapal, а плотность такой насадки пересчитывалась? -При грубом подсчете в раз пять она (0,7-0,9 мм) уложится плотнее СПН(3-3,5 мм). Как тогда с производительностью?

а плотность такой насадки пересчитывалась?Гонево, 31 Авг. 10, 15:48

я пересчитал абсолютно все.
данных много - надо как то их разложить наглядно, что бы ни у кого желания спорить не возникало.

мерял и насыпную плотность - в равных объемах. и расстояние между витками, и упругий зазор между оправкой и насадкой.
и коэфициент заполнения объема - цилиндрической насадкой.
размеры проволоки для насадки 0,35, 04 и 0,6 мм на оправке 1,7 мм (не помню точно).
Эти насадки у меня готовые - испытываю для себя.
есть немного 0,2, 0,25 и 0,3 мм.
но очень мало ( примерно по 100 грамм) - закономерность трудно вывести.

голова пухнет - трудно обобщить результаты  трехмесячных экспериментов и измерений раскиданых по разным листочкам.

размеры насадки 0,35, 04 и 0,6 мм на оправке 1,7 ммZapal, 31 Авг. 10, 15:52

это на какие колонны и производительность? Да и уловить ссыпание в куб таких мелочей доволи геморно, НАВЕРНОЕ........?.....

колонна у меня одна. диаметр внутренний 30 мм. высота насыпной насадки 1,75 метра.
производительность тоже одна - около 750 в час.

насадки делал для души - ради интереса. но потом затянуло - с появлением опыта резать насадку стало все проще и намного быстрее.

насадки делал для душиZapal, 31 Авг. 10, 16:00

не получается ли что такой диаметр насадки в конечном итоге приближается к шарикам-насадкам?.., т.е. и плотность, и размер.
Хорошо, на твой взгляд, на больший диаметр тоже покатит такая мелочевка, или есть свои НО?

ни в коем случае.  шарики сплошной материал.
а витая насадка имеет зазоры и между витками и по центру отвертие от оправки.

регулярную насадку из скрученой в плотный рулон мелкой сетки - нельзя сравнить с шариками. верно??

на больший диаметр - не скажу.  данных мало.
но судя по отзывам есть колонны и около 50мм со скрученой сеткой и плотно набитой мочалами.
и следовательно пока нет видимых причин отказыватся от уменьшения размеров насадочных элекментов.

Кроме геометрических измерений есть другие характеристики насадок. С линейкой, штангелем и весами в руках нельзя определить какая насадка лучше.
Есть другие характеристики, которые тоже можно измерить вне процесса ректификации - свободный объем, гидравлическое сопротивление в сухом и смоченном состоянии, статическое и динамическое удержание флегмы. Все эти параметры двойствены. Много-плохо, мало - тоже плохо. А много или мало зависит от режима. Так, например, при отборе голов и отсечении хвостов, когда ФЧ высоко, лучше работает насадка с меньшим удержанием флегмы, а при отборе тела, когда ФЧ мало, большее разделение даёт насадка с бОльшим флегмоудержанием. С другой стороны, большое статическое и динамическое удержание флегмы снижает допустимую скорость пара и захлебоустойчивость насадки.
Нужно учитывать также, что при переходе от голов к телу и при приближении хвостов нужно иметь максимальное разделение - ступеней 70, а при отборе тела можно удовлетвориться сравнительно малым разделением - ступеней 20-30 достаточно. Поэтому лучше чтобы насадка имела не очень высокое удержание флегмы. По моим наблюдениям, это ___ мл/литр. ( Сколько именно напишу, когда вернусь домой - у меня сохранились записи с результатами экспериментов). Увеличение этого значения на 40-50% приводит к тому, что захлебывающая скорость пара при работе "на себя" оказывается меньше захлебывающей скорости при отборе тела почти вдвое. Это совсем не хорошо, так как наиболее эффективный предзахлёбный режим, исключающий каналообразование, поддерживается только при работе на себя. А при отборе тела флегмы и пара становится маловато, они находят окольные пути - появляются каналы и разделение колонны недопустимо уменьшается. Этот же эффект наблюдается также если насадка неплотно уложена и имеет возможность даже небольшого перемещения.
Если статическое удержание флегмы больше, чем ___ мл/литр, насадка работает совсем неудовлетворительно. В ней образуются зоны застойной флегмы, в которые пар совсем не доходит, насадка делится на два больших канала - мокрый и сухой. Разделение происходит не на поверхности насадки, а на малой пограничной зоне контакта этих каналов. Это уже не ректификация.

Вообще-то определение эффективности насадки - дело сложное, так как все перечисленные факторы находятся в сложной взаимной связи, и учесть все нюансы их сочетаний не просто. Насадка, замечательно работающая в колонне одного диаметра с одним способом управления, может работать неудовлетворительно в колонне другого диаметра с другими настройками режимов.  Поэтому основным критерием работы насадки может быть только её практическое применение.
Но практические испытания отодвигают все измерения и теоретические рассуждения
Поэтому определить какая насадка

ну да, занесла меня нечистая математика...

Хорошо, на твой взгляд, на больший диаметр тоже покатит такая мелочевка, или есть свои НО?Гонево, 31 Авг. 10, 16:09

(Zapal)

С линейкой, штангелем и весами в руках нельзя определить какая насадка лучше.Игорь, 31 Авг. 10, 16:16

я не ставлю такую задачу.  я работаю исключительно на себя.

Тут попутно вспомнилась старая грузинская притча.

Идущие в стаде бараны свято верят - что идущий в переди вожак точно знает куда идти.
Но вожаку наплевать куда, - он идет куда глаза глядят.
просто впереди не пыльно и хороший выбор травы.

я просто люблю экспериментировать, мне нравится возится с железками и проволочками.
а на мелкую насадку я завернул просто из любопытства.

у меня есть трубы диаметром 20, 22, 24 мм.
Думаю сделать маленькую колонну с тепловыми ацетоновыми трубками.
и сделать исключительно воздушное охлаждение.

поставил на балконе куб 10-15 литров, колонну высотой 1 метр - и пусть себе неспеша капает пока я на работе сутки. даже не для ректификации - просто для концентрации.
вот и ищу удобный вариант насадки.