Насадка для колонн (наполнитель)

Теперь смотрите оба.
Тяжелая насадка на верху колонны захлёбывается на раз смешными мощностями имея неплохие показатели 20 сантиметрового слоя(по результатам экспериментовalexeyT,)
Само просится поставить её по низу и из неё отбирать сивуху.
В то же время лёгкие насадки не дадут захлебнуться колонне и не будут держать головы.
Вывод - надо проверить какой слой мелкой насадки внизу выдерживает скажем 1,5-2 кВт сколько средней например 10 гранки так же по гидродинамике себя ведут в середине, и простите сколько мочалок надо натолкать вверху, чтобы получить конфету.

Теперь смотрите обаmekkaod, 26 Марта 14, 15:43

Угу..Умозрительно - так...

Само просится поставить её по низу и из неё отбирать сивухуmekkaod, 26 Марта 14, 15:43

Ну и захлебнётся тяжёлая снизу на раз - не пропустив ничего вверх - при повышении Т в кубе на пару градусов..
Имхо - тяжёлая не катит вообще - свбодного объёма мало...
И вообще - а кто проверит с анализом результата?
Тока если Солёного просить...

адо проверить какой слой мелкой насадки внизу выдерживает скажем 1,5-2 кВт сколько средней например 10 гранки так же по гидродинамике себя ведут в середине, и простите сколько мочалок надо натолкать вверху,mekkaod, 26 Марта 14, 15:43

это только когда тепло станет.... в гараже...
РАН + 10-гранка + мочалки. Хотя и без РАН меня все устраивает...ф63 с ЦП

grov, На этом этапе анализы не нужны, надо гидродинамику проверить, грубо выдавить мощу по максимуму используя разноуравневую засыпку разными насадками.
Что там анализировать - все насадки вписываются в ГОСТ, только производительность разная.
alexeyT, без РАН внизу не интересно.

mekkaod, Отредактировал предидущее - перечитай...
(сортите, плз, потом)

В то же время лёгкие насадки не дадут захлебнуться колонне и не будут держать головы.mekkaod, 26 Марта 14, 15:43

Мял руками насадку от Селиваненко,пальцами двумя,растирается в непонятно что.В то же время 10тигранку не сомнёшь,пружинит и восстанавливает геометрию.При засыпке колонны думаю нижние слои и так уплотняются (можно по тромбовать нежно).С моей колокольни не видится необходимости мешать разные насадки,опять же где будет проходить граница насадок?Опять строго индивидуально и только опытным путём к каждой колонне?

  Может уже поздновато (споры за эмульгационные колонны уже вроде затихли), но озвучу некоторые свои соображения по этому поводу.
 По моему не совсем правильно для эмульгационной колонны говорить об удерживающем свойстве насадки, т.к. жидкостью заполнен и объем между элементами насадки. В отличии от пленочной колонны здесь обратная ситуация (пузырьки в жидкости).
 Наверное, и смачиваемость насадки жидкостью здесь даже нежелательна. Соответственно, насадку лучше изготовить скажем из фторопласта... Да и мелкую насадку в эмульгационных колоннах вроде не очень применяют (не уверен). К такому выводу прихожу т.к. в качестве эмульгационных вроде неплохо работают обычные трубные (без насадки)
 Насадка же видимо расширяет диапазон работы эмульсионной колонны, дополнительно дробя пузыри.
 А в пустой трубе режим эмульгирования работает в узком диапазоне скоростей. Меньше - провал и слабое перемешивание. Больше - уже брызгоунос.

предлагаю к рассмотрению методу определения оптимальной мощности нагрева куба, соответствующей максимальной разделительной способности колонны.
имеем спирт сырец.
делим имеющийся сырец на три части, для трёх ректификаций.
к примеру: имеем колонну диам. 40 мм .
первую ректификацию проводим на мощности 1200 ватт . отбираем головы в количестве 100 мл.делаем пробуЛанга. результат записываем. далее ректифицируем как угодно- это уже не важно.
вторую ректификацию проводим на мощности 900 ватт нагрева. отбираем головы 100 мл. делаем пробу Ланга. результат записываем.
третью ректификацию проводим на мощности 700 ватт. отбираем 100 мл голов . делаем пробу Ланга. результат записываем.
сравниваем результаты всех трёх анализов. где самое меньшее время окисления - там самые концентрированные головы, т.е. в том режиме была максимальная разделительная способность колонны и нагрев в том случае был оптимальным.
скорость отбора голов во всех трёх случаях должна быть одинаковой. к примеру- 50 мл/ч.Серж 1, 15 Марта 14, 08:28

    V_B,  я предложил методу. что в ней не так ?
зачем писать кучу умных слов ? есть цель, есть средства...

Серж 1, эксперимент с заранее известным результатом ?

V_B,   я предложил методу. что в ней не так ?Серж 1, 27 Марта 14, 10:28

Твоя метода - это ПРАКТИЧЕСКАЯ проверка.
Мое мнение - если есть желающие ЭТО рассчитать - отлично, надо просто им помочь данными - пусть считают.
И если расчеты и практика покажут совпадение - будет прекрасно.
А по поводу предложенного тобой:
В данном случае из внешних параметров, влияющих на крепость голов, есть два - полезная мощность и величина отбора.
Ты предлагаешь зафиксировать отбор статической величиной - получишь одномерный график.
Я наблюдаю каждый раз следующую картину: если отбор голов сделать маленький или вообще прикрыть - температура в дефе постоянно уменьшается. Дойти до прекращения уменьшения я не делал, хотя наверно предел будет (сначала разделение спирта и голов, затем разделение голов по фракциям....).
В связи с этим - давай выработаем более полную методу.

alexeyT, это для тебя и меня уже очевидно. потому-что попробовали и увидели...
нужна статистика по разным насадкам. с моей стороны, т.к. я работаю исключительно с "галькой" , могу сказать что скорость пара для этого вида насадки 0.2  м/сек. предположу, что для шариков, керамических скорость будет та же.
более того, изготавливал различные колонны , от 50 мм до 100 мм диаметра, разной высоты и расчёт их всегда совпадал с практическими результатами по выходу спирта.
расчёт здесь

просто надоел это "порожняк". если вдаваться в теорию, то по любому Стабникова или Кафарова нам не "переплюнуть". единственное чего не встречал в литературе- конкретного расчёта кубовых рект. аппаратов для производства спирта на кухне. поэтому предлагаю восполнить этот пробел и вывести простую для понимания методу. на авторство не претендую.

В связи с этим - давай выработаем более полную методу.
V_B, 27 Марта 14, 11:06

+++

не встречал в литературе- конкретного расчёта кубовых рект. аппаратов для производства спирта на кухне.Серж 1, 27 Марта 14, 11:11

Если поразмышлять... Для колонн до ф35мм. пользуем куб 25-30литров. Для ф 50мм - 50 литров. Вроде так уж сложилось и не спроста. Потому как на 50л. кубе и 35мм. колонны ( условно ) качество спирта будет ниже чем на кубе меньшего объёма. Видать  соотношение диаметра колонны и кубовой навалки должно соответствовать свободному объёму колонны для недопущения перехода вновь образованных в переходные-"головные " , нет ? Если пользовать нижний " сивушный " отбор, то выходит , что кубовую навалку можно увеличить. Осталось найти способ удаления большего числа высококипящих. Возможно одного " сивушнего " УО недостаточно и надо поставить 2-3 на разных высотах.

Возможно одного " сивушнего " УО недостаточно и надо поставить 2-3 на разных высотах.Аквалюб, 27 Марта 14, 11:23

или нагревом поиграть...

alexeyT, Судя по таблицам, этого не достаточно. Примеси же не сидят на одной тарелке,разные на разных. Температурой можно попытаться поймать точку максимальной концентрации, но далеко не всех.

но далеко не всех.Аквалюб, 27 Марта 14, 11:32

хихи... 200 трубочек вваривать будешь?

alexeyT, Атмосфера непонимания и травли )))

Для колонн до ф35мм. пользуем куб 25-30литров. Для ф 50мм - 50 литров.Аквалюб, 27 Марта 14, 11:23

Валера, раньше у меня на 50мм был куб 30л, щас 50л на той же трубе, на качестве не отразилось)))

Правильно, это входит " в допуск ". Что будет если поставишь эту же колонну на 100литровый куб ?
Думаю, что " не честные " примеси сначала заполнят некий свободный объём , а потом прямиком в отбор полетят. ( качество сырья пока не трогаем ).

Что будет если поставишь эту же колонну на 100литровый куб ?Аквалюб, 27 Марта 14, 11:43

Думаю что так же как и на пятидесятке каждая фракция займёт место в колонне на своей тарелке при определённой температуре.

Slava 61, Однако общего количества " грязи " в 100 литрах будет в 2 раза больше чем в пятидесятке, и эта грязь займёт в 2 раза больший объём в колонне. Хватит ли места что бы не попасть в отбор ? Вот я о чём толкую. Тем паче известно, что ( утрирую ) вновь образованные  остаются  такими же  до определённой концентрации, а дальше они трансформируются в переходные - меняющие знак. Тем самым им прямая дорога в верх колонны. Если уменьшим кубовую навалку, тем самым снижаем концентрацию вновь образованных , следовательно и переходных.