Насадка для колонн (наполнитель)

Чё-то не пойму, почему все упорно юзают спирально призматическую?

Ведь при проэктировании колонн большой производительности равноценна и насадка Зульцер!!!!
А её изготовление думается должно быть значительно проще!

Вобшчето интересно [ссылка удалена printpage#160] 

Чё-то не пойму, почему все упорно юзают спирально призматическую? Роман Николаевич, 11 Июля 09, 01:45

Для меня на стартовом этапе это просто,наглядно,технологично,доступно.
   Просто-"просто" засыпал НСП в трубу и все!
   Наглядно-достаточно фоток НСП в инете и форуме.
   Технологично-есть способы и можно придумать самому как сделать НСП.
   Доступно-могу купить НСП или могу сделать.
   

Ведь при проэктировании колонн большой производительности равноценна и насадка Зульцер!!!!
А её изготовление думается должно быть значительно проще!
Роман Николаевич, 11 Июля 09, 01:45

С начала получу продукт с НСП, а потом,Роман Николаевич ,у меня взгляд упал, и пока лежит, на вихревой тарелке Смирнова...

А ты,Роман Николаевич ,предложи способ изготовления насадки Зульцер,как тебе думается, попроще способов изготовления НСП.
             Столкни с горы первый камень!

Вообще камни толкает не Роман Николаевич, он их только поддалкивать может!

Толкает их греческий герой, такой как Руди, Игорь и многие уважаемые коллеги!

А то тебе кадык, столкни или ещё чего на гору вытолкай!

Игорь писал /пост 827/ :

Какой должна быть насадка, удовлетворяющая таким условиям?
Малоажурной и шершавой.
Сильноажурная и сильнорастянутая насадка не позволит флегме непрерывным потоком стекать по ней, так как в дыры будет прорываться пар, прерывать поток флегмы и отбрасывать оторванные капли флегмы к периферии и вверх.
Нешершавая насадка не образует на своей поверхности пленки жидкости, которая сможет перекрыть зазоры ажурности и растянутости.
Примерно так. Спросонок, без серьёзного анализа.


Попробуем проанализировать /по аналогии/. Возможно пытливые умы  форума  извлекут рациональное зерно  и предложат свои соображения по насадкам.
Попытаюсь рассмотреть узкую физическую проблему пленкообразования /по аналогии/на материале насадки.
Но вначале факт. Некоторые японские легковые авто до первого ремонта двигателя ездят в 2-4 раза дольше конкурентов.  Многие ответят, так у них чистота обработки зеркала цилиндра на 2 класса выше. Но чем выше «гладкость» тем труднее масло  удерживается, тоньше толщина плёнки масла, которую надо образовать и растянуть ходом колец, не допуская разрывов. Значит дальнейшая более точная обработка  с одной стороны ограничивается физическими свойствами смазки, а с другой большими (дорогими) техническими проблемами для достижения точности, высоких классов обработки поверхности при массовом производстве.  Конструкторы изучив плёнкообразование смазывателя тех мест зеркала где плёнка наиболее тонка, нанесли микронные канавки (царапины)  строго определённой плотности, размера, формы и глубины, в результате добились непрерывного, устойчивого плёнкообразования  на зеркале, а значит резко уменьшили износ, соответственно значительно пробег до 400-500 тыс.км  без  1-го ремонта.
Но у нас в колонне возможно нет механического растяжения плёнки флегмы на поверхности насадки?  Почему нет ? Поправьте.  Разве температура и скорость потока в 2м/сек, для паров не являются механическим воздействием на флегму, на осаждение, формирование её слоя, толщины и пр..  А можно это как-то применить в нашем случае?  Наверно. Здесь на форуме говорилось, что для насадки используют тонкую нерж (от посуды, мисок, проволоку)  её же режут. А почему бы перед резанием не нанести на нерж материал канавки, царапины. Трудно. Нет. Сейчас, например недорогим эрозионным способом можно нанести что хочешь. Думаю можно достигнуть более высоких характеристик разделения и производительности насадки.

Новатор, Несомненно можно улучшить свойства насадки. Но насколько? Если стодолларовое воздействие на насадку увеличит её разделительную способность так, что колонна высотой в 50 сантиметров станет работать как 1,5-метровая, какой-то смысл в этом есть. Но если это воздействие позволит уменьшить высоту колонны на 5-10%, я в эти игры не играюсь, а лучше сделаю колонну повыше. С удорожанием на 10 долларов.

хонингование не только у японцев придумано а про нанесение царапин на насадку - вроде травление применяют? или я идею не правильно понял?

P-Alex, всё правильно, травление делает поверхность более матовой и боле смачиваемой.

Ориентировочная прикидка показывает, что возможно нанесения канавки  на нерж толщ 0,3мм к примеру  в виде  \/  глубиной  50 мкр,  тогда  площадь 1 кв.см. (100 000 000 кв.мкр.) прирастает  поверхностью  (55мкр *2 *(10000/50) ) * (55мкр *2 *(10000/50) ) = 484 000 000 кв.мкр .
При химическом травлении  существенного изменения площади достигнуть не удастся.
Не имея опыта ректификации спирта  считаю (поправьте), что прирост поверхности соприкосновения флегмы в 3-4 раза без увеличения сопротивления прохождения  её паров  должен повысить  пропорционально степень разделения и производительность колонны.

Вот даёт Новатор, академик Игорь и Руди, человек привёл формулу, я даже просто бессилен перед такими аргументами!!!

На поверхности проволоки уже и так полно канавок. При изготовлении проволоку тянут и канавки являются технологической нормой. Не говоря уже о браке в виде задиров, наплывов и трещин.

P.S. Кстати, при хим. травлении все неровности сглаживаются и поверхность выравнивается с уменьшением диаметра.
    Делайте выводы.
 

Новатор, проволока  в сечении  из круга должна превратиться в многолучевую звезду?

Вариант получения звезды – перед навивкой пропускаем проволоку через фильеру с резцами.
Вариант получения царапин – перед навивкой пропускаем проволоку через наждачную бумагу.

Но жидкость все равно *сгладит* звезду до круга в сечении силами поверхностного натяжения.

Точно. Вот здесь колонна Подбильняка с проволочной спиралью (насадка "Хэли-грид"), ВЭТТ по некоторым источникам от 0,6 см. Параметров, правда, не знаю (пишу с чужого компа).
mak210, 10 Июля 09, 22:34

Это шибко похоже на спиральную пленочную колонну.

Новатор, хонинг насадки не даст никакой пользы. Прощадь увеличится, но какая площадь? увеличится площадь контакта насадки с флегмой. Поверхность флегмы вследствие влияния сил поверхностного натяжения не изменится, флегма как презерватив обтянет и спрячет микронеровности насадки. Поэтому не изменится площадь контакта пара с флегмой.
Единственное, что может измениться, это удерживающая способность насадки. Но это не однозначно полезно.
При больших флегмовых числах (при отборе голов, например) лучше использовать насадку с малым удержанием флегмы, а при нормальных и малых флегмовых числах лучше иметь удержание поменьше.
Но не менять же насадку при смене фракций!

...А небольшой размер размеров и диаметра, равномерно разбросанный по насадке, не причинит неприятностей.
Игорь

Будем надеяться. До испытаний этой насадки осталась максимум неделя. Отчитаюсь.BOBAHH, 09 Июля 09, 20:15

Как и обещал.
Труба внутренний диаметр 36, длина 1.2м, насадка от Сел-ко 3х3, скорость отбора 1000мл/ч. Результат:

Какова температура при измерении спиртуозности?
Если 20 град. - это великолепно, но нереально, если 30 - туда-сюда, 27,8 - самый оно!

+25, стакан поставил остужаться до +20 в холодильник

фото - Супер!!!  Информативный кадр!.
сразу видно что:Труба внутренний диаметр 36, длина 1.2м, насадка от Сел-ко 3х3, скорость отбора 1000мл/ч.

Ну вот здесь посмотри две последние фотки [сообщение #33943]

Селиваненко прислал другую насадку в замен той которая магнитится, что интересно эта насадка не магнитится, и вес всей насадки (1.7 литра) 904 грамма, но качество изготовления намного хуже первой (проволока тонкая легко растягивается насадка в длину разного размера), а первая весит 2046 грамм и видно, что проволока более жесткая. Теперь не знаю, что лучше использовать.