Мифы и догмы Хоумдистиллера

какая то мелкая взвесь.немного, но ЕСТЬ.anfos, 19 Дек. 13, 22:31

Возможно это примеси от глюкозы .Качество ее очень разное . Я покупал Франзузскую в аптеке . А многие берут Китай где попало. Те примеси которые нужно отделить их даже храномотограф иногда не всегда видет .. Тем более если лаборантки пьяные

mitl, так и я про то же, они (примеси) будут по той или иной причине какими бы чистыми не были ср и вода, т.ч. возможно СОМ и не миф, а совсем наоборот.

Очередной миф - самогон, например сахарный, надо чем-то и зачем-то чистить.

Надо брагу правильно готовить научится, а не гонять порожняк из темы в тему.

Водочники наизобретали 4 250 патентов, а казенка лучше не стала

Это не миф, а субъективное мнение, такое же как и то, что самогон, например сахарный, чистить ничем не надо да и незачем.
Однако с тем, что брагу надо готовить правильно спорить врядли кто-то будет.

SVlad, если брага в т.ч. сахарная приготовлена правильно то самогон из нее чистить нет необходимости, чистят черт знает чем не потому что мнение имеют, а потому что воняет напиток противно, а это прямое следствие косяков на стадии сбраживания.

Или как?forhlam, 19 Дек. 13, 22:58

ответил в другой ветке, сюда вставлю свою цитату.

Спиртометр измеряет не количество спирта а плотность жидкости, если это спирт с водой - все понятно, но в дистилляте чего только не намешано, убери одну примесь (не обязательно спирт) и плотность изменится, как следствие, спиртометр отреагирует. В общем очистка смеси от чего-нибудь не значит потерю спирта - это просто изменение плотности жидкости.SVlad, 19 Дек. 13, 23:08

127L, "воняет противно" у каждого свое. У меня друг обожает сыр с плесенью - меня от запаха воротит, при этом ему не нравятся мои (ничем не чищенные) фруктовые дистилляты, а вот рисовую, почищенную углем, под сыр с плесенью он очень даже ... Ну и какой из этого можно сделать вывод? Каждый решает сам чистить или нет (тех кто строго придерживается чужих рецептов в расчет не берем).
Ну а брага должна быть качественной - это бесспорно.

1. В приложении я привел список только самых рекламируемых сорбентов для обработки сортировок. Не все они широко распространены, многие сделаны ради публикации, в т.ч. патенты, нужных для написания диссертаций или просто для понтов (Куплено не чтобы носить, а чтобы купить). Например, водка "Стерва", фильтруемая через слой жемчуга. Физического смысла никакого, но прикольно, это уже элемент маркетинга, без него теперь никуда. Я и почти все профессионалы с мозгами относятся к ним положительно, живем же не в безвоздушном пространстве, сбыт надо обеспечивать.

2. Что касается понижения крепости на свежем угле. Такой эффект на самом деле имеется, правда совсем незаметен, но в промышленности даже доли процента могут служить причиной брака. Чтобы этого избежать, после угольных колонок и фильтров стоит т.н. "доводной" чан, в котором точно замеряют крепость и доводят ее, если необходимо. Уголь - хороший сорбент и чем больше молекулярная масса, тем легче примесь сорбируется, если грубо. Вначале сорбируется то, чего больше - спирт, когда он займет все "ячейки" на его место постепенно встают более "тяжелые" вещества, спирт начинается вымываться, так сказать. Но примесей очень мало и повышение крепости уже незаметно.

3. Смысл угля не столько в том, чтобы очистить. Что там чистить: спирт чистейший, обратноосмотическая вода вообще имеет солесодержание ноль. До последнего времени, пока не было хроматографии, считалось, что происходит окисление кислородом, содержащемся в угле, спирта в альдегид, потом в кислоту, потом образуются полуацетали и ацетали, эфиры, которые и придают водке характерную органолептику, которая легко угадывается даже неподготовленными дегустаторами буквально с первого раза. Но с появлением более тонких анализов существенного изменения примесей не обнаружено (речь идет, разумеется, о спиртах высоких марок). Остается одно: белая магия! Химики в ахуе!

4. Обработка молоком как раз добавляет часть веществ, в частности молочных сахаров, неорганических солей, улучшающих вкус напитка. Но молоко должно быть с жирностью 0%, такое в продажу не поступает. Обычным молоком лучше не чистить, от мути избавиться практически невозможно, сто раз пробовал.

Обработка молоком как раз добавляет часть веществ, в частности молочных сахаров, неорганических солей, улучшающих вкус напиткаmak210, 20 Дек. 13, 05:02

mak210, прокомментируй пожалуйста:

"при добавлении молочной кислоты в обезжиренное молоко, а затем в виде смеси- в сортировку происходит сдвиг pH в более кислую сторону, органические примеси, ухудшающие вкус водки и вызывающие ее опалесценцию, в кислой среде быстро агрегируются и выпадают в осадок, при этом происходит понижение зарядности их частиц, что вызывает укрупнение и выделение из раствора в виде твердой фазы, образование золя, быструю коагуляцию и выпадение в осадок. Таким образом хлопьевидные осадки сорбируют и увлекают с собой механические взвеси из водок, обеспечивая их полную коагуляцию, что ускоряет процесс фильтрации водки и повышает ее стабильность при хранении.
Кроме того, молочная кислота, обладая слабой инверсионной способностью и низким молекулярным весом, легко вступает во взаимодействие с этиловым спиртом и образует сложное ароматическое соединение, которое значительно улучшает органолептические показатели водки"

я не знаю (ибо не академик),но они есть.Вот прямо сейчас наблюдаю- ректификат прозрачный абсолютно 97% АСП кажет , вода 5-ти литровка "Агуша" прозрачная.Глюкоза аптечная -прозрачная.Смешал вместе и.....как близорукий со стажем вижу-плавает , какая то мелкая взвесь.немного, но ЕСТЬ.anfos, 19 Дек. 13, 22:31

Не совсем удачный пример доказательства наличия примесей в спирте.
Конечно , если говорим о чистом спирте , имеем ввиду его высокие потребительские качества , а абсолютная чистота - понятие теоретическое. Например , имею опыт получения двойного ректификата. Абсолютно согласен с тем мифом , который устоялся на ХД , что он жестче чем одинарный ректификат . Хотя объективно чище. Это легко исправляется. Я , например , настаивал на солоде , а потом дистиллировал паром. Получается мягкий , питкий спирт. То есть при добавлении органики получаем желаемое.
Что же касается молока , и утверждения Дороша , то так и подмывает спросить:"Сколько?"  Скольео сивухи можно удалить молоком? Кто проводил опыты? Погуглите про очистку молоком и про "Парламент" (по мне , так дрянь несусветная) , и сложится впечатление , что в этом больше маркетинговых уловок , чем эффективности. Да , смягчает ,  за счет внесения органики , а эффективность очистки , с углем рядом не стоит.
По поводу Дороша . Не принимайте его тезисы как догму. Технологии и мировоззрение меняется , и у него можно найти немало спорных моментов.

anfos А что ты хочешь, чтобы я прокомментировал? Например, откуда берутся "механические взвеси" в прошедшей фильтрацию водке? Это надо спрашивать у авторов, предположу, что девственницы нахаркали. Любая кислота может образовывать эфиры со спиртом, а все эфиры, кроме муравьиной кислоты обладают приятным ароматом.

То же касается и вообще очистки молоком. Очень похоже на змею, кусающую себя за хвост: сначала вычищаем под ноль  спирт и воду (а стандарты этой очистки как раз и устанавливает г-н Бурачевский, автор этого патента), против чего возражают многие практики, а потом вносим эти примеси обратно.

Вот, например, что пишет уважаемая мною г-жа Гернет М.В. (Обработка сортировок активированным углем // Пиво и напитки. - 2000. - №3. - С. 12-14):

В результате лабораторных исследований установлено, что сортировка обогащается минеральными солями и углеводами в процессе фильтрационной обработки молоком. Так, содержание калия в водке после очистки молоком увеличивается более чем в четыре раза (с 3,6 мг/л до 14,8 мг/л), содержание натрия увеличивается почти на треть (с 13,5 мг/л до 17,4 мг/л), содержание магния и кальция увеличивается в три раза (с 0,12 мг/л до 0,36 мг/л и с 0,6 мг/л до 1,8 мг/л, соответственно). Водка обогащается также лактозой - углеводы молока частично переходят в спирт.

Заценили? Увеличение кальция и магния, т.е. солей жесткости, от которых мы старательно избавляемся при весьма накладной водоподготовке. Да и сама т.н. "очистка молоком" не заменяет уголь, а проводится "до" углевания. Заценили? Уголь сожрет в легкую всю органику, так зачем про это писать?

Вот еще с сайта Технофильтра:

Роль очистки пришлось искусственно актуализировать в новое время, чтобы выделиться среди сотни брэндов. Снова вспомнили о крахмале и молоке, многоступечатых системах угольной очистки, хотя для этого и пришлось вернуться к более жесткой воде и к менее чистым спиртам, т.к. в современной сортировке, из-за её чистоты, коагулянт (молоко, крахмал) просто не сможет уйти в осадок.

В современной "науке" очень сложно отделить зерна от плевел, никогда не знаешь точно где маркетинг, где кусок будущей диссертации или голимая липа, а где реальные явления. Если честно, то уже достали эти ученые. Например, раньше для определения примесей в водках пользовались т.н. копеечными "цветными реакциями", которые показывали содержание той или иной группы примесей "от и до", что собственно и требует от нас СанПиН. Подобные анализы мог проводить лаборант с весьма средними способностями, банальное титрование. Теперь впендюрили всем хроматографию, которая не только стоит заоблачные бабки и требует специально обученного квалифицированного персонала, но и работает на пределе чувствительности, поскольку чистота водок очень высока. Зато появилась возможность не просто требовать содержание группы примесей, а уже конкретных, например, бича спиртовиков пропанола-2. Замечу, что СанПиН этого не требует, там ничего не поменялось и санитарам по барабану, как мы это определили.

Стараниями упомянутого выше господина наши водки полностью лишены вкуса и аромата, приходится в них сыпать всякую хрень, чтобы они вернулись, некоторые водки вообще, если верить этикетке, напоминают бальзамы по количеству ингредиентов, хотя наши известные бренды типа "Московской особенной" или "Столичной", благодаря которым в мире и начали говорить о русской водке, как об элитном напитке в ряду равных, кроме сахара ничего лишнего не содержат.

Ученые, блин.

Ясно, что активированный уголь спирт не адсобирует. Он вбирает в себя что то другое. Николай 1953, 20 Дек. 13, 08:31

Откуда такие сведения и почему тебе ясно? Я-то по простоте душевной думал, что уголь почти все забирает и при определенной ловкости можно сортировку вообще без спирта оставить. Оказывается у нас доводной чан зря поставили.

Предмет "Адсорбция газовых смесей" я изучал и сдал зачет в МВТУ им Баумана.

Пишется аБсорбация .mitl, 20 Дек. 13, 10:46

Где ты это нашел? И поучаешь  еще  . Есть термин аДсорбция (хемособция) - это чисто взаимодействие молекул с атомами поверхности, образование химических связей. И есть аБсорбция( а не анекдотичная абсорбАция) это проникновение (захват  )молекул в приповерхностный слой  и даже некоторую часть объема твердого тела и удержание их там. Это может происходить  в то время, когда  твердое тело формируется - когда происходит слипание отдельных хлопьев при коагуляции, формирование кристалла и проч.

Возможно я не прав . Что такое абсорбация спроси у гугла , я с телефона ссылку кинуть не могу .

Что такое абсорбация спроси у гуглаmitl, 20 Дек. 13, 11:03

Не придумывай, без тебя фантазеров хватает. Асорбация - это наверное в твоем личном гугле.Конец, хватит пререкаться, ты в этом не специалист, и нет смысла упрямиться

Ну как скажешь . Вечером накидаю тебе ссылок в личку , чтобы не флудить здесь .

Ну как скажешь . Вечером накидаю тебе ссылок в личку , чтобы не флудить здесь .
mitl, 20 Дек. 13, 11:27

Есть и адсорбция, и абсорбция, первая - поверхностное поглощение, второе - поглощение в объеме.

Grue, ага, и абсорбация.

mak210,втолковал как всегда доходчиво и понятно. спасибо