Проверка качества спирта. Проба Ланга.

прочитал, всё правильноironman, 24 Апр. 12, 21:09

Ну, слава Бахусу.

Думаю, что этот малополезный для текущей темы разговор не стоит дальше раздувать.ironman, 24 Апр. 12, 21:09

Это пожалуйста, хотя никогда не знаешь, что окажется полезным, а что нет.
Может вместо белого и чёрного квадратиков тебе именно серый и подошёл бы. Хотя в программировании я конечно не советчик.

Может вместо белого и чёрного квадратиков тебе именно серый и подошёл бы. Хотя в программировании я конечно не советчик.Владимир55, 24 Апр. 12, 18:50

Изначально был один квадратик и пока что по нему лучший график получается, потом предложили добавить еще квадратиков и формулу для компенсации дерганий автоэкспозиции камеры, но после них что-то стало хуже. После предложения дополнительных точек я вообще предполагал производить компенсацию по дельте белого, т.к. броски яркости составляют по дельте 5-6 единиц, то освещение настраивается на 5 единиц меньше и белый становится не совсем белым в определенной степени. Серый я не отрицаю, но нужно время для экспериментов, изменений алгоритмов в программе, тестировании, а самое главное - это сначала нужно собрать сканер с правильным стабилизированным светом.
Параллельно я не могу все варианты проверить, по этому буду последовательно идти к цели, не получится с белыми - попробуем с серыми )))

Я добил-таки свою прогу и покатал. При размере кадра порядка 170 на 140 использовал квадраты размером 9х9 пикселей с усреднением по всем точкам квадрата. Уровень болтанки при освещении CFL лампой - менее полпроцента, как в каждом из квадратов, так и при коррекции. Но вот если яркость гуляет (и камера перестраивается) - вот тогда компенсированный сигнал стоит мертво, а исходный сильно гуляет.

А вот с цветопередачей у веб камеры (CANYON) - полный писец. чтобы она была нормальной нужно чтобы яркость контрольного квадрата лежала в пределах 50...200, иначе дикая цветовая нелинуха идет.

Ну и в настройках камеры нужно очень аккуратно все проставить, там много параметров, яркость, контраст, баланс белого, гамма и куча еще всякого не слишком понятного.

Сейчас в настройках камеры посмотрел, там вроде все движки регулируются в ручную и "птички" на "Авто" все заблокированы и сняты, только на "Выдержке" стоит авто и никак не снимается, вот из-за этого всё и гуляет

Попробовал подключить никон Д60 по USB, винда им умеет управлять оказывается, т.е. "кнопку" можно нажимать с экрана

Может и другие фотокамеры так же управляются? 

Попробовал подключить никон Д60 по USB, винда им умеет управлять оказывается, т.е. "кнопку" можно нажимать с экрана

Может и другие фотокамеры так же управляются? 
127L, 24 Апр. 12, 20:50

Canon G9 также управляется с компа, наверно и вся серия G.

Есть для многих фотиков SDK на офсайтах, чтобы можно было написать программу управления, но кто захочет с этим возиться? Мне уже и веб-камеры хватает )))

sony 828 не получилось управлять

на эту старуху вообще винда ругается

ironman, попробуй все же фотики, я думаю что современные модели должны виндой цепляться, по крайней мере в фотиках мозгов поболее, чем в вебкамерах

только на "Выдержке" стоит авто и никак не снимается, вот из-за этого всё и гуляет
ironman, 24 Апр. 12, 20:04

возможно, хотя такого понятия как "выдержка" для видеокамеры не существует в принципе,

для аналоговых кинокамер и их имитаций в цифре есть понятие угол открытия обтюратора, а для телевизионных камер - скорость электронного затвора shutter speed, которая несмотря на тождественное значение со словом "выдержка" ни когда не может быть больше скорости воспроизведения, т.е. для скорости 60 полукадров в секунду "выдержка" не может быт более 1/60 сек

попробуй в настройках вебкамеры максимально уменьшить frame rate, возможно камера перестанет регулировать "выдержку"

попробуй все же фотики, я думаю что современные модели должны виндой цепляться, по крайней мере в фотиках мозгов поболее, чем в вебкамерах127L, 24 Апр. 12, 22:51

Даже и не хочу заморачиваться. Сейчас современные только из дорогих цепляются - ценовая политика, а раньше даже дешевые Canon управлялись с компа. Мозги здесь как раз и не нужны, желательно полностью ручное управление.

возможно, хотя такого понятия как "выдержка" для видеокамеры не существует в принципе,127L, 24 Апр. 12, 23:09

Как написано русскими буквами, так и написал.

попробуй в настройках вебкамеры максимально уменьшить frame rate, возможно камера перестанет регулировать "выдержку"127L, 24 Апр. 12, 23:09

Нету там такой, есть только выдержка и диафрагма и все они заблокированы и не меняются.

есть только выдержка и диафрагма и все они заблокированы и не меняются.
ironman, 25 Апр. 12, 05:40

Чтобы не давать страбатывать "умному корректору экспозиции", надо наверное просто уменьшить занимаемую пробой площадь кадра, чтобы во время замеров общая яркость кадра менялась в тех пределах, в которых "думатель" бездействует.

Тимур, не понял, ты предлагаешь расположить пробу от объектива дальше или ближе?

Тимур, не понял, ты предлагаешь расположить пробу от объектива дальше или ближе?
ironman, 25 Апр. 12, 11:55

- дальше, а точнее так, чтобы в кадре было много статических элементов, так изменение общей яркости кадра будет минимальным, и надеюсь, не будет вызывать "коррекцию экспозиции" ...

дальше, а точнее так, чтобы в кадре было много статических элементов,Тимур, 25 Апр. 12, 12:14

Да не, так не пойдет, во первых изменения в образце очень плавные, во вторых камера внутри бокса для предотвращения бликов и переотражений должна быть черная, а большое количество черного в кадре вызовет завышение камерой чувствительности, что повлечет увеличение цветового шума. Я думаю, что образец наоборот должен занимать как можно большую площадь кадра. Но в любом случае нужно проверить все варианты.

Выдержка в любой камере есть. Ее длительность ограничена скоростью фреймов, но уменьшается она до весьма малых значений. И она корректируется по яркости в текущем кадре или некоторой его зоне. А вот диафрагмы в простых камерах нет.

У простых (да и у большинства дорогих тоже) основная беда - контроль яркости (коррекция выдержки) идет не по самой яркой точке во всем кадре - а по самой яркой точке в некоторй выбранной зоне кадра. Зона эта обычно в районе центра, размеры ее, обычно, неизвестны. При этом, если самая яркая точка будет вне этой зоны, то выдержка будет завышена и эта точка уйдет в насыщение. Возможно, для некоторой коррекции этого, в камерах появилась пупочка "съемка против света" со странным коэффициентом от 1 до 5. Можно предположить,что это запас по коррекции яркости, если самая яркая точка находится вне зоны контроля. Но это чистое предположение, нигде не прописано.

Поэтому может оказаться правильным размещение белого квадрата вблизи центра кадра.

Сейчас на своей камере попробовал белую бумажку подсовывать с разных сторон и углов, при появлении её в кадре сразу же начинает изменяться выдержка и баланс белого.
Так что получается на моей (Logitech) весь кадр в зоне контроля.

Вполне возможно. Но есть еще и метод регулировки - по максимуму, по средней яркости в кадре или нечто гибридное. У меня на CANYONе (специально смотрел по точкам) в кадре самая яркая часть всегда в зашкале, т.е. регулировка идет по некоему среднему, а не по пиковой яркости.

Почему бы освещение не сделать через светофильтр? А вместо дорогого фотоаппарата не использовать пару светодиод-фотодиод. Кстати, синий (зелёный?) светодиод вполне мог бы подойти?

Парни, читаю вас и балдею: "Материя исчезла, остались одни формулы". Может проще сделать эталон? Особо сложных реактивов там нет. Кстати, в европейских стандартах рекомендуют смотреть не через пробирку, а сверху на белом фоне при одинаковой высоте налива эталона и спирта.


Цветной раствор А (красный)

—   Взвешивают точно 59,50 г СоС12 • 6Н2О,
—   приготавливают раствор, состоящий из 25 мл соляной кислоты (р20 = = 1,19 г/мл) и 975 мл воды,
—   помещают навеску хлорида кобальта и часть приготовленного раствора соляной кислоты в мерный цилиндр на 1000 мл и прибавляют остаток раствора до метки при температуре 20"С.

Цветной раствор В (желтый)
—   Взвешивают 45,00 г FeCl 3 • 6Н20,
—   приготавливают раствор, состоящий из 25 мл соляной кислоты (р20 = = 1,19 г/мл) и 975 мл воды, дальше действуют с навеской хлористого железа по аналогии с приготовлением цветного раствора А.

Эталон, по которому определяется окраска
Отбирают на анализ пипеткой 13 мл цветного раствора А и 5,5 мл цветного раствора В и помещают эти пробы в мерный цилиндр на 100 мл, добавляют воды до метки при температуре 20°С.

Примечание: При температуре 4°С и в темноте цветные растворы А и В могут храниться несколько месяцев; эталон, по которому определяется окраска, необходимо периодически готовить заново.

Провел реальный эксперимент с поганым спиртом.

Все оказалось проще и даже 3 квадратика не нужны, и точные настройки цветопередачи камеры - тоже. Нужно в измеряемом квадратике брать такую величину - (R-G)/B. При этом и изменения подсветки и куча всяких других гадостей убирается. Это связано с тем, что марганцовка сильно меняет R и G (в разные стороны) и практически не меняет B.

Делал прямо на кухонном столе измеряя цвет на фоне белой стенки микроволновки. Посему страшности исходных данных ужасаться не стоит. Измерял в трех интервалах. Первый с начала, пока не надоело ждать. Второй и третий спустя значительное время, чтобы посмотреть куда все устаканится. На графиках времена 2 и 3 интервалов не соответствуют, сдвинул, чтобы влезло в график. Вот такой бордель намерял с камеры.

А вот результат обработки

Т.е. при такой обработке, даже из намерянного бардака вылезают вполне приличные результаты. Четко видна постоянная времени и возврат к исходному уровню. Скорость спада определяется отлично. А по какому уровню (доле от максимума) измерять - можно сравнить со стандартной методой и определить.