Новый способ очистки от голов

Я давно как то пробовал трехлитровую банку самогона кондиционировать аквариумным компрессором. Гудел он всю ночь. Запах после кондиционирования ничем не отличался от эталонной некондиционированной трехлитровки. Идею эту забросил как неперспективную. Занялся же прокачкой воздуха через самогон не сдуру, вычитал где-то, что спирт кондиционируют, льётся он тонкой плёнкой по воронке, навстречу дуется воздух, унося легколетучие примеси. Может так лучше сделать?

CoBell, можно попробовать,взять трубу нержи примерно (это проверить экспериментально)20-30 см. диаметром 35-50мм. Засыпать насадкой, снизу подавать теплый (горячий) воздух,сверху отвод воздуха и на прямоточный холодильник.СС подавать сверху в насадку,снизу трубы отбор тела.
Датчиком проводимости отслеживать отбор голов и регулировать нагревом воздуха.Но здесь есть одни ООчень большие грабли,спирт от кислорода будет сильно окисляться и мы наплодим столько примесей,что мама не горюй.
можно использовать парогенератор тогда примесей будет меньше,но нужно ли это? Для хороших дистиллятов может быть и стоит заморочится.

Я давно как то пробовал трехлитровую банку самогона кондиционировать аквариумным компрессором. Гудел он всю ночь. Запах после кондиционирования ничем не отличался от эталонной некондиционированной трехлитровки. Идею эту забросил как неперспективную.CoBell, 09 Марта 10, 11:44

А сколько жидкости отдулось? Что не получилось, тому могут быть разные причины. Например, какова мощность компрессора? У меня кто-то спрашивал производительность, я ответил, что не замерял, думал, что аквариумные компрессоры похожи. А тут пошёл в магазин, а там их ...! И мой далеко не самый маленький. Почитал твой пост и аж-но пошёл померял производительность моего девайса.

Итак, компрессор древний советский, мощность 3 вата, 240 нормальных литров в час. Если не лень, можно посчитать тепло, подаваемое с воздухом, и зная теплоту фазового перехода при этой температуре, посчитать сколько жидкости испарится. У спирта т.ф.п. примерно в пять раз ниже, чем у воды, (но это при 100*, при 10* не помню), так что скорость отдувки резко зависит от крепости. Изначально в этой теме говорится о головах, там-то крепость близка к максимальной.

Сложнее охарактеризовать степень распыления. У меня распылитель из прессованного спечённого металлического порошка, с виду нержавеющего (видать "военка" перед смертью веселилась), опять же по виду, похоже на продающиеся ныне камни из керамики (песка).

Ну ещё и температура окружающей среды имеет значение. К тому же, у трёхлитровой банки мало соотношение поверхность/объём, то есть. приток тепла через стенки будет малым и жидкость шустро охладится с 25* до 5-10* (зависит от крепости спирта, между прочим, так можно мерять спиртуозность в одной капле пробы безотносительно добавок сахара и т.п. - я такого способа "у народа" не видел), скорость отдувки упадёт, и если в банке не спирт, а водка, то придётся ждать долго, пока отлетит хотя бы 10%....

Крепость осталась таже - 95%.
Пахнуть на мой взгляд стало явно приличнее, но жена без всякого труда определила именно головы - пить нельзя))))игорь223, 07 Марта 10, 21:19

Всё правильно! после отдувки 10% голова приблизительно равна подголовной фракции, очистка достаточна, чтобы объединить эти фракции, но не достаточна для пития. Чтобы было "до питейных кондиций" надо отдуть ещё 10-15%, а то и все 20 - я не слишком подробно смотрел такой вариант, там свои подробности.

Спасибо за данные по крепости! Контрольки я-то оставляю, а вот крепость измерять не догадался (или было лень, а точнее, "не догадался", так как было лень)....

P.S. Ты анонсировал продувку головы от ржаного сэма - результат готов?

между прочим, так можно мерять спиртуозность в одной капле пробы безотносительно добавок сахара и т.п. - я такого способа "у народа" не видел) ya1ya1ya, 09 Марта 10, 16:20

Какова методика?

CoBell, можно попробовать,взять трубу нержи примерно (это проверить экспериментально)20-30 см. диаметром 35-50мм. Засыпать насадкой, снизу подавать теплый (горячий) воздух,сверху отвод воздуха и на прямоточный холодильник.СС подавать сверху в насадку,снизу трубы отбор тела.
Датчиком проводимости отслеживать отбор голов и регулировать нагревом воздуха.Но здесь есть одни ООчень большие грабли,спирт от кислорода будет сильно окисляться и мы наплодим столько примесей,что мама не горюй.
можно использовать парогенератор тогда примесей будет меньше,но нужно ли это? Для хороших дистиллятов может быть и стоит заморочится.
Михаил0501, 09 Марта 10, 12:03

Я же говорю, не впечатлили результаты эксперимента, я и забросил.
ya1ya1ya, моя органолептика не смогла уловить большой разницы между продутым и непродутым самогоном из одной партии, поэтому про производительность компрессора уже и заботиться не было нужды. Вот когда чистишь сахарный самогон марганцовкой - там практически сразу запах заметно меняется.

Какова методика?Никыч, 10 Марта 10, 06:08

Берём датчик температуры. Хорошо, если это термопара с её малой инерционностью. На конец вешаем шприцем каплю раствора или просто окунаем термопару в жидкость, а капля образуется сама по мере стекания жидкости с поверхности датчика. Главное - эту каплю не стряхнуть. Смотрим температуру. Сначала она резко понижается, для ускорения этого процесса можно с большого расстояния на неё подуть, затем медленно-медленно станет повышаться - по мере изменения состава раствора при испарении. То же проделываем с водой. По разности минимумов показаний и таблице определяем крепость. Таблицу придётся делать самому, готовых пока нет.

Если есть две термопары или датчика, то можно включить их навстречу друг другу, один конец влажный от воды, другой влажный от раствора. Показометр сразу покажет искомую разницу.

Можно в качестве эталона использовать спирт с известной, лучше азеотропной концентрацией.

Если датчик более массивен, чем термопара, на него можно намотать чуть ваты, чтобы количество жидкости на датчике было больше и искажения за счёт изменения концентрации при высыхании были меньше. Это полезно и при термопаре, так как в этом случае нет опасности нечаянно стряхнуть каплю. Однако если условия измерения хоть как-то постоянны, эти искажения легко учесть.

Разность максимальная температур составляет примерно 9*, так что если показометр с десятыми, точность отсчёта около одного градуса в зависимости от наклона градуировочной кривой.

В разумных пределах сия метода почти не чувствительна к плотности, так что пригодна для растворов с добавками, там, где ареометры и плотности бесполезны.

Метода весьма быстра, время такое же или меньше времени устаканивания ареометра, а если добавить время наливания/выливания в цилиндр, а тем более время сбора нужных 200 мл раствора, то вааще эта метода вне всякой конкуренции. Да и удобства больше - не надо возиться со стекляшками. 

К сожалению, у меня пока нет десятых градуса - ищу.... Так что довести методу до товарного вида пока не могу. Может это интересно народу и может кто поможет? Можно было бы сделать специальную тему, если это нужно. Как считаешь?

ya1ya1ya, метода классная, но в таком исполнении зело неточная.
Ибо всё очень сильно зависит от скорости воздуха.
Вот если как то учесть основные источники погрешностей, поставить эталонный вентилятор для обдува...
Вот если эту методу использовать для сравнения крепости исследуемой капли с крепостью эталонного образца, тогда всё действительно может стать очень круто.

Ты анонсировал продувку головы от ржаного сэма - результат готов?ya1ya1ya, 09 Марта 10, 16:20

Результат готов, но попробовать его для сравнения образцов я не могу (пост((( )
Вариант 1 - контролька исходная
Вариант 2 - отдутый СС
Вариант 3 - пропущенный через фильтр угольный исходный СС
Нужно бы теперь слепым методом по 10мл пригубить - и сравнить ощущения. Может, на выходном В_Б станет подопытным? )))

Ибо всё очень сильно зависит от скорости воздуха.Kotische, 10 Марта 10, 10:31

Да вроде нет, от скорости как раз не зависит - зависит от влажности. При обдуве скорость охлаждения повышается, но не его глубина (минимальная и/или равновесная температура). Это известно по психометрическим измерениям. Например, если влажность среды 100%, то как не обдувай, температура влажного конца не изменится. В этой методе всё аналогично психрометрии за исключением того, что по спирту "влажность" среды всегда "0" и испаряющихся компонентов не один, а два. В первом приближении, что адекватно расчётной точности метода, можно считать их свойства аддитивными.

В предложенном варианте предлагается измерять относительное понижение температуры, что должно сильно повысить точность. Но это надо пробовать и доводить до ума. Нужны пару часов и, главное, адекватный термометр. А вот последнего у меня пока нет....

А твоя идея насчёт эталонов, думаю, стоящая, особенно, если возникнут трудности с "абсолютным" вариантом. Иметь пять - десять пузырёчков с эталонами разных концентраций не напряжно, остальное - интерполяцией.

Однако ты не сказал своего мнения про то, нужно ли это выносить в отдельную тему.

Результат готов, но попробовать его для сравнения образцов я не могу (пост((( )игорь223, 10 Марта 10, 10:46

Вот опять: "Религия мешает науке".... Ну, ждём.... Я вот на прямогонном сэме настоял дубовую кору, чуть очистил от горечи угольком так, чтобы сивушка в основном осталась, теперь отдуваю, чтобы убрать остатки головы (голову изначала не отделял) и заодно ненужное из коры. Хочу взять результат за основу или компонент для создания копии 17-летнего виски. Раньше кору дуба не применял, с её помощью надеюсь получить нужный оттенок. Дело сомнительное, но если получится - отпишусь.

Однако ты не сказал своего мнения про то, нужно ли это выносить в отдельную тему.ya1ya1ya, 10 Марта 10, 10:55

Мое мнение - вон постом выше модератор проявлялся (тот самый в лице которого Религия мешает Науке) 

пущай отклеивает, тема то стоящая,
он сам помнится хотел её в коммерческое русло пустить ... 

В этой методе всё аналогично психрометрии за исключением того, что по спирту "влажность" среды всегда "0" и испаряющихся компонентов не один, а два.ya1ya1ya, 10 Марта 10, 10:55

Пролема не только в том что их два, но и в том что капля по мере испарения МЕНЯЕТ свой состав.

в том что капля по мере испарения МЕНЯЕТ свой составKotische, 10 Марта 10, 11:45

Ну да! Только эти изменения реально медленные и практически минимальное значение хорошо засекается. Не говоря о том, что есть такой приём, как экстраполяция на нулевое значение временной оси. Но это муторошно, "высокая наука" тут неуместна и достаточно будет таблиц, но это надо отработать на повторяемость при разных концентрациях раствора, температурах и влажности среды, определить погрешности в различных диапазонах внешних условий ну и.т.п. - повозиться

эти изменения реально медленныеya1ya1ya, 10 Марта 10, 12:27

Они интегральны.
Изменение температуры пропорционально энергии, т.е. количеству испаренной жидкости.

Изменение температуры пропорционально энергии, т.е. количеству испаренной жидкостиKotische, 10 Марта 10, 12:37

До тех пор, пока это испарение есть. Когда же температура снизится настолько, что испарение прекратится, изменение температуры станет нулевым. Точнее, в данном случае, достаточно малым, чтобы зафиксировать этот момент. Ясно дело, что математическое описание этого довольно замысловато, но в практических целях нам достаточно того, что в конечном итоге все наблюдаемые значения как-то, но определённым образом, пропорциональны исходной концентрации растворов.

Сам же написал выше, что влажность по спирту 0,
так что спирт будет испаряться неограниченно,
так что можно говорить только о скорости испарения, а не о стационарном состоянии,
энергия уносимая испаряющимся спиртом будет в стационаре равняться энергии приносимой конденсирующимся паром и конвекцией, но концентрация спирта будет постоянно падать,
так что стационара не будет в принципе.
Так что задачка очень не проста, но интересная!

так что стационара не будет в принципе.Kotische, 10 Марта 10, 13:07

Конечно! Но приток тепла извне скомпенсирует потерю за счёт испарения и мы будем иметь квазистационарное состояние, "0" в изменениях. Приток довольно постоянен, испарение пропорционально концентрации, суммарно будем видеть пропорциональность концентрации. Что и нужно.

Однако мы уже страницу забили "не по теме". Может в личку или, если будет тема - то в теме?

P.S. Извини за применение научных терминов, народ в другой ветке за это вытирает об меня ноги, но я не выделываюсь - это мой обычный и обиходный язык, сказываются многие десятилетия в науке.

сдается мне сией методой можно померять только разницу (и то весьма приближенно) между относительным содержанием спирта и воды в воздухе
ya1ya1ya, давай проведем вуртуальный эксперимент.
Смотри, меряем крепость азеотропа, влажность воздуха - 100%, Твоздуха=25 град. Цельсия. Сухой и смоченный в воде термометры показывают 25 град. Смоченный в спирте - допустим 20.
Меняем условия, но не меняем крепость спирта. Т также 25 град., но влажность - 0 %.
Сухой термометр - 25, в воде - (к примеру) 20, в спирте - 20.
Т.е. по разнице показаний воды и спирта нельзя определить крепость

Т.е. по разнице показаний воды и спирта нельзя определить крепостьKD, 10 Марта 10, 13:49

Дельное замечание, очевидно нужна и абсолютная температура воздуха. У меня-то она довольно постоянная - 23* и влажность тоже постоянная, так что таких проблем не возникало. Но для того и писал - "измерения при различных температурах и влажности", чтобы такие пенки всплыли.