Руди, читал много лет назад статьи Нужного, тоже оставили после себя какое-то не то что неоднозначное, а неприятное впечатление. Я раньше занимался вопросами влияние множества факторов на результат измерения, знаю насколько это непросто произвести многофакторный анализ (со сложным мат. аппаратом) и как легко представить результат в выгодном для себя свете, тем более, когда это касается биологических! объектов, на этом "стыке наук" сделаны тысячи кандидатских и докторских диссертаций, которые при ближайшем рассмотрении (чаще всего людьми с техн. складом ума) не стоят и выеденного яйца. Поэтому, может не так резко, но считаю, что ты прав (с твоего первого тут поста, когда тебя попросили…). А восхищаться всем этим могут только гуманитарии.
А вот это ты очень метко подметил (поэтому я и решил написать этот пост:):
>>Да и в легализации производства спиртных напитков из гидрашки и синтетика тоже есть его большой вклад.
Не помню годов написания этих статей, но отлично помню, как из гидрашки и синтетики (потом опомнились, приравняли к яд. в-вам) делали "продукт".
**
Повелось считать, что рафинированные продукты как бы опаснее, вреднее для организма (ну, совр. фармацевтика к этому не относится, там усё наоборот). Может это и так, если употреблять только их и абсолютно ничего другого!!! И именно так, кстати, на крысах и "тренируются": кормят их продуктами категории осч, затем через соответствующий коэффициент результат переносят на человека. Что может этот вывод "от крыс" дать нам, человекам? Ответ: ничего (кроме очередной диссертации бумагомарателю). Расшифровывать, надеюсь, тут не нужно.
Другой момент. Чем "полезны" настойки? Тем, что в состав их водноспиртовой смеси входят БАВ (биол. акт. в-ва), присутствие которых меняет не только обычное протекание усвояимости напитка, но и результат. Вот тут часто переносят эту "полезность" и на самогон, причем бывает, что самого припаршивейшего качества, от которого у моего знакомого сразу морда покрывается красными пятнами (действие сивухи).
Нужный и Ко часто говорят «вообще» о самогоне и т.д.
Нужно (почти каламбур:) же говорить конкретно, о составе с конкретными примесями. /Хроматография, если и была, то, вероятно, тоже по стандартному набору, что не позволяет делать серьезные выводы/
И только по этим образцам и делать вывод, не более!!!!!!
А то сделали глобальный вывод: «„Сивушное масло, естественным путем образующееся при дистилляции алкогольных напитков, не представляет вреда для организма.“»
Охренеть, чесс слово
**
Очень интересны люди, которые говорят: «Вот я привел ссылку, а ты нет». Типа я уже умный,поработал, а ты...
А самому понять, что начирикано в этой ссылке… далее анекдот:
Старый, бородатый анекдот: «- Бабушка, а кто такие гуманитарии? – Ну, как тебе сказать, внучок, раньше их называли дураками».
Не в обиду будет сказано присутствующим, это же анекдот
.
