Лабораторные исследования способов очистки самогона.

Даниил эти пики определить можно на соотвтетственном заточенном оборудовании .при мне штук 30 определяли .но ....ГОСТ определяет основные .а вот остальное следы .имеют ли они влияние на утро  кто его знает ..а вот основные имеют определённо .а неизвестные пики .да изолента в баке .прокладка полусиликоновая это ни о чем ..

 

Но этих пиков и нет в заводском ректификате.Daniil, 13 Авг. 18, 19:05

Один из продуктов Грова.

Спектр с одним пиком - спирта. К сожалению, отсканировал только табличку. Прошу поверить на слово.

Спектр с одним пиком - спиртаАлександр956, 13 Авг. 18, 22:30

Александр956, ещё раз повторю свою формулировку: я не говорю, что весь/каждый заводской ректификат лучше всего/каждого домашнего. Я говорю, что в основном домашний приближается к заводскому. ГРОВ, конечно, один из лучших.
В этой хроматограмме, во-первых, есть метанол 0,002% об. Было бы странно, если бы его не было.
Во-вторых, не всегда хроматографист размечает неизвестные пики - потому что это не даёт ничего информативного, не помогает сравнить с таблицей ГОСТ. В данном случае мы не видим, эти пики отсутствуют, или их просто не разметили.
Ацетальдегид, может, ниже 0,5 мг/л. Если разметка автоматическая - пик будет не размечен. Я не ставлю автоматическую разметку, размечаю вручную. Если вижу даже 0,3 мг/л какого-нибудь гексанола - размечаю, т.к. считаю, что это может дать полезную информацию заказчику.
Неизвестные пики обычно не размечаю.

Daniil, промышленность работает на непрерывке и комплекс там обычно из 5-6 колонн. Инвестиции громадные, но себестоимость смешнаяalexeyT, 14 Авг. 18, 05:41

alexeyT, я это всё знаю, был более чем на 20 спиртзаводах, отбирал спирты и смотрел технологию. Рад, что ты адекватно воспринимаешь проблемы качества.

а кто то делал (тщательно) хромотограммы спиртов разных заводов ?Newocelot, 13 Авг. 18, 22:34

Newocelot, я делал, поэтому и говорю, что за 15 лет, которые я проработал с ректификатом, он кардинально улучшился и по степени чистоты, и по органолептике. Здесь на форуме идёт аналогичный процесс.

проблемы качества.Daniil, 14 Авг. 18, 06:54

КАК делать - понятно и известно.
нужно ли ? Добиваться нулевых показателей ?
громоздить несколько колонн, с ГС и специально подготовленной и нагретой до 92*с водой, чтобы прибить метанол, КА и ИП до минимума...
не уверен...  сотни тысяч руб. а то и миллионы... чтобы выгнать 200-250 л АС в год ?
на сахаре, к примеру, которому чужды эти примеси априори, таких затрат не надобно...ИМХО
Мне покуй, 100 или 110 руб выйдет 1л АС
а промышленности - 10 или 11 руб= огромная разница.
Потому что это 10% прибыли.
и инвестиции - штука долговременная, а сырье - постоянно требует денег.
и имея мощную технологическую базу, вполне можно позволить себе покупать сырье не высшего сорта, а даже дефектное....
и перерабатывать БРАК, с тех же настоек/наливок/ЭАФ и прочее...

нужно ли ? Добиваться нулевых показателей ?alexeyT, 14 Авг. 18, 07:07

alexeyT, поскольку я думаю, что прогресс идёт в одну сторону, что на спиртзаводах, что в домашней ректификации, то вижу такую последовательность.
Сейчас идет этап №1 - уложиться в ГОСты. Хотя многие клянут "казёнку" - на ГОСТы посматривают, когда уложились - кричат не "Эврика", но "Альфа!". Постепенно соответствовать ГОСТу станет признаком хорошего уровня технологии и железа.
Этап №2 - по мере движения в чистоту спирта органолептика будет становиться всё более нейтральной. Вкусы самих ректификаторщиков будут тоже меняться, от "вкусный спирт" и "не болит голова" до "легко пить, пил как воду, мог не закусывать".
Этап №3 - по диалектике - возвращение к химической чистоте, нулевым показателям. Специально её никто достигать не будет, но когда нейтральный вкус станет преобладать как ориентир, хроматограммы постепенно будут становиться лысыми.
Материальной основой прогресса, как и в промышленности, будет развитие железа, отработка технологий, внимание к деталям.

Этап №3 - по диалектике - возвращение к химической чистоте, нулевым показателям. Специально её никто достигать не будет, но когда нейтральный вкус станет преобладать как ориентир, хроматограммы постепенно будут становиться лысыми.Daniil, 14 Авг. 18, 07:22

В таком случае, самым чистым будет синтетический спирт. ГХ определит его ,как идеальный,а организм скажет-фе.

нужно ли ? Добиваться нулевых показателей ?alexeyT, 14 Авг. 18, 07:07

вот магазинная водка имеет нулевые. Но запах у нее противный. И не понимаю тех, кто говорит, что водка не имеет запаха. Имеет и перегар от нее есть своеобразный. Гаишники за версту слышат хуже может быть только деревенский сэм. А вот хороший дист или рект домашнего приготовления имеет совсем другую ароматику. И выхлоп от нее другой. Не каждый гаец и идентифицирует 

а если еще и кофейное зернышко разжевал, так и подавно.
я свой рект ничем не чищу. Только сода на СС. На аромат так чистый медицинский спирт. Отдал, кстати, на анализ продукт.
... Корешок пообещал мне на пробу грамм 150 коньяка 18 летней выдержки дать буденовского спиртзавода.  Говорит реально 18 лет в бочке был. Нужно себе будет вкусоароматику в памяти отложить.

а организм скажет-феГригорий C, 14 Авг. 18, 08:05

Григорий C, а может и не скажет. Сейчас для производства напитков и по ГОСТам, и по Регламентам Евросоюза допускается использовать только спирт из пищевого сырья. В первую очередь это психологический барьер. Начнем копать глубже - нефть, газ выглядят как непищевое сырье, но их происхождение органическое, из растений и животных древних периодов, так же как уголь, торф. Мел тоже из раковин микроскопических моллюсков мелового периода. Уксусная кислота у нас из древесины, все пользуются, за небольшим исключением. Ванилин тоже синтетический - победил натуральный из-за дешевизны.
Может, наши дети доживут до времён, когда будут обсуждать пищевое использование синтетического спирта из природного газа, как сейчас обсуждают ГМО - вопрос стал дискуссионным, ГМО потихоньку продавливают.
Прошу прощения за флуд. По теме - я сам синтетический спирт не пробовал, но читал, что он очень даже ничего, при должной очистке. Его используют в парфюмерии, он идёт совершенно без запаха, лучше пищевого (в этом смысле).

грамм 150 коньяка 18 летней выдержки дать буденовского спиртзаводаАлИвЕр, 14 Авг. 18, 10:56

А нас РАР жестко проверял за сотрудничество с Буденновским винно-коньячным, из-за того, что их обвиняли в фальсификации коньячных дистиллятов. Хотя 18 лет назад, наверное, у них еще были какие-то остатки нормальных коньячных дистиллятов. Сейчас производить и выдерживать коньячные дистилляты в России невыгодно, винограда не хватает даже на виноматериалы - приходится завозить из Испании, ЮАР.

Сделали мне анализ спирта.
меня интересует изомилол.
номер 3 спирт 96% сортировка в кубе после нбк 48%
номер 4 вовремя ректификации выдергивал образцы вонючки.

falki, изоамилола ок. 0,3 мг/литр в обоих образцах. Это следы, не должно вызывать волнений.

Daniil, в 3 и 4 образце присутствует вонючка. не могу её распознать.

falki, по хроматограммам почти чистый ректификат, ничего не могу предположить.
В этой лаборатории находили у тебя ранее большие количества примесей?

https://cdn.homedistil.ru/fs/1507/15/22130.251156.jpg
https://cdn.homedistil.ru/fs/1507/15/22130.251155.jpg

falki, в 2015 г. у тебя тоже всё было хорошо. Единственное, настораживает, что люди писали в разведение 0,97. Разведение может быть только больше 1. При пересчете на б.с. результаты умножаются программой на разведение.
Например, сделал анализ 40% сортировки - пишешь разведение 2,5. Все числа умножаются при этом на 2,5 - и результат в б.с.
Если они хотели использовать крепость 97% для пересчета на б.с., должны были в разведение написать 1/0,97 = 1,031.
Или в объём пробы написать 0,97.

Daniil, я незнаю тогда я сдавал тоже 4 образца 2 водки и 2 спирта..
вот нашел из той же лаб казах водка .

из той же лаб казах водкаfalki, 15 Авг. 18, 16:02

falki, вот, посмотри: градуировочный коэффициент у них по 1-пропанолу 1,02 - около единицы.
Это значит, что при площади пропанола 100 - должна получаться концентрация ок. 100 мг/литр.
У них при площади 99 - получается концентрация 40 мг/литр. Это из-за того, что они вписали 0,4 не в объём пробы, а в разведение. Все результаты при этом уменьшились в 2,5 раза.
А при пересчете на б.с. они должны, наоборот, увеличиваться.

0.4 я так думаю 40% водка а у меня 97 %

0.4 я так думаю 40% водка а у меня 97 %falki, 15 Авг. 18, 16:24

falki, ты думаешь правильно.
А вот почему лаборатория вместо того, чтобы умножать - делит, это непонятно.

В хроматограмме все примеси на 1 литр.

Daniil, вроде изиков хапнул, что скажешь? по поводу коньяка... разливают его на консервном заводе в Буденовске. Говорит там погреба не хилые. Есть некоторые образцы не для продажи.