Лабораторные исследования способов очистки самогона.

я бы сказал - на Альфу не тянетDaniil, 10 Авг. 18, 10:26

Интересно услышать по какому показателю. Странно слышать это от хроматографиста.
Два, пять, десять, ноль два ноля три, в голове сидит уже сколько лет.

SA1348, по общему впечатлению от спирта. В заводских спиртах всё вычищено до нуля, только изопропиловый есть небольшой и метанол. Этилацетата не бывает даже в люксе, не говоря об Альфе.
Ты возьмёшь обычный заводской люкс, и "по показателям", как ты говоришь, он пройдёт на Альфу. Но Альфой его не называют.

Альфа от люкса отличаются допуском содержания метанола на порядок. Все.

Добавлено через 2мин.:

В заводских спиртах всё вычищено до нуляDaniil, 10 Авг. 18, 13:08

Не встречал нулевого заводского спирта.

SA1348, не хочу спорить и развивать эту тему здесь, у нас с тобой разные подходы. Твой подход я бы назвал механистическим.
Соответствие спирта сорту по ГОСТ - это совокупность многих факторов: и химсостав (более широкий, чем ГХ), традиционная органолептика, и его производство из соответствующего сырья по технологическим регламентам. Бэкграунд. Мне могут дать хорошо очищенный синтетический этанол, и по ГХ он будет проходить на Альфу, но по факту не будет им являться (это просто пример).
Я не хочу чем-то принизить домашнее производство ректификата и людей, которые достигли в нём больших успехов, но в большинстве случаев "приближается к заводскому ректификату" - адекватная оценка, которую не считаю оскорбительной.

Альфа от люкса отличаются допуском содержания метанола SA1348, 10 Авг. 18, 13:37

Альфа от Люкса отличается СЫРЬЁМ (в основном)
И содержание метанола это следствие

Альфа от Люкса отличается СЫРЬЁМ (в основном)Newocelot, 11 Авг. 18, 00:47

Мимо.
Очень  и очень слабо отличается. Для сведения Люкс допустимо делать из различного зерна, Альфу из пшеницы и ржи. На спиртзаводе обычно применяют один два вида сырья и при производстве и люкс и альфа и спирта на фанфурики на нашем сз всегда идёт основное сырьё пшеница.

Добавлено через 1мин.:

Я не хочу чем-то принизить домашнее производство ректификата и людей, которые достигли в нём больших успеховDaniil, 10 Авг. 18, 14:09

В домашних условиях у правильных ректификаторщиков спирт однозначно получается лучше заводского. Но только именно у правильных.

домашнее производство ректификата в большинстве случаев "приближается к заводскому ректификату"  
Ну брат ты убил

Значит все бумажки доказывающие высокую степень очистки побоку,ну это ладно.А как же состояние организма после употребления своего и магазинного.
Ах да, я ошибся темой

это же про самогон.Ну тогда надо сформулировать вот так
Качество производства ДОМАШНЕГО самогона приближается к заводскому ректификату

Этилацетата не бывает даже в люксе, не говоря об Альфе.Daniil, 10 Авг. 18, 13:08

И кстати вопрос по поводу этилацитата.А в чём же тогда выражается допустимая норма по эфирам?

И кстати вопрос по поводу этилацитата.А в чём же тогда выражается допустимая норма по эфирам?Урий, 11 Авг. 18, 08:04

Урий, ответственно тебе заявляю, что в заводских ректификатах нет этилацетата уже лет 10. Если когда проскочит какое-то следовое количество, скажем, 0,5 мг/л, это уже повод обсуждать, что на заводе нестабильное производство. Технолог пробует спирт и фантазирует, что ему кажется в спирте посторонний тон. Давай не будем работать с этим спиртзаводом, давай работать с другим.
О сортах кратко скажу: долгое время пищевой спирт был 1-го сорта. Точно не помню, после войны достигли нового уровня очистки, назвали спирт высшей очистки (в/о кратко говорят). В 1967 году технология ректификации доросла до того, что стало возможным разработать технические условия на спирт Экстра, этот сорт потихоньку внедряли на спиртзаводах по мере их технического перевооружения.
Уже в 80-х годах (всё примерно пишу, не суть важно) разработали "Люкс". Для этого сорта, например, нельзя было использовать в качестве сырья ЭАФ или картофель (картофель разрешался, по-моему, для в/о). То есть шло развитие, повышали требования к степени очистки по мере развития ректификации, добавляли новые показатели чистоты, и "Люкс", если сравнить со стандартами химических веществ, это практически чистый этанол, из примесей наибольшей примесью оставался метанол - 0,01%об. - это ок. 79 мг/литр б.с.
В 2000-ных годах серьёзно побороли метанол. В 2002 - 2004 годах еще массово в спиртах был метанол на уровне сотых %об., а в 2010-х уже многие работали ниже тысячных, на уровне десятитысячных - раньше по этому признаку можно было уверенно называть спирт мелассным, и вот это стало реальностью для зернового.
Очищать дальше спирт практически нет никакого смысла. Когда появились сорта "Альфа", "Базис" - это уже был чистый маркетинг, для того чтобы на бутылке водке написать, и построить рекламу, что "мы используем спирт "Альфа".
Это всё не моя интерпретация, я общался на спиртзаводах с живыми людьми, которые поясняли, что "пробиванием" новых сортов в эпоху диктата водочников, водочники стали финансировать разработку технических условий и их внедрение на некоторых "карманных" спиртзаводах, где брали спирт на свою водку.
Всё это я пишу для того, чтобы пояснить ту мысль, что "Альфа" и "Люкс" это примерно одно и то же. Чтобы выпускать "Альфу", завод должен дополнительно потратиться, а по факту его "Люкс" полностью "Альфе" соответствует.
Сейчас работа над спиртом на спиртзаводах идёт в двух направлениях - обеспечить высокую стабильность в нейтральном вкусе  и аромате, и снизить себестоимость на фоне ползучего повышения акцизов, когда спирт дорожает, а прибыль завода уменьшается. Борьба за химическую чистоту, можно сказать, уже закончена.
Урий, я специально сделал оговорку, что никого не хочу принизить. Мне кажется, ты как-то остро воспринял мой пост, даже не взирая на мои оговорки.
Почему я считаю, что домашний ректификат (сужу по хроматограммам, которые сам делал и видел здесь на форуме) приближается, но в массе не превзошел (бывают, конечно, исключения) заводское производство: есть посторонние вещества, нераспознанные пики. В заводском этого давно нет.

"Альфа" и "Люкс" это примерно одно и то жеDaniil, 11 Авг. 18, 11:01

чистый маркетинг,Daniil, 11 Авг. 18, 11:01

согласен целиком и полностью.
Но тем не менее если образец СР домашнего изготовления по основным примесям и их количеству,утверждённым ГОСТОм, укладывается в нормы а тем более превосходит их на порядок,то это как минимум сравнялись с заводским.
Хотя честно признаюсь магазинную водку не пил уже почти 6 лет,не считая Абсолюта купленного за границей,так что может что то и изменилось.Но в то что на ЛВЗ поступает исключительно спирт с показателями ниже 0.5мг/л верится с трудом.Тем паче на фоне борьбы за

снизить себестоимость на фоне ползучего повышения акцизов, когда спирт дорожает, а прибыль завода уменьшается.Daniil, 11 Авг. 18, 11:01

Мне кажется, ты как-то остро воспринял мой пост,Daniil, 11 Авг. 18, 11:01

Да нет,не остро.Но ОБИДНО,ДА!

Урий, какая у тебя получается себестоимость 1 литра АС? Сырье, вода, энергия и т.п.

себестоимость 1 литра АС?Daniil, 11 Авг. 18, 12:05

Я привык считать не АС а конечный продукт,то есть тот спирт который идёт на приготовление водки.
Итак с 50кг сахара+4кг дрожжей прессованных  получается 20л СР.(это без учёта голов-неперабатываемые и хвостов коих в принципе нет,и оборотных подголовников.)
1.Сахар-1600р.
2.дрожжи 300р.(можно уменьшить до 200р. но у меня два замеса по 25кг,так проще)
3.вода,энергия не считается,у каждого свои хитрости(до поры до времени)
Итого,если правильно посчитал,себестоимость 1л СР примерно 100р.С учётом энергии,воды,амортизации оборудования,трудозатрат и тд.наверно в полтора-два раза выше.
Ну так это ДОМАШНИЙ! продукт.А его себестоимость будет всегда выше промышленного.Возьми хоть колбасу,хоть сыр,хоть выпечку.Да что угодно.
А вот в сравнении с покупным продуктом всегда дешевле.
Ну а о вкусе,пользе(извиняюсь,не совсем уместно говорить о пользе алкоголя,ну так скажем минимизации вреда)спорить бесполезно.
Пс.Только не понятно к чему этот вопрос?


Добавлено через 8мин.:

Технолог пробует спирт и фантазирует, что ему кажется в спирте посторонний тон.Daniil, 11 Авг. 18, 11:01

Где бы таких технологов найти

Только не понятно к чему этот вопрос?Урий, 11 Авг. 18, 13:06

Урий, ты, наверное, и сам догадался к чему -

Ну так это ДОМАШНИЙ! продукт.А его себестоимость будет всегда выше промышленногоУрий, 11 Авг. 18, 13:06

промышленный спирт вырабатывают из худшего сырья, себестоимость гораздо ниже. Но там отлажен такой уровень качества, которого сложно достичь в домашних условиях. И это стабильно изо дня в день, тысячи тонн ректификата.

Значит все бумажки доказывающие высокую степень очистки побоку,Урий, 11 Авг. 18, 08:04

Отправил 2 образца, изготовленных совершенно разными методами, по ГХ чисто, а на вкус не то, органолептика явно с изьяном, содержание примесей ниже порога обнаружения прибора, их мизер, но вкус и запах продукта портят заметно.
О чем тут можно спорить, на производстве оборудование и технологи, у нас большинство по наитию работаю или по совету коллег, по мурзилкам единицы, но даже им заводское оборудование не снилось.

Как на твой вкус, с заводской водкой можно сравнить?Daniil, 10 Авг. 18, 10:26

на вкус, обычная. магазинскую не помню когда пил, сравнить не могу. пил 2 дня, "в слюни". сегодня - огурцом.))

А в чём конкретно чуешь изъян?Урий, 11 Авг. 18, 19:06

Можно только гадать, но спирт, изготовленный по технологии более приближённой к учебникам, причём однократной ректификации по органолептике отличается от [сообщение #13353710] как небо от земли, в лучшую сторону. Думаю, что по ГХ значительной разницы не выявит, но для интереса и самоуспокоения отправлю на анализ.
Чтобы представить концентрации примесей, которые способны изменить запах и вкус продукта, стоит осилить 5-6 страниц темы 8-летней давности [Прямоточник против дефлегматора]

у кого не хватит сил на прочтение всей темы, можно переходить сразу к  [сообщение #1106295]

Убрал КТ, воткнул вертикальный дефлегматор с обратным холодильником Димрота, полученный СС отличается запахом от обычного сырца очень заметно в лучшую сторону. На неделе перегоню (эпюрация-ректификация), сделаю сортировку, можно будет делать выводы, даёт эффект обратный холодильник или нет.  

А чё там про фломастеры говорят?
Да и о времени,месте,поводе и компании забывать не стоит.Урий, 11 Авг. 18, 19:06

Юра, всё дегустировалось по чесноку, вслепую, несколькими независимыми экспертами , так что фломастеры точно не при чём. Столько спирта извёл двойной ректификацией, подсчёту не поддаётся , Боже упаси к ней вернуться.

Даниил .многие здесь научились выдавать нули !эт не оч сложно если понимать как все работает ..!просто нули и все !но говорить о заводском качестве ?нет не хочю и нюхать !заводской эт не есть повод тянутся !! Отличается он и по органолептике /но эт понятно.и по последствиям .!почему ??а вот эт вопрос !

Даниил .многие здесь научились выдавать нулиМарт, 13 Авг. 18, 17:53

Март, на самом деле нет. У многих известные компоненты нули или очень мало, но есть посторонние пики, неизвестные примеси.

Дык в том то и дело что незвестные .!!😂😂😂😂 пусть в казенке нет !но пить я ее категорически уже много лет ..дорогую дешовую ..все равно !да и для гостов эти пики скорее всего не определяются .!

да и для гостов эти пики скорее всего не определяютсяМарт, 13 Авг. 18, 18:38

да, не определяются. Но этих пиков и нет в заводском ректификате.

пусть в казенке нет !но пить я ее категорически уже много лет ..дорогую дешовую ..все равноМарт, 13 Авг. 18, 18:38

Март, тут уже каждый подбирает под себя - ты согласен пить с неизвестными примесями, кто-то пьёт самогон с 2000 мг сивухи, кто-то вычищает ректификат. Нет одного рецепта.
На форуме по определению большинство людей не хочет употреблять заводские напитки - кого они устраивают по качеству и цене, здесь редко появляются. Это сама причина популярности форума.

да, не определяются. Но этих пиков и нет в заводском ректификате.Daniil, 13 Авг. 18, 19:05

Я как то выкладывал анализ с какой то неизвестной гадостью подписанной как не "характерные",оказалось в кубе варился моток изоленты.
Но ведь определили!Хотя на вкус и запах не чувствовалась.Так что не доверять анализу у меня повода нет.