Технология ректификации

Сам я ректифицирую на предельном предзахлёбе (превышение гидродинамического давления вверху колонны всего лишь на 2-3мм воды неизбежно приводит к захлёбу)AlexB, 29 Мая 19, 20:35

Поясни, пожалуйста, мне - новичку в ректификции: относительно чего превышение? Относительно расчета? относительно давления внизу колонны? Прошу прощения, времени читать все нет, приходится собирать информацию по обрывкам.

Вот и поговорили...okun, 30 Мая 19, 04:37

Против физики - не попрешь..  Не смею разубеждать уважаемую публику - о чудодейственных свойствах волшебных расфуфыренных насадок..  

я в эти споры особо не встреваю, по некоторым причинам..  словами это трудно пояснить..  но, еще лет 8 назад, ковыряясь с обрезками труб -
я сделал следующий эксперимент..

инструменты и приспособления..
1. труба 40 мм.  с одной стороны - я приклеил кусок стекла, заместо дна.
2. галогенная лампочка накаливания 220 вольт. 100 ватт.
3. несколько сортов различных насадок..

Суть эксперимента.  
насыпаю насадку, трясу, утрамбовываю. (делаю это небольшими, произвольными слоями).
в верхнюю часть - опускаю лампочку, включаю..  вижу картинку - темное посредине, яркое по краям..  грани насадки - не дают плотно прилегать насадке к стенам..
подсыпаю насадку, повторяю включение лампочки..
добиваюсь того - что бы визуально, свет перестал проходить - даже через пустоту у стен..

записываю это значение..высота слоя в сантиметрах..  потом все эти манипуляции - повторяю с остальными насадками..

Сравниваю результаты. ищу ту - которая помельче, плотнее прилегает к стенкам, и имеет - более высокую площадь поверхности.
(по результатам измерений с вытеснением жидкости)
Абсолютный победитель - мелкая цилиндрическая насадка 2*2*0,2.. или более мелкая..

что я вижу, чисто физически и математически..
А то.. что в середине столба насадки - полная чернота, по краям - яркое пятно..
из этого неумолимо следует вывод:

1. распушистые насадки - создают пустоту возле стенки колонны.. и согласно всем законам физики, легкий пар - неизбежно попрет вдоль стенки колонны.
2. сливаемая внутрь колонны флегма - не встречая потока пара посредине, как по фитилю - сплошным ручьем, по плотной насадке - льется в куб..

Есть у кого - аргументы против, подкрепленные физикой и геометрией?  Кратко и по сути... готов выслушать..

Запал ,флегмосборник на края ,,,,😬 чт блияин не лилось по середине !😂

Zapal, а как же читанное мной многажды у многих мнение о вытеснении флегмы на переферию колонны?
Ссылок не дам, так запомнилось.
Тогда все зря колупаются с трубочками, льющими флегму в центр и всякими концентраторами флегмы.

относительно чего превышение? Относительно расчета? относительно давления внизу колонны?msergey, 30 Мая 19, 09:29

Превышение относительно некоторого критического значения гидр. динамического давления, характерного для одной конкретной точки вверху колонны (у меня это 1000мм от низа насадки или 700мм от её верха) для которого я точно знаю, что если оно будет превышено, наступит захлёб. Это то значение, которое в качестве "SET VALUE" д.б. устанавлено на реле-датчике давления, если контролируешь нагрев куба по давлению в колонне. Так вот, если я, экспериментируя, установлю SV на пару мм воды выше этой критической точки, в кубе начнётся медленный безостановочный рост давления, и как результат, последующее затопление колонны.
Не знал, что это нужно объяснять.

Тогда все зря колупаются с трубочками, льющими флегму в центр и всякими концентраторами флегмы.zyazya, 30 Мая 19, 09:52

Этим форумом правит коммерция и жадность..    еще в 2010 году - в прозрачную трубу ( от лампы дневного света, со стертым люминофором) насыпал насадки..
лил по центру спирт..  примерно через 10 -15 см стенки колонны становились мокрыми..
это сработал капилярный эффект..   (капните воды на поролоновую губку диаметром с колонну - она вся станет мокрой)

чем мельче насадка - тем быстрее пропитывалась вся насадка. тем короче становилось расстояние от точки слива..

Опять физика и здравый смысл..  не более.

ЗЫ. добавлю..  на короткой 50 см колонне, с мелкой насадкой - я получал результаты, которые органолептически - ничем не отличались от результатов колонны высотой 180 см..
это - сам по себе уже показатель..  ИМХО..

а как же читанное мной многажды у многих мнение о вытеснении флегмы на переферию колонны?zyazya, 30 Мая 19, 09:52

Эпюры скоростей флегмы и пАра  в любом сечении трубы представляют собой параболы, и таки да, когда они в колонне встречно направленны, результирующая эпюра скоростей флегмы а сечении будет слегка приплюснута при малых скоростях пара и здорово при высоких, даже может быть частично выгнутой вверх, и как результат, флегма отжимается к стенкам колонны. Всё зависит от соотношения скоростей флегмы и пара. Конечно говорим о вертикальной составляющей.

Этим форумом правит коммерция и жадность.Zapal, 30 Мая 19, 10:08

Очень все не сложно.
Надо просто определить производителям СПН реализовывать свой продукт с заявленными ТТ на погонный метр, например, с указанным диаметром трубы, а их не так уж много. Если этого параметра нет - то и спроса нет.

Исходя из озвученных выше заключений по насадке, делаем вывод, что не зря эмульгационный режим обозначен как самый эффективный, в затопленной трубе пару и жидкости разминуться негде.
Отпадает необходимость в концентраторах, высоких трубах и мелкой насадке типа с СПН2×2

не зря эмульгационный режим самый эффективный, в затопленной трубе пару и жидкости разминуться негдеStrike01, 30 Мая 19, 10:24

Это Кафаров сказал?
А почему в наших условиях не применять турбулентный режим. Как определить разницу в этих режимах в наших РК?

Это Кафаров сказал?servik7, 30 Мая 19, 10:29

любой автор, упоминающий этот режим в своих трудах, да и в экспериментах Кафарова не вижу повода сомневаться. Контролировать принудительно заполненную колонну проще, чем турбулентный режим, даже без стабилизатора напряжения можно обойтись

да и в экспериментах Кафарова не вижу повода сомневаться.Strike01, 30 Мая 19, 10:32

Возможно, но также не вижу методики определения, что режим работы наших РК именно эмульгационный. Это как высота ТТ - пол-палец-потолок.

но также не вижу методики определения, что режим работы наших РК именно эмульгационныйservik7, 30 Мая 19, 10:42

Если доверять литературе, с определением все достаточно просто.
Думаю каждый знает опытную захлебную мощность своей колонны.
Кафаров рекомендовал работать на 85-90% от этой мощности, думаю дальше объяснять не стоит как выйти на режим.
Принудительно затопленная колона, работающая на 85-90% от захлебной мощности и есть "эмульгационный режим работы".
В итоге получаем максимальное количество ТТ на один метр колонны.
К тому же, что бы убедиться в эффективности режима, необходимо проверить его на практике, а сколько тут таких из общего числа дискутирующих?

Есть у кого - аргументы против, подкрепленные физикой и геометрией?  Кратко и по сути... готов выслушать..Zapal, 30 Мая 19, 09:41

Саша, ты не учёл разницу между площадями плёночного контакта в десятигранке и в цилиндрической спирали. Длина проволоки, умещаемой в одинаковый объём, имеет значение. В сущности, насадка, это мультиплёночный конструктив внутри колонны, увеличивающий эффективную площадь ТМО и качество разделения. Десятигранка Диоги доказала своё превосходство, если ты помнишь.

Кафаров рекомендовал работать на 85-90% от этой мощности,Strike01, 30 Мая 19, 10:49

Это на промышленных колоннах.
А у нас просто самогоноварение, ведь форум самогонщиков.

servik7, его эксперименты проводились на стеклянной, лабороторной колонне.
Вообще по моим наблюдениям, в эмульгации чем ближе к захлебной мощности тем лучше, можно работать и в 5% от захлеба, но контроль сложнее, а отступив 15%, вероятность не штатных ситуаций, не больше чем в пленочном режиме.
Вот ты сам пробовал так работать? просто сомневаться и спорить может каждый, а взять и проверить режим единицы, а ведь модернизация оборудования почти бесплатная

Вот ты сам пробовал так работать? просто сомневаться и спорить может каждый, а взять и проверить режим единицыStrike01, 30 Мая 19, 11:05

Работал, еще в 2010 году.
Но тогда это называли не эмульгационным,а просто предзахлебным режимом.

просто предзахлебным режимомservik7, 30 Мая 19, 11:09

ведь абсолютно разные режимы.
Ты ставил заужение и узел перелива или работал с автоматикой позволяющей держать заданное давление, держа всю колонну затопленной? Если нет, то это не эмульгация

Strike01, Кафаров о бинарной смеси говорил или о многокомпонентной?

ВОблин,
Валера, Крель, на которого ссылаются, вообще не о спирте, а о толуоле говорил.
Имхо, в домашних условиях говорить об эмульгации пока рано.