Технология ректификации

ВОблин,

В статье В. Н. Стабникова и П. С. Цыганкова [9] изложены результаты опытов применения насадочных эмульгационных колонн в спиртовой промышленности. Эксперименты по перегонке бражки проводились на полупромышленной установке с насадочной колонной диаметром 255 мм. Реечная насадка имела высоту 7000 мм. В другой серии опытов при том же диаметре колонны высота реечной насадки составляла 6500 мм. Под ней располагался слой кольцевой насадки (25x25X3 мм).

В обеих сериях опытов насадочная колонна работала в режиме принудительного эмульгирования устойчиво. Наиболее рациональным оказалось устройство с подслоем кольцевой насадки. Эффективность насадочной колонны в режиме принудительного эмульгирования значительно превосходила эффективность аналогичной колонны, работающей в пленочном режиме.

В той же работе был исследован вопрос о возможности применения эмульгационных насадочных колонн для ректификации и эпюрации спирта. Исследование проводилось в лабораторных условиях в стеклянной колонне со стеклянной кольцевой насадкой размерами 8x6, 3x0,9 мм.

Было выяснено, что и в этом случае эмульгационные насадочные колонны работают эффективно и могут заменить тарельчатые аппараты.

Саша, ты не учёл разницу между площадями плёночного контакта в десятигранке и в цилиндрической спирали. Длина проволоки, умещаемой в одинаковый объём, имеет значение. В сущности, насадка, это мультиплёночный конструктив внутри колонны, увеличивающий эффективную площадь ТМО и качество разделения. Десятигранка Диоги доказала своё превосходство, если ты помнишьAsus, 30 Мая 19, 10:53

Давай кое что уточним..  насадка цилиндрическая 2*2*0,2  имеет поверхность 4,5 кв.метра на литр объема..

каковы цифры насадки Диоги?  дабы понять - если какой смысл говорить о каких то точках..

Zapal, да, но причём тут копеечный тройник?

да собственно не я упомянул о нем..  но мысль такова - любую дурь можно подать как самую крутую шнягу, которая принесет вам божественный нектар..

пока во флудилке не окажетсяStrike01, 30 Мая 19, 11:52

Попробуй турбулентный режим и возможно не окажется, думаю - это и есть предзахлеб.

например электролизер.. извини,не удержался.Strike01, 30 Мая 19, 11:52

Ну и где я ими торгую?  Или рекламирую?

Кстати, электролизер - очень эффективно - очищает эфиры..  Ни единого негативного отзыва у тех - у кого руки не из жопы.. и сделали эту вещь..

читать Ваши споры о качестве насадки конечно интересно, но тему вы выбрали опять не ту, про насадки есть отдельная.
теперь, что делать когда и труба и насадка уже есть, а другой нет, как узнать её способности без заглядывания в трубу с лампочкой, то есть в цифровом виде.
читайте тут:
[сообщение #13494805]
проведя этот эксперимент вы получите информацию о реальной работе вашей трубы, независимо от того как там у стенок пар или флегма.
ВОблин, во всех расчетах ТТ - это теоретическая тарелка для пары вода-спирт.
её высота определённая для этой пары и является расчетной, как для отжатия спирта, так и для разделения примесей, не надо выдумывать мифическую высоту тарелки для любой другой пары, нет никаких расчетов использующих какую либо пару кроме вода -спирт.
если сказано, что для выделения из спирта уксусного альдегида нужно N теоретических тарелок, то имеетстя в виду именно тарелки для пары вода - спирт.

mekkaod, а почему Костя? Почему их нет?  Высота 1-й тт равняется высоте 2-й тт?

Чтобы это проверить вы должны:
разделить длину имеющейся трубы на 28 частей
отрезать длину равную 12 частям,
установить на этот огрызок дефлегматор и убедиться, что при отборе равном подводимой мощности с учетом теплопотерь ваш спирт имеет заветные 96,5%.
только при таком раскладе у вас будет возможность получить качественный спирт, когда вы приварите на место отрезанный кусок трубы.
Если вы это не понимаете то мне вас очень жаль.
Я готов к вопросам по нюансам, но только после того как вы это проверите на своей трубе.
(Да резать не обязательно, можно просто отсыпать насадку до нужного уровня)mekkaod, 18 Марта 19, 12:24

Действительно.. все легко и просто до безобразия..    

Однако, я уж как нибудь - лампочкой и мензуркой вполне обойдусь..  

ВОблин, у меня работает непрерывная ректификационная колонна, построенная из расчета, что все ТТ равны по высоте. Работает с абсолютно классическим (как на картинке в книжке) распределением температур и крепости спирта.

в кубе вода
на высоте 8 ТТ (40 см) ввод эпюрата 40%,
до точки отбора нижних промежуточных от точки ввода 1 ТТ (5 см) и 3 ТТ(15 см) вниз от ввода
до точки отбора верхних промежуточных 1 ТТ и 3 ТТ вверх от ввода
до отбора пастеризованного спирта от точки ввода -
(реальная длина трубы для кубовых процессов) 28 ТТ(140 см),
сейчас после переделки дефов 34 ТТ (170 см)
до дефлегматора, где непастеризованный спирт, ещё 4 ТТ (20 см).
и это всё на мочалках 270 гр./литр. с высотой ТТ 5 см.

mekkaod, Костя, просто я хочу вернуть вас к старой теме Игоря "промежуточные и концевые". На мой взгляд,  оперировать понятием тт без Кр примесей не правильно.
Также хочу затронуть  понятие "форма тт" или "геометрия тт". Есть мысли?

На мой взгляд,  оперировать понятием тт без Кр примесей не правильно.ВОблин, 30 Мая 19, 18:56

А при чём тут Кр примесей? Наши тарелки же по водно-спиртовой смеси рассчитываются?

Также хочу затронуть  понятие "форма тт" или "геометрия тт". Есть мысли?ВОблин, 30 Мая 19, 18:56

Есть мысль, что граница тарелки в сечении трубы не плоскость, а что-то вроде шляпы. И что это нам даст?

оперировать понятием тт без Кр примесей не правильноВОблин, 30 Мая 19, 18:56

Скорее нужно оперировать понятием теплоемкости и энтальпии испарения.

Скорее нужно оперировать понятием теплоемкости и энтальпии испарения.Kotische, 30 Мая 19, 19:43

Разговор уже не плавно подводится к энергетическому балансу колонны. До сих пор все модели, включая плэйткальк  и Рудину прогу, опирались только на материальный баланс.
Кстати о ТТ или лучше о ВЭТС (мы тут всё рядим о кол-ве ТТ в колонне), а ВЭТС то по высоте колонны в кубовой ректификации, исходя из энергетического баланса, просто в принципе не может быть одинаковой, так что, когда читаешь иногда про например 28ТТ или 44ТТ, и призадумаешься, а был ли мальчик?

AlexB, то есть ты, и ещё какое то количество людей на форуме считает, что слой насадки в 3,5 см заменяет 2 физические тарелки (скажем обычные провальные), внизу колонны а наверху колонны уже их не заменяет?

просто в принципеAlexB, 30 Мая 19, 19:54

исходя из энергетического балансаAlexB, 30 Мая 19, 19:54

?,

мультиплёночный конструктив внутри колонны,Asus, 30 Мая 19, 10:53

Интересно, а какой конструктив в это время происходит снаружи)))

Предлагаю для начала тему разделить на две, кубовая технология и непрерывная, а то "какой заяц, какая блоха"...

то есть ты, и ещё какое то количество людей на форуме считаетmekkaod, 30 Мая 19, 22:37

Насчёт ещё какого-то количества людей на форуме я ничего не говорил.

что слой насадки в 3,5 см заменяет 2 физические тарелки (скажем обычные провальные), внизу колонны а наверху колонны уже их не заменяет?mekkaod, 30 Мая 19, 22:37

Про слой насадки в 3,5см и 2 физические тарелки (скажем обычные провальные) я тоже ничего и нигде не говорил.

Но то, что высоты эквивалентные теоретической ступени разделения в укрепляющей и в эпюрационной частях одной и той же колонны в периодической кубовой ректификации различны, на это я действительно намекал в процитированном тобой посте.

И основывался я на том простейшем положении, что полная энтальпия на тарелке крепостью ну пусть 80%об, характерная для нижней части колонны и полная энтальпия на тарелке крепостью пусть 96.6%об, характерная для верхней части колонны - различны. А для того, чтобы с энергетической точки зрения, осуществилась одна полная ступень разделения при различных значениях энтальпии скажем между 2-ой и 3-ей ТТ внизу и условных 38-ой и 39-ой ТТ вверху при абсолютно одинаковых свойствах насадки, можно предположить, что высоты, на которых осуществляется одинаковый энергообмен между паром и флегмой, должны быть различными.

А для того, чтобы с энергетической точки зрения, осуществилась одна полная ступень разделения при разных значениях энтальпии внизу и вверху колонны при абсолютно одинаковых свойствах насадки, очевидно, что высоты, на которых осуществляется одинаковый энергообмен между паром и флегмой, должны быть различными. Это даже не высшая математика, это арифметика.AlexB, 30 Мая 19, 23:27

а с чего ты взял, что свойства насадки одинаковы для  смеси  с разным относительным содержанием спирта и воды?
есть какие нибудь формулы, расчеты, экспериментальные данные?

а с чего ты взял, что свойства насадки одинаковы для  смеси  с разным относительным содержанием спирта и воды?
есть какие нибудь формулы, расчеты, экспериментальные данные?mekkaod, 30 Мая 19, 23:43

Может быть и есть, я не предполагал, что это следует доказывать. Но я могу предполагать, что удельная удерживающая способность насадки, её теплоёмкость и теплопроводность, плотность и другие тепло-физические параметры, как внизу, так и вверху колонны - одинаковы. Разумеется, если это одна и та же насадка.

могу предполагать, что удельная удерживающая способность насадки...AlexB, 30 Мая 19, 23:52

... разная!
Т.к. зависит от смачиваемости и поверхностного натяжения.
А поверхностное натяжение однозначно разное при разной спиритуозности.
А ВЭТС зависит от удерживающей способности, это даже у Креля написано.

А если перегонять водно-спиртовый азеотроп через физические тарелки, то разве они перестанут быть тарелками?

А для того, чтобы с энергетической точки зрения, осуществилась одна полная ступень разделения при различных значениях энтальпии скажем между 2-ой и 3-ей ТТ внизу и условных 38-ой и 39-ой ТТ вверху при абсолютно одинаковых свойствах насадки, можно предположить, что высоты, на которых осуществляется одинаковый энергообмен между паром и флегмой, должны быть различными.AlexB, 30 Мая 19, 23:27

это хорошо, что ты подправил в своём тексте выразив его как предположение.
потому, что на форуме эта мысль о разной высоте ВЭЕП сквозит постоянно.
а фраза:

Может быть и есть, я не предполагал, что это следует доказывать.AlexB, 30 Мая 19, 23:52

вообще показательна.

я вообще считаю, что любая мысль, выраженная публично, должна так или иначе побуждать к действиям.

мне пришлось провести десятки экспериментов, и в своих экспериментах я использовал только алгоритмы в результате которых можно измерить все входные и выходные параметры приборами которые есть в наличии.

именно так я на обычной кубовой колонне, смог имитировать и бражную и спиртовую эпюрацию, и разгонную колонну, и ректификационную непрерывку.

и на основании этих опытов я могу утверждать, что высота ВЭЕП не зависит, или скажем "неуловимо зависит" от крепости  водно - спиртового раствора.

да ещё, Zapal, мы говорим о технологии ректификации, насадка с её свойствами и возможностями, это важный инструмент для этой самой ректификации.
и если те, кто строит или эксплуатируют колонны, будут понимать, как это работает - смогут получать удовольствие от процесса, а если надо в мусорку - давай , оформи голосование, и сообщество решит.