Технология ректификации

Что же добавляет 0,4? Какая примесь?Alex_64, 09 Июня 19, 12:49

Скорей всего  вода.

наука говорит, что азеотроп 96,6Alex_64, 09 Июня 19, 12:49

Это не наука говорит, а технология.
Спиритуозность 96.6 это у промышленно производимого в огромных количествах спирта.
Там задача не получить азеатроп, а получить регламентированную ГОСТом степень очистки при минимальных затратах. Это тот уровень спиритуозности с которым спирт пройдет в ГОСТ по количеству примесей, но себестоимость производства которого ещё не очень высока.
Дальнейшее повышение спиритуозности сильно повышает энергозатраты и как следствие себестоимость производста, но не повышает потребительские качества, по этому невыгодна экономически. Для специальных применений промышленность изготавливает 99.999% спирт, но в ширпотребных применениях он не используется из за дороговизны.

Kotische, абсолютный спирт, либо студентам, на получение этилена, либо в движок, либо на оргсинтез. Азеотропная перегонка с бензолом не так уж дорога - бензол- то регенерируется. Но нам, для питьевых задач это не надо. ;-)

представьте себе, что у вас таки есть ректификационная труба.
процесс отбора голов вам известен и вы им пользуетесь.
а теперь представьте, что из куба прямо в дефлегматор у вас есть прямой паропровод с регулируемым проходным сечением, по которому во время отбора голов вы подпускаете пар из куба прямо в дефлегматор.
на картинке кривые распределения спиртуозности на тарелках красная в стандартном режиме
синяя с подачей пара:

так вот можно заметить что крепость на тарелках в режиме подачи пара ниже чем в обычном, а следовательно и коэффициент ректификации для примесей - не такой как в обычном режиме.
картинка с распределением концентрации примесей на тарелках в обычном режиме - такая:

а в режиме с подачей пара:

а теперь вопрос:
в чем смысл моего сообщения?

 Выводим промежуточную хрень через верх,продвинутая гидроселекция.

Малое "подпускание" не даст эффекта гидроселекции, большое "подпускание" будет гнать целевой продукт (этанол) на выброс (я же правильно понял, пар подаётся под деф в режиме отбора голов?)

Значит над точкой ввода нужна царга работающая на себя. Нажняя царга будет концентрационная, верхняя запорная, препятствующая потерям спирта.

а теперь представьте, что из куба прямо в дефлегматор у вас есть прямой паропровод с регулируемым проходным сечением, по которому во время отбора голов вы подпускаете пар из куба прямо в дефлегматор.mekkaod, 10 Июня 19, 13:13

Зачем такие сложности..  поставь насосик - и качай содержимое куба - прямо под дефлегматор.. 

ибо что пар из куба, что барда - имеют одинаковый состав..  Я только одно не могу понять - а нахера это нужно??

Значит над точкой ввода нужна царга работающая на себя. Нажняя царга будет концентрационная, верхняя запорная, препятствующая потерям спиртаKotische, 10 Июня 19, 14:32

А где тогда будет точка вывода?
При такой схеме (наличие царги над точкой ввода пара из куба) спирт всё равно будет головной примесью относительно точки ввода, и полетит наверх. А дальше куда?

в чем смысл моего сообщения?mekkaod, 10 Июня 19, 13:13

Ну хорошо. Ты снизил по 5-ти компонентам концентрацию в дэфе на порядок с 1000 до 100. Это хорошо? Это плохо, потому что теперь в 10 раз увеличил время отбора. Вместе с тем, по 9-ти компонентам с исчезающе малой концентрацией в колонне, концентрация в дефе поднята на несколько порядков. Так бы они сидели в кубе или на нижних этажах и в конце стекли бы в куб, а теперь ближе к верху и не факт, что это хорошо, потому что не факт что успеют выйти.
Мне кажется, что смешение ЛЛК и ТЛК в дефе ничего хорошего не даёт - суп с мухами, засрали то, что героически очистили. Каков принцип разделения? ИМХО, то что может сидеть в кубе или внизу и должно там оставаться, а тому кто хочет вверх, помогать не надо и сам справится. Проблема с колеблющимися, но чтобы им помочь определиться, совсем необязательно хвосты загонять в головы.

Я только одно не могу понять - а нахера это нужно??Zapal, 10 Июня 19, 14:40

Я тоже не пойму. Зачем? Если нужен эпюрационный эффект, то лучше и чище подавать на верхнюю ФТ нагретую водичку.

Х-П, молодец, а чем продвинутая?

Timmy, перечитай

Kotische, никакая дополнительная царга точно не нужна, вся колонна работает на себя с минимальным отбором у меня в картинках 40 мл/час.

Zapal, если бы у всех был насосик, я бы сказал насосик, потому, что это самый идеальный вариант, но вот если нет насосика? а паропровод из куба в дефлегматор согласись совсем же не сложно,а?

Ты снизил по 5-ти компонентам концентрацию в дэфе на порядок с 1000 до 100. Это хорошо? Это плохо, потому что теперь в 10 раз увеличил время отбора.AlexB, 10 Июня 19, 16:51

ошибочное суждение, время выведения примесей из куба, зависит от мощности в кубе и кректа примесей на тарелках, а он зависит от крепости, и тем больше чем крепость на тарелке меньше.
так как налицо эпюрационный эффект и на тарелках одинаковая крепость спирта, то и крект для примесей будет одинаковый и выше чем в обычном режиме, примеси гораздо быстрее выйдут из куба, так как только часть из них будет продираться сквозь трубу (в соответствии с кректом), а остальные сразу залитать в дефлегматор и от туда уже никак не смогут стечь в куб.

возможно ты путаешь концентрацию примеси с количеством этой примеси.

Я тоже не пойму. Зачем? Если нужен эпюрационный эффект, то лучше и чище подавать на верхнюю ФТ нагретую водичку.AlexB, 10 Июня 19, 16:51

водичка вообще не вариант,
во первых её жесткость портит насадку,
во вторых опять насосик
в третьих её нужно нагреть - это лишняя энергия
или я не прав, а?

в третьих её нужно нагреть - это лишняя энергия
или я не прав, а?mekkaod, 10 Июня 19, 17:24

А нафига же ты тогда нагреваешь проточную воду в дефлегматоре - и сливаешь ее в каналью..  ))..  или выдуваешь - на обогрев облаков..

Zapal, мы говорим о ректификации, в дефлегматоре при наличии после него конденсатора ты сможешь нагреть воду  и её количество будет ограниченно захлёбной мощностью в кубе, производительностью колонны по пару.
а в моём предложении вода содержащаяся в паре из куба уже нагрета и её количество ограничено только производительностью колонны по жидкости.
твоя вода разбавляет содержимое куба, а следовательно увеличивает расход мощности, а моя вода в паре из куба не меняет спиртуозность в кубе.
Неужели  ты думаешь , что я это не учел и не посчитал, а?

Неужели  ты думаешь , что я это не учел и не посчитал, а?mekkaod, 10 Июня 19, 17:51

На нифига ты не учел и ничего не считал..   Если бы хоть что то посчитал - то узнал бы что для подогрева 10 литров воды с 20 до 80 градусов -
нужно  0,7 кВт..   А у тебя рект_колонна как минимум один киловатт..  
https://nagrev24.ru/voda/  (калькулятор нагрева воды)

и где потери?  Сделай правильный деф, с внутренней подогревной спиралью - которую будет подогревать охлаждаемый спирт..  
Я так делал подогрев спирта на эпюрацию..

Но ща опять начнется.. дорого, сложно, долго и затратно, лень да и нафиг не нужно..
давайте лучше эту загогулину сюда воткнем - и будем всем форумом охреневать - гадая, нахрена  и зачем это вперлось..

Надеюсь не обидишься за критику..  Такие вещи - не вполне понятного назначения надо обсуждать в - Проектах.
А не выносить мозги новичкам - которые сюда сунутся..

я реально не пойму в чем трудности?  И что хочешь - получить в итоге?  кривую эпюрацию или гидроселекцию?  так вроде обсосали уже все  проекты подобные - с девяти сторон..
Не понимаю..

Zapal, у нас в городе такое называют - бдыжжж.
и чего ради ты так взорвался?
я и за эпюрацию и за гидроселекцию в курсе...

А не выносить мозги новичкам - которые сюда сунутся..Zapal, 10 Июня 19, 19:10

считаю, что новичкам тут вообще нечего делать.

возможно я пропустил такую схему и она уже давно на форуме есть, так в таком разе - ты бы мог просто ПНУть мой пост "за отсутствие полезной информации", а в личку кинуть ссылку за то место где уже обсасывали и аргументированно обо@рали.
а ещё  - мне жаль, что ты не уделил должного внимания, и не понял всей красоты предложенного мной решения.

ошибочное суждение, время выведения примесей из куба, зависит от мощности в кубе и кректа примесей на тарелках, а он зависит от крепости, и тем больше чем крепость на тарелке меньше.
так как налицо эпюрационный эффект и на тарелках одинаковая крепость спирта, то и крект для примесей будет одинаковый и выше чем в обычном режиме, примеси гораздо быстрее выйдут из куба, так как только часть из них будет продираться сквозь трубу (в соответствии с кректом), а остальные сразу залитать в дефлегматор и от туда уже никак не смогут стечь в куб.

возможно ты путаешь концентрацию примеси с количеством этой примеси.mekkaod, 10 Июня 19, 17:24

Видимо, это не я путаю. Количество примеси в отобранных головах - прямая функция её концентрации в том же отборе. Если это головная примесь и ты снизил её концентрацию в отборе, то она будет сифонить до тех пор, пока ты её всю не отберёшь, потому что её Крект всегда, при любой крепости выше 1-цы. И при фиксированных мощности и отборе, время отбора становится величиной, обратно-пропорциональной концентрации примеси в отборе. Но если ты уменьшил концентрацию на порядок величины, соответственно ты в такое же количество раз увеличил время отбора одного и того же, строго предопределённого количества ЭАФ, увеличив при этом в разы потери спирта.

водичка вообще не вариант,
во первых её жесткость портит насадку,
во вторых опять насосик
в третьих её нужно нагреть - это лишняя энергияmekkaod, 10 Июня 19, 17:24

Водичка после ионообменного фильтра (сегодня это не редкость - просто сплошь и рядом) нифига не жёсткая.
Можно и без насосика, у меня например - самоток. А как-же без нагрева, ты же куб всё-равно греешь, там что не та же энергия? Думаешь на этом паропроводе потерь нету? Это ж как вторая колонна

Мне просто не нравится идея вытаскивать из куба всё, что там есть через дефлегматор. Это не может быть правильным. Колонна работает как некий набор фильтров-накопителей, не выпускающих с одной стороны ТЛК (по отношению к спирту) из куба и с другой стороны - пропускающих ЛЛК в деф. Всё логично - отобрали ЭАФ на максимально повышенной концентрации в отборе, спирт сам стал ЛЛК по отношению к кубовому остатку, и отбираем его. По поводу ТЛК (по отношению к спирту) - вообще не паримся и никаких энергозатрат им не уделяем, мы кипятим куб, отбирая ЛЛК. Отобрали спирт, то бишь ЛЛК, хорошо, прекращаем рект, сливаем лютер - все ТЛК по отношению к спирту слились в канализацию, мы вообще на них не тратились. Мы тратились только на ЛЛК. А в твоём варианте мы все ЛЛК и все ТЛК (за вычетом части воды) по отношению к спирту должны вывести через деф, т.е. мы тратимся на всё. Такая схема не может быть энергетически менее затратной, чем классическая схема.

Если это головная примесь и ты снизил её концентрацию в отбореAlexB, 10 Июня 19, 20:26

И при фиксированных мощности и отборе,AlexB, 10 Июня 19, 20:26

обе фразы показывают, что я плохо объяснил ситуацию.

разъясняю.
допустим при обычной ректификации мощность в кубе при работе на себя будет 600 Вт.
в дефлегматор будет попадать вполне определённое количество пара с примесями.
если мы не будем вести отбор, то рано или поздно в трубе, а особенно в верху под дефлегматором скопятся все головные примеси, а в нижней части трубы ещё и все верхние промежуточные эфиры и спирты.
если мы будем вести отбор то постепенно отберём все головные примеси и часть промежуточных эфиров, но всё это будет частью очень крепкого спирта.

если мы используем нижний узел отбора, то мы сможем отобрать большую часть верхних промежуточных спиртов и тоже с довольно крепким спиртом.

всё это придётся или выкинуть или опять перерабатывать.

и тут я, подаю в трубу только 400 Вт и ещё 800 Вт трачу на подъём пара из куба в дефлегматор.
итого 1200 Вт против 600 Вт.

сразу оборву вопрос затопления колонны:
во первых в неё идёт пара гораздо меньше, чем при захлёбе
во вторых крепость флегмы в трубе низкая, а при ней захлёб отодвигается (это я про производительность по жидкости, если не понятно пропускайте, это трудно объяснить)

так вот, в паре из куба в дефлегматор примесей в два раза больше, чем из трубы в дефлегматор, к тому же промежуточные эфиры в трубе тоже не копятся по причине низкой спиртуозности флегмы.

а концентрация в цифрах получается меньше потому, что там жидкой фазы в два раза больше.

резюме:

идея позволяет быстрее отобрать головные примеси,
вытолкать из трубы промежуточные эфиры и даже часть верхних промежуточных спиртов
и при этом с отбором уходит не концентрированный, а разбавленный спирт.
кроме того никаких лишних затрат энергии и никакого управления.

что касается:

Мне просто не нравится идея вытаскивать из куба всё, что там есть через дефлегматорAlexB, 10 Июня 19, 20:26

так это от того, что ты ещё не разобрался в эпюрации, там как раз этим и занимаются, по максимуму.

mekkaod,
Мне кажется, что для твоей идеи будет уместен двух-секционный (двухэтажный) деф. Только регулировки точной потребует.

Врать не буду, пробовал  подобное, правда хотел другого результата...да и гиморно было, с дроселированием, борьба давлений. ХЗ, может бросил рано. Могу старые записи поискать, но не прижилось. Цель и средство не сошлись.
Ща, обленился и пришёл к простому алгоритму ( для борьбы с переходными), - залповый , многократный отбор голов,продувка дэфа  и псевдо гидроселекция для выведения остатков. Та, уже несколько лет так работаю.
Ща головы вооще не волнуют, а вот хвосты !!!
Когда изделал УНО, радовался, щя мозг ломаю. Хвосты - вот зло !

свирепый гарри, техническая часть реализации не должна быть сложной, что касается дефлегматора, то это вопрос личностный, я считаю что лучше всего работает книжная схема:
1.дефлегматор
2.конденсатор
3.спиртоловушка.

Добавлено через 4мин.:

Аквалюб, технически можно решить вопрос полной дефлегмацией пара идущего в обход трубы и подачей на верхнюю тарелку флегмы вместо пара уже с регулированием(подача возврат)
но я так не хочу, скажи в двух словах какова проблема дросселирования пара?