Технология ректификации

рабочие линии, они много объясняютdee, 08 Марта 20, 12:48

А что они объясняют? В чём их физический смысл?

Есть калькуляторы но на мой взгляд все проектирование РК это дело высоты потолка и неболееdee, 08 Марта 20, 12:48

Причём здесь проектирование колонны. Дело в высоте ТТ от спиртуозности этой ТТ. 96% с 20-% по калькулятору это 11 ТТ .
Мои 11 ТТ это на колонне где то 70 см 70:11 =6,3 см это получается высота 1 ТТ . С 96 до 96,6 надо 6 тарелок. . Колонна 1,6 метра 1,6-0,7 = 90 см придётся на эти 6 ТТ 90 :6 =15 см. Высота ТТ теперь в моей колонне 15 см ? И того 11 + 9 = 20 ТТ 160 :20 = 8см. Высота ТТ в среднем получилась 8 см .

Есть конкретная колонна 1,6 метра , в ней условно 30 ТТ ,при ФЧ= 5 ,заливаем в куб СЖ 20 % Сколько будет ТТ ? Заливаем в куб 90 % сколько колонна имее ТТ ? Я думаю ,что при 20 % колонна будет иметь 30 ТТ ,а при 90% только 10 ?Янн, 07 Марта 20, 23:59

Почти угадал в 1-ом случае: 29ТТ от 20%об до 96.5%об. И не угадал для 90%об. От 90%об до 96.5%об нужно 24ТТ.
В диапазоне от 90%об до 96.5%об в обоих случаях высоты ТТ почти не отличались, а если бы взяли не от 90%об, а от 90.33%об, то лесенки совпали бы полностью, и отличия в высоте ТТ на этом диапазоне не было бы совершенно.
Вывод: высота ТТ зависит только от выбранного диапазона крепости навалки и цели, ну и конечно от ФЧ. Напрямую от мощности не зависит. По крайней мере так получается по Мак-Кэбу и Тиле. Но от мощности зависит ФЧ, поэтому косвенно от мощности тоже зависит.

Я вот так, по картинке смотрел .

Я вот так, по картинке смотрелЯнн, 08 Марта 20, 14:00

Янн, эта табличка для бесконечного ФЧ, т.е. это справочник по кривой равновесия, не более того. ТТ по нему считать неправильно.
Самый простой способ - Мак-Кэб и Тиле.

эта табличка для бесконечного ФЧ, т.е. это справочник по кривой равновесия, не более того. ТТ по нему считать неправильно.AlexB, 08 Марта 20, 14:05

Согласен. Давай по твоему посмотрим

: 29ТТ от 20%об до 96.5%об. И не угадал для 90%об. От 90%об до 96.5%об нужно 24ТТ.
В диапазоне от 90%об до 96.5%об в обоих случаях высоты ТТ почти не отличались, а если бы взяли не от 90%об, а от 90.33%об, то лесенки совпали бы полностью, и отличия в высоте ТТ на этом диапазоне не было бы совершенно.AlexB, 08 Марта 20, 13:48

Допустим От 20 до 96,5 29 ТТ эта вся моя колонна .1600 :29 =5,5см высота в среднем ТТ
От 90 до 96,5 надо 24 ТТ значит от 20 до 90 всего 5 ТТ . 90% я сниму с царги 50 см (образно и легко ) Значит высота ТТ равна 10 см? 1600-500=1100 1100 :24=4,5 см . Тогда уменьшается.

Тогда "всё пропало "

Я то как думал чем меньше спиртуозность , тем меньше высота ТТ значитит и количество ТТ будет больше в колонне и как следствие лучше разделение. Поэтому то и головы лучше отделять на низкой навалке. А может я и прав

При ФЧ бесконечность это есть работа на себя. В этом режиме мои расчёты верны. Головы будут лучше разделены,а залповый сброс голов решит проблему с их выводом. Сбросил и опять в режим работы на себя.

При ФЧ бесконечность это есть работа на себя. В этом режиме мои расчёты верны. Головы будут лучше разделены,а залповый сброс голов решит проблему с их выводом. Сбросил и опять в режим работы на себя.Янн, 08 Марта 20, 14:41

Это и есть периодический отбор голов - самый эффективный способ, давно уже придуман.

Я то как думал чем меньше спиртуозность , тем меньше высота ТТ значитит и количество ТТ будет больше в колонне и как следствие лучше разделение. Поэтому то и головы лучше отделять на низкой навалке.Янн, 08 Марта 20, 14:41

Янн, по большому счёту, по барабану какая у тебя навалка. Из примера выше видно, чт основное кол-во ТТ приходится на разделение крепкого спирта. Ну и толку, что ты разбавишь этот сырец? Всего то 5ТТ - разница! Ну будут головы охотнее покидать куб, ну и что? Далее ведь по колонне тормоз? Овчинка выделки не стоит: кипятить столько воды и ради чего? По моему какой получился сырец, с такого и головы надо отбирать. Периодически, на беск. ФЧ. А ещё лучше эпюрация, вот там в отгонной части колонны крепость пониже и почти на всю высоту одинакова. Там то как раз головы и отходят лучше всего и потом их долго в кубе кипятить не надо, до куба просто не доходят.

Это и есть периодический отбор голов - самый эффективный способAlexB, 08 Марта 20, 15:10

не факт, никто пока не проверял.
В ближайшее пару недель этим займусь, как думаете, на чем лучше проверить, прямоточный сырец или чистый спирт с добавлением головных?

битва титанов, никак не иначе...
возможно, вам стоит на минуту остановиться и почитать меня, как человека который знает о чём вы пишите не по наслышке.
большая часть ваших споров основана на данных и расчетах колонн в непрерывном режиме.
теоретически вы близки к пониманию процессов, а я с ними знаком практически.
самое сложное в ваших рассуждениях это интерпретация работы непрерывной колонны к кубовому режиму.
но вы периодически забываете, что непрерывные колонны не работают с бесконечным флегмовым числом, и это их недостаток, по сравнению с кубовым процессом.
хочу что бы вы ещё раз посмотрели на то чем является кубовая колонна - моими глазами.
итак вы залили в куб спирт сырец, его крепость 35-50 стандартная или 85-95 после укрепления.
вы включаете колонну с полным возвратом и начинаете считать теоретические тарелки.
это совершенно бесполезное занятие.
большая часть колонны работает не на укрепление спирта, а на разделение и концентрирование примесей, а не спирта.
но вы не считаете количество ТТ для примесей, никто из вас не считает.
все уперлись в кривую испарения спирта, добавьте к ней кривую испарения уксусного альдегида и с высотой ТТ всё станет куда понятнее.
некоторые из вас поминают в суе понятие эпюрации, но всё равно не хотят обсчитать рект колонну как эпюрационную, и понять, что вся её часть которая имеет одинаковую высокую крепость по спирту при работе на себя - всего лишь выполняет роль эпурационной колонны.
и хотя в этот момент последние 60-90 см высоты трубы выглядят как "одна" теоретическая тарелка по спирту, работает она как 20 - 30 ТТ по головным примесям и именно это позволяет без всяких ухищрений получить очищенный спирт на кубовой колонне.
в отличии от непрерывки, где не возможно использовать высокое флегмовое число в принципе.

что же касается ваших битв около минимального флегмового числа, то вам это пригодится только тогда когда вы сделаете свою непрерывную ректификационную колонну, в которую спирт всегда приходит одной крепости и можно поиграться с экономией энергии.
а на кубовой колонне малое флегмовое число не экономия, а прямой путь получить сивуху в отборе, потому, что если к кривой испарения спирта добавить кривую сивушных фракций - любую, то станет ясно , что их малым флегмовым не удержать.

да , возможно, "выглядят" это ключевое слово.
но на самом деле они эти тарелки никуда не деваются.
и только опыт правильно проведенный может это доказать.
не опыт по измерению 96,3 или 96,4 а другой, который доказывает что они есть - эти тарелки.

измерив высоту ТТ доступным способом, мне например удалось рассчитать свои 4 трубы для БРУ.
и полученный результат вполне укладывается в теоретические выкладки Цыганкова.

наличие ТТ это как тот суслик, которого не видно - но он есть, и таки да, чтобы его, или их увидеть - надо в трубу или норку что-то лить.
лить не жадничая, особенно в кубовом процессе.

да некоторые части колонн работают с бесконечным ФЧ, но они точно не влияют на крепость итогового продукта, эти части не принимаются в расчет при проектировании укрепляющих и исчерпывающих частей колонн(это как раз о тех рабочих линиях, что вы тут неделю друг другу перекидываете).
а теоретические тарелки в этих частях колонн рассматриваются только в контексте концентрации и выведения примесей.

в отличии от непрерывки, где не возможно использовать высокое флегмовое число в принципе.mekkaod, 08 Марта 20, 19:24

для отбора головных примесей в непрерывной эпюрационной или отбор непастеризованного спирта в непрерывной спиртовой колонне не подскажешь с каким ФЧ происходит ?

эти части не принимаются в расчетmekkaod, 08 Марта 20, 22:08

ну ясно

измерив высоту ТТ доступным способом, мне например удалось рассчитать свои 4 трубы для БРУ.
и полученный результат вполне укладывается в теоретические выкладки Цыганкова.mekkaod, 08 Марта 20, 20:47

учитывая его схемы БРУ прямо с числами ТТ на рисунках это считать не так уж и долго

график числа тарелок, флегмового числа, крепости и относительной производительности

уже можно реабилитировать ?
на нем одном есть ответы на очень многие вопросы, надо только немного посмотреть

но вы не считаете количество ТТ для примесей, никто из вас не считает.
все уперлись в кривую испарения спирта, добавьте к ней кривую испарения уксусного альдегида и с высотой ТТ всё станет куда понятнее.mekkaod, 08 Марта 20, 19:24

я вот все намекал на разделение примесей

теперь, внимание, мой старый вопрос: чем выведение примесей из 95,5 отличается от 96,5 ? есть разумный ответ с какого перепугу нужно жать 96,6-96,7 ?dee, 03 Марта 20, 10:48

но меня в основном фуфлыжили

dee, 95.5-это шмурдяк. Который тут не обсуждается
Ты , видать, заблудился...
Тут РектификацияalexeyT, 03 Марта 20, 17:15

dee, картинка конечно зачетная, только вот она ни как не помогает в расчетах высоты насадочной части, в отличии от тарелочных колонн.
а ВЭЕП насадки имеет свою зависимость от гидродинамического режима в трубе с насадкой, а он в свою очередь тоже зависит от ФЧ, в отличие от расчетов под тарелки.(в тарельчатых колоннах заранее известно высота ТТ).
я с этим разобрался, для своей насадки, а вы пока для своей - нет.
думаю надо этим заниматься, а не черчением приблизительных кривулек и морализаторством.

не факт, никто пока не проверялStrike01, 08 Марта 20, 17:35

Ну, честно говоря, я тоже сравнительных ГХ не видел, было бы интересно.

В ближайшее пару недель этим займусь, как думаете, на чем лучше проверить, прямоточный сырец или чистый спирт с добавлением головных?Strike01, 08 Марта 20, 17:35

Я думаю, что лучше прямоточный сырец.

ВЭЕП насадки имеет свою зависимость от гидродинамического режима в трубе с насадкой, а он в свою очередь тоже зависит от ФЧ, в отличие от расчетов под тарелки.(в тарельчатых колоннах заранее известно высота ТТ).
я с этим разобрался, для своей насадки, а вы пока для своей - нет.mekkaod, 08 Марта 20, 23:03

вот этому сообщению уже 8 лет [сообщение #11479036]
вот оттуда зависимость ВЭТС 4мм СПН в мм, ось У - нагрузка в Вт, ось Х на 40мм колонну

не думаю что у тебя получилось что-то сильно отличающееся
общие тенденции можно посмотреть у креля

Вам лишние тарелки в кубовой ректификации для чего нужны, что бы спирт укреплять или с примесями бороться?
Что лучше, держать примеси в кубе или побыстрее их закинуть в колонну?
Мне кажется, многое зависит от конструкции аппарата, понимая, на что он способен, подбираем оптимальный режим и спокойно работаем.

п.с. но веру в чудо и волшебство ни кто не отнимает, с ней жить веселее)))

V_B, потому и "Академик" что думал об этом и мысли свои проверял опытным путем и ещё потому, что с нами делился ещё в 12 году.
но должен заметить, что в его эксперименте, на то время продвинутом, те же ошибки, на мой взгляд, как и у вас.
1. попытка интерпретировать низкие температуры на верхнем конце трубы, которые зависят от чего угодно, (даже от крепости спирта и подаваемой мощности). )))
2. флегмовое число выставлялось при отборе

регулировка производилась визуально по струйкеV_B, 13 Февр. 12, 14:06

а потом на основании этих данных рисовалась высота ТТ.
и несмотря на это полученные данные где-то схожи по тенденциям с полученными позже мной и Лёшей.

что же касается Креля, то его картинка напрямую с мощностью никак не связана, а только с флегмовой нагрузкой, если конечно он не снимал эти кривые опять же при работе на себя, без отбора, что нам опять не помогает в решении вопросов расчетов высоты колонн.

при работе на себя, без отбора, что нам опять не помогает в решении вопросов расчетов высоты колонн.mekkaod, 09 Марта 20, 12:26

Проверял высоту тт на 3 видах насадки, вообще не гладко. Высоту колонны нужно рассчитывать от имеющейся в наличии насадки и не бесконечном флегмовом числе.

и несмотря на это полученные данные где-то схожи по тенденциям с полученными позже мной и Лёшей.mekkaod, 09 Марта 20, 12:26

а где можно увидеть эти тенденции ?

mekkaod, точнее нету ?

Добавлено через 34мин.:

твои с алексеемТ эксперименты в 2015 я нашел, измерять давление в кубе по изменению температуры кипения куба не сообразили ну и ладно, а где с реальным ФЧ ?